АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5322/2019

г. Владивосток

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «ИСКРА» (ИНН 2522041845, ОГРН 1022500867817) 

к  Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по октябрьскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании действий должностных лиц Отдела при проведении в период с 30.10.2018 по 05.11.2018 проверки в отношении юридического лица СХПК «Искра» на предмет соблюдения работодателем требований, установленных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при отсутствии распоряжения на проведение такой проверки, выразившиеся в:

- выезде на место фактического осуществления деятельности СХПК «Искра» - земельный участок 25:11:020601:200, площадью 823289 кв.м, используемый Кооперативом для сельскохозяйственного производства – место фактического осуществления трудовой деятельности работников Кооператива – граждан КНР;  

- самовольном изменении объекта проверки и предмета проверки, указанных в Распоряжении  №65 от 30.10.2018;

- рассмотрении документов юридического лица СХПК «Искра» и иной информации о его деятельности, осмотре и обследовании используемых Кооперативом при осуществлении деятельности производственных объектов, фото и видео фиксации на объектах Кооператива (теплицы, пашня);

- осмотре объекта, на котором Кооператив осуществляет сельскохозяйственное производство, а именно, выращивает овощи;

- последовательном истребовании и изучении документов, сведений и информации по соблюдению СХПК «Искра» требований, установленных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно:

опросе работников Кооператива - граждан КНР Сень Фэну, Юй Гобинь, Чжан Цзюньсян, Цзоу Цзиньцзюнь, Дун Юнкуй, Чжао Яньбинь на предмет законности привлечения их к трудовой деятельности СХПК «Искра» и исполнения Кооперативом обязанностей, возложенных на него как на работодателя;

запросе в информационные базы данных на предмет соблюдения Кооперативом обязательных требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

как несоответствующих требованиям к исполнению государственной функции, утвержденным Административным регламентом по исполнению ФМС, её территориальными органами и органами внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденным приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015, требований пунктов 3-10 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294–ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», 

а также нарушающих права и законные интересы СХПК «Искра» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренные статьёй 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294–ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», создающих препятствия для осуществления СХПК «Искра» предпринимательской и иной экономической деятельности, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 12.11.2018  25АА №2351618), 

от административного органа - представителей ФИО3 (по доверенности от 02.10.2018 № 21), ФИО4 (по доверенности от 15.03.2019 № 5), ФИО5 (по доверенности от 15.03.2019 № 6),

в присутствии слушателя ФИО6,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «ИСКРА» (далее – заявитель, СПК «ИСКРА», кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району (далее – ответчик, отдел, административный орган) об оспаривании действий должностных лиц Отдела при проведении в период с 30.10.2018 по 05.11.2018 проверки в отношении юридического лица СХПК «Искра» на предмет соблюдения работодателем требований, установленных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при отсутствии распоряжения на проведение такой проверки, выразившихся в:

- выезде на место фактического осуществления деятельности СХПК «Искра» - земельный участок 25:11:020601:200, площадью 823289 кв.м, используемый Кооперативом для сельскохозяйственного производства – место фактического осуществления трудовой деятельности работников Кооператива – граждан КНР;  

- самовольном изменении объекта проверки и предмета проверки, указанных в Распоряжении  №65 от 30.10.2018;

- рассмотрении документов юридического лица СХПК «Искра» и иной информации о его деятельности, осмотре и обследовании используемых Кооперативом при осуществлении деятельности производственных объектов, фото и видео фиксации на объектах Кооператива (теплицы, пашня);

- осмотре объекта, на котором Кооператив осуществляет сельскохозяйственное производство, а именно, выращивает овощи;

- последовательном истребовании и изучении документов, сведений и информации по соблюдению СХПК «Искра» требований, установленных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно:

опросе работников Кооператива - граждан КНР Сень Фэну, Юй Гобинь, Чжан Цзюньсян, Цзоу Цзиньцзюнь, Дун Юнкуй, Чжао Яньбинь на предмет законности привлечения их к трудовой деятельности СХПК «Искра» и исполнения Кооперативом обязанностей, возложенных на него как на работодателя;

запросе в информационные базы данных на предмет соблюдения Кооперативом обязательных требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

как несоответствующих требованиям к исполнению государственной функции, утвержденным Административным регламентом по исполнению ФМС, её территориальными органами и органами внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденным приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015, требований пунктов 3-10 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294–ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», 

а также нарушающих права и законные интересы СХПК «Искра» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренные статьёй 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294–ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», создающих препятствия для осуществления СХПК «Искра» предпринимательской и иной экономической деятельности, 

Заявитель требования, изложенные в заявлении, с учетом уточнений, поддержал, считает, что СХПК «Искра» не совершал административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен незаконно, с нарушениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что проверка была проведена с нарушением положений Приказа МВД РФ № от 10.01.2018 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а определение о возбуждении дела об административном правонарушении – вынесено незаконно; полагает, что в случае удовлетворения требований акт проверки будет являться недостоверным и незаконным доказательством, которое не может быть использовано в суде общей юрисдикции при рассмотрении дел о привлечении кооператива к административной ответственности.

Административный орган предъявленные к нему требования не признал, сослался на вступившее в законную силу постановление Октябрьского районного суда Приморского края, которым СХПК «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц судом установлено следующее. 

Распоряжением врио начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району от 30.10.2018 должностным лицам административного органа поручено провести внеплановую выездную проверку места пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: полевой стан, расположенный в западном направлении примерно в 2700 м от ориентира «жилой дом», адрес ориентира, расположенный по адресу: 

<

...> (координаты 43 гр 55 мин 2 сек СШ 131 гр 38 мин 12 сек ВД).

Согласно Акту от 05.11.2018 № 65 в результате проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан по указанному выше адресу установлено, что на полевом стане пребывают и осуществляют трудовую деятельность 26 граждан КНР, прибывшие в Российскую Федерацию по приглашению СХПК «Искра» по визе с целью работы по найму, состоящие на миграционном учете по месту пребывания по юридическому адресу СХПК «Искра». На момент проверки гражданин КНР Ч.Х. осуществлял трудовую деятельность на полевом стане, однако сведений о заключении с ним трудового договора не имеется.

Как установлено Октябрьским районным судом Приморского края при рассмотрении дела № 5-22/2019 (одно из 19-ти подобных дел), данный гражданин КНР  прибыл в РФ 20.02.2018 по визе с целью поездки «работа по найму» по приглашению и в адрес СХПК «Искра», 22.02.2018 поставлен на миграционный учет по месту пребывания должностным лицом СХПК «Искра».

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ в разделе Уведомления о деятельности ИРС 15.03.2018 от СХПК «Искра» поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданином КНР, 13.09.2018 – уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора 

Как усматривается из объяснения гражданина КНР, отобранного в ходе проверки 30.10.2018, он прибыл в РФ по визе «работа по найму» в компанию «Искра». С момента въезда в РФ работала в компании «Искра», в других компаниях не работал. Эта же компания сделала ему регистрацию по месту пребывания. Работает на полевом стане, который принадлежит компании «Искра», занимается выращиванием овощей. 

В своем объяснении от 30.10.2018 гражданин КНР  подтвердил изложенное.

При изложенных обстоятельствах Октябрьский районный суд Приморского края нашел в бездействии СХПК «Искра» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка уведомления органа контроля в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения (постановление от 28.01.2019 по делу № 5-22/2019).

Решением Приморского краевого суда от 18.03.2019 указанное постановление суда первой инстанции изменено в части,                       касающейся места совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса КоАП РФ, и его даты.

При этом суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции о наличии в действиях СХПК «Искра» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, а также о соблюдении административным органом процедуры осуществления проверки данного лица и порядка его привлечения к административной ответственности. 

Изложенные обстоятельства побудили Кооператив обратиться в арбитражный суд. 

Суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд Приморского края с соответствующими требованиями при наличии двух условий: действие (бездействие) либо решение органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

 Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (внутренних дел) в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

    Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (внутренних дел) на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (внутренних дел).

Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД РФ № от 10.01.2018 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Фактически в заявлении СХПК «Искра» указывает на имевшиеся, по его мнению, нарушения Приказа ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников» при проведении в его отношении органом полиции проверки.

Вместе с тем, данные доводы и обстоятельства уже являлись предметом оценки суда при рассмотрения Октябрьским районным судом Приморского края, Приморским краевым судом в рамках вышеуказанных дел, в ходе рассмотрения которых судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении административным органом процедуры осуществления проверки данного лица и порядка его привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлекли СХПК «Искра» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные кооперативом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые уже получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены.

Фактически доводы СХПК «Искра» направлены на преодоление выводов, сделанных вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.

Между тем, частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, переоценка выводов судов общей юрисдикции о соблюдении процедуры проверки на предмет соблюдения работодателем требований, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части нарушения Административного регламента по исполнению ФМС, её территориальными органами и органами внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельностью иностранных работников, Федерального закона от 26.12.2008 № 294–ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и отсутствия распоряжения на проведение проверки, выезде на место фактического осуществления деятельности СХПК «Искра», рассмотрении документов юридического лица СХПК «Искра» и иной информации о его деятельности, осмотре и обследовании используемых Кооперативом при осуществлении деятельности производственных объектов, фото и видео фиксации на объектах Кооператива (теплицы, пашня); последовательном истребовании и изучении документов, сведений и информации по соблюдению СХПК «Искра» требований, установленных Федерального закона от 25.07.2002 № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», опросе работников Кооператива - граждан КНР Сень Фэну, Юй Гобинь, Чжан Цзюньсян, Цзоу Цзиньцзюнь, Дун Юнкуй, Чжао Яньбинь на предмет законности привлечения их к трудовой деятельности СХПК «Искра» и исполнения Кооперативом обязанностей, возложенных на него как на работодателя; запросе в информационные базы данных на предмет соблюдения Кооперативом обязательных требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», недопустима.

Помимо этого, суд полагает, что заявителем не доказано нарушение действиями сотрудников Отдела прав и законных интересов СХПК «Искра» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку вся проверка с осмотром территории и фото и видеофиксацией заняла 30.10.2018 не более 3-х часов, опросы иностранных работников производились в их обеденный перерыв, производственная деятельность кооператива по сбору и закладке овощей нарушена не была (30.10.2018 - холодный период времени, выращивание овощей не производится, фотоматериалами подтверждается, что укрывной материал с теплиц снят (свёрнут), теплицы пустые), а запросы в информационные базы данных производились на территории Отдела и в отсутствии кооператива.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований сельскохозяйственного производственного кооператива «ИСКРА» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Фокина А.А.