ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-112221/19-87-597

г. Москва

07 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Агеевой Л.Н.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО КБ «РУБЛЕВ» к ООО «Национальное долговое агентство»

о взыскании 343 560 204 руб. 20 коп.

при участии представителей :

от истца – ФИО2  по доверенности от 13.05.2019 г. № 77АГ1135574

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.05.2019 г. №25/2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «РУБЛЕВ» (далее – истец, банк)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Национальное долговое агентство» (далее – ответчик, ООО «НДА», общество) о взыскании по кредитному договору от 31.03.2017 г.  № 

<

***> денежных средств в размере 213 747 159,20 руб., из них: 188 160 278, 94 руб. - задолженность по основному долгу; 17 321 055,91 руб. - задолженность по процентам; 7 902 731,72 руб. - неустойка начисленная на сумму основного долга; 363 092,63 руб. - неустойка начисленная на сумму процентов за пользование кредитом; по договору кредитной линии от 01.09.2017 г. № 70-КЛ денежные средства в размере 15 108 593,77 руб., из них: 13 300 000 руб. - задолженность по основному долгу; 1 224 328,78 руб. - задолженность по процентам; 558 600 руб. - неустойка начисленная на сумму основного долга; 25 664,99 руб. - неустойка начисленная на сумму процентов за пользование кредитом; по кредитному договору от 25.11.2016 г. № 

<

***> денежные средства  в размере 114 704 451,23 руб., из них: 95 079 237,08 руб. - задолженность по основному долгу; 15 238 727,04 руб. - задолженность по процентам; 3 993 327,96 руб. - неустойка начисленная на сумму основного долга; 393 159,16 руб. - неустойка начисленная на сумму процентов.

В судебном заседании истец поддержал заваленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства; ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск с учетом дополнений.

В судебном заседании 09.10.2019 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.10.2019 г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 г. по делу № А40-153804/18-178-224«Б» АО КБ «РУБЛЕВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

31.03.2017 г. между АО КБ «РУБЛЕВ» (банк) и ООО «Национальное долговое агентство» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 31.03.2017 г. (далее также - кредитный договор-1), в соответствии с условиями которого, заемщику предоставляется кредит в размере 190 672 284,78 руб. со сроком возврата кредита 30.03.2020 г.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора-1, заемщик обязуется оплатить банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 7 % годовых.

Согласно п. 3.5 кредитного договора-1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2018 г.) проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в следующем порядке: проценты, начисленные за период с даты выдачи кредита по 30.11.2017 г., уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; проценты, начисленные за период с 01.12.2017 г. по 31.12.2018 г., уплачиваются не позднее 30.03.2020 г. или одновременно с полным возвратом кредита, в том числе досрочным; проценты, начисленные за период с 01.01.2019 г. по дату погашения кредита, уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Проценты за последний месяц действия настоящего договора уплачиваются одновременно с полным возвратом кредита, в том числе досрочным.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора-1 проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день на сумму кредита, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивая днем его полного возврата. При расчете процентов количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце - исходя из календарного количества дней в месяце.

Пунктом 6.1 кредитного договора-1 предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец ссылается на то обстоятельство, что им надлежащим образом были исполнены  обязательство из кредитного договора-1 по предоставлению заемщику денежных средств, в подтверждение чего в материалы дела была представлена выписка по расчетному счету заемщика, однако, как указывает истец, заемщик свои обязательство по кредитному договору-1 перед банком прекратил исполнять, в результате чего, по состоянию на 25.03.2019 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору-1 составила 213 747 159,20 руб.

Также истец ссылается на то, что 01.09.2017 г. между банком и обществом (заемщик) был  заключен договор кредитной линии от 01.09.2017 г. № 70-КЛ (далее также - кредитный договор-2), в соответствии с условиями которого, заемщику предоставляется кредитная линия с лимитом задолженности в размере 16 167 843,08 руб. и со сроком пользования до 30.03.2020 г.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора-2, заемщик обязуется оплатить банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 7 % годовых.

Согласно п. 3.5 кредитного договора-2 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2018 г.), проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в следующем порядке: проценты, начисленные за период с даты выдачи кредита по 30.11.2017 г., уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; проценты, начисленные за период с 01.12.2017 г. по 31.12.2018 г., уплачиваются не позднее 30.03.2020 г. или одновременно с полным возвратом кредита, в том числе досрочным; проценты, начисленные за период с 01.01.2019 г. по дату полного погашения кредита, уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Проценты за последний месяц действия настоящего договора уплачиваются одновременно с полным возвратом кредита, в том числе досрочным.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора-2 проценты за пользование кредитами начисляются за каждый календарный день на сумму кредита/ов, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита/ов, и заканчивая днем их полного возврата. При расчете процентов количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце - исходя из календарного количества дней в месяце.

Пунктом 6.1 кредитного договора-2 предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец ссылается на то обстоятельство, что им надлежащим образом были исполнены  обязательство из кредитного договора-2 по предоставлению заемщику денежных средств, в подтверждение чего  в материалы дела представлена выписка по расчетному счету заемщика, однако, как указывает истец, заемщик свое обязательство по кредитному договору-2 перед банком прекратил исполнять, вследствие чего, по состоянию на 25.03.2019 г.  задолженность заемщика перед банком по кредитному договору-2 составила 15 108 593,77 руб.

Кроме того, истец ссылается на те обстоятельства, что 25.11.2016 г. между банком и ООО «М.Б.А. Финансы» (заемщик) был заключен кредитный договор от 25.11.2016 г. № 

<

***> (далее - кредитный договор-3), в соответствии с условиями которого, заемщику предоставляется кредит в размере 108 661 985,24 рублей сроком пользования до 29.11.2019 г.

Как указывает истец, впоследствии, 24.05.2016 г., между банком, ООО «М.Б.А. Финансы» (должник) и ответчиком (новый должник) был заключен договор о переводе долга по кредитному договору-3.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора-3 заемщик обязуется оплатить банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 15  % годовых.

Согласно п. 3.5 кредитного договора-3 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2018 г.) проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в следующем порядке: проценты, начисленные за период с даты выдачи кредита по 28.02.2018 г., уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; проценты, начисленные за период с 01.03.2018 г. по 31.12.2018 г., уплачиваются не позднее 29.11.2019 г. или одновременно с полным возвратом кредита, в том числе досрочным; проценты, начисленные за период с 01.01.2019 г. по дату погашения кредита, уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Проценты за последний месяц действия настоящего договора уплачиваются одновременно с полным возвратом кредита, в том числе досрочном.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора-3 проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день на сумму кредита, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивая днем их полного возврата. При расчете процентов количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце - исходя из календарного количества дней в месяце.

Пунктом 6.1 кредитного договора-3 предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец ссылается на то обстоятельство, что им надлежащим образом были исполнены  обязательство из кредитного договора-3 по предоставлению заемщику денежных средств, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка по расчетному счету заемщика, однако, как указывает истец, заемщик свое обязательство по кредитному договору-3 перед банком прекратил исполнять, в результате чего, по состоянию на 25.03.2019 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору-3 составила 114 704 451,23 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о фальсификации доказательств, а именно: договора кредитной линии от 01.09.2017 г. № 70-КЛ и дополнительных соглашений к нему  от 29.12.2017 г. № 1 и от 30.03.2018 г. № 2, кредитного договора от 31.03.2017 г. № 

<

***> и дополнительных соглашений к нему  от 29.12.2017 г. № 1 и от 30.03.2018 г. № 2, указывая на то обстоятельство, что договоры и дополнительные соглашения исполнительным органом ответчика не подписывались, в связи с чем, просил назначить по делу судебную экспертизу, с постановкой на разрешение экспертизы вопроса от принадлежности подписей, выполненных на оспариваемых документах генеральному директору ФИО4

Протокольным определением от 20.08.2019 г. в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств было отказано, вместе с тем, ответчик настаивал на проведении судебной экспертизы по вопросу  принадлежности подписей, выполненных на договорах кредитной линии от 01.09.2017 г. № 70-КЛ  и от 31.03.2017 г. № 

<

***> и дополнительных соглашений к ним  2,генеральному директору ФИО4

В связи с необходимостью внесения денежных средств заявителем ходатайства о проведении судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, в судебном заседании 09.10.2019 г. был объявлен перерыв, после которого ответчик доказательств внесения на депозит суда  денежных средств в размере достаточном для проведения судебной экспертизы не представил, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате экспертизы.

В обоснование своего ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате экспертизы ответчик указал на то, что в настоящее время материально-правовое положение ООО «Национальное Долговое Агентство» не позволяет произвести оплату за проведение почерковедческой экспертизы в необходимом размере, поскольку на расчетном счете ответчика, открытом в АО «Альфа-Банк», по состоянию на 15.10.2019 г. остаток денежных средств по счету составлял 53 000 руб.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика, учитывая, положения действующего процессуального закона, принципы равноправия и состязательности сторон, отсутствие на стороне суда инициативы в сборе доказательств и, как следствие в принятии на себя расходов по проведению судебной экспертизы, заказчиком которой выступает суд.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно положениям ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г.  № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Также, в п. 12 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 г.   указано, что согласно положениям ч. ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

При данных обстоятельствах суд не нашел правовых  оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы в отсутствие доказательств перечисления денежных средств на депозит суда в установленный судом разумный срок..

По тем же основаниям, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по дополнительно поставленному устному вопросу о принадлежности подписей ФИО4 и ФИО5 на заявках на выдачу кредита в рамках спорных договоров.

Ответчик, возражая против иска, также указал на то, что кредитор, после заключения кредитного договора предоставляет заемщику график платежей, включающий в себя сведения о суммах и датах платежей заемщика по кредитному договору с указанием отдельно: сумм, направляемых на погашение основного долга; сумм, направляемых на погашение процентов; общей суммы выплат заемщика в течение срока действия кредитного договора, определенной исходя из условий кредитного договора, действующих на дату заключения договора.

Учитывая, что спорные кредитные договоры не содержат такого графика погашения, что,  по мнению ответчика, является существенными условиями спорных кредитных договоров, данные договоры являются не заключенными.

По мнению ответчика, истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о возврате спорной денежной суммы, а выписка по лицевому счету о внесении на счет ответчика денежных средств не может рассматриваться в качестве доказательства наличия между сторонами соглашения об установлении каких-либо обязательств.

Ответчик также обратил внимание суда на то, что, как усматривается из уведомления о полном досрочном взыскании суммы задолженности направленной истцом в адрес ответчика, в качестве снижения рисков невозврата кредита был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) 26.12.2017 г. между АО КБ «Рублев» и ООО «Универсалстрой», который зарегистрирован по месту нахождения объекта 23.01.2018 г., вместе с тем, банк не воспользовался свои правом на обращение с требованием о досрочном взыскании задолженности в адрес ООО «Универсалстрой».

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из указанных положений к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Судом установлено, что условия кредитных договоров содержат необходимые существенные условия, в связи с чем, довод ответчика о незаключенности кредитных договоров является несостоятельным.

Факт выдачи сумм кредитов по кредитным договорам 

<

***> заемщику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, выпиской по расчетному счету заемщика № 

<

***> которой, подтверждается движение денежных средств по счету ответчика от банка в рамках спорных кредитных договоров согласно назначению платежей.

Согласно данной выписке по счету ответчика следует, что заемщиком производились надлежащие погашения процентов за пользование кредитом в период с даты предоставления кредита по 30.11.2017 г., таким образом, по сути, заемщик подтвердил факт получения денежных средств по спорным кредитным договорам.

Ответчик ссылается на отсутствие волеизъявления на получение траншей в рамках спорных кредитных договоров и отсутствие контроля за движением денежных средств по счету со своей стороны ввиду того обстоятельства, что все сотрудники бухгалтерии общества были подконтрольны банку.

Суд не может признать данный довод обоснованным и свидетельствующим об отсутствии на стороне ответчика обязательств из спорных  кредитных договоров, поскольку ответчик является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим свою предпринимательскую деятельность  на свой риск. Доказательств того, что со стороны банка имелось вмешательство в кадровую политику ООО «НДА», а также невозможность преодоления такого вмешательства, если оно имело место быть, в материалы дела не представлено. Презумпция добросовестности участников гражданского оборота подразумевает, как добросовестное выполнение своих обязанностей, так добросовестность в пользовании своими правами. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств порока воли со стороны ответчика на осуществление своей деятельности самостоятельно и в своем предпринимательском интересе названный довод судом отклоняется.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

В материалы дела представлено согласование заключения кредитных договоров подтверждается внутренними документами, как банка, так и самого заемщика, в том числе: заявки ответчика на получение кредитов по кредитным договорам; протоколы внеочередного собрания участников ответчика; распоряжения банка на выдачу кредитов; обращение ответчика  об изменении порядка расчетов по кредитным договорам; решение кредитного комитета от 29.03.2018 г. об изменении порядка расчетов по Кредитным договорам.

В соответствии с названной  выпиской по расчетному счету № 

<

***> заемные  денежные средства  были направлены ответчиком на оплату по договорам уступки прав требований (цессии), что соответствует целям, указанным в п.п. 2.2 спорных кредитных договоров.

Предоставление и расходование денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика № 

<

***>, представленной истцом в материалы дела, а также распоряжением банка от 31.03.2017 г. о выдаче кредита по договору № 

<

***>.

Кроме того, заемщиком банку был предоставлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «НДА» от 30.03.2017 г. об одобрении крупной сделки по заключению с банком кредитного договора № 

<

***> на сумму 190 672 284 руб. с процентной ставкой 7 % на срок до 30.03.2020 г.. Полномочия на подписание кредитного договора № 

<

***> общим собранием участников были возложены на председателя собрания - ФИО4, с протоколом которого последний был ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи ФИО4

Также, заемщиком также был представлен банку протокол б/н внеочередного общего собрания участников ООО «НДА» от 01.09.2017 г. об одобрении крупной сделки по заключению с банком договора кредитной линии с лимитом выдачи 16 167 84,08 рублей под 7 % годовых, сроком возврата не позднее 30.03.2020 г. В протоколе указано целевое использование кредита, а именно оплата по договору уступки прав требования (цессии)              № 29/07/2017-01 от 29.07.2017 г., заключенному между ООО «НДА» и ООО «ЦЗ Инвест». Решением внеочередного общего собрания участников ООО «НДА» от 01.09.2017 г. полномочия на заключение договора кредитной линии были предоставлены ФИО5, который был ознакомлен с данным решением оформленным протоколом, о чем свидетельствует подпись ФИО5

Из материалов дела усматривается, что заемщиком банку был предоставлен также протокол б/н внеочередного общего собрания участников ООО «НДА» от 29.12.2017 г., и протокол б/н внеочередного общего собрания участников ООО «НДА» от 29.03.2018 г. из которых следует одобрение общим собранием участников ООО «НДА» заключения с банком сделок по изменению условий, в том числе, кредитного договора № 

<

***> от 31.03.2017 г. и договора кредитной линии № 70-КЛ от 01.09.2017 г.

Одобренные общим собранием участников ООО «НДА» условия по изменению порядка оплаты процентов по договору № 

<

***> и договору № 70-КЛ нашли свое отражение в соответствующих дополнительных соглашениях, которые были заключены между банком и заемщиком. Полномочия на заключение дополнительных соглашений к договору № 

<

***> и договору № 70-КЛ были подтверждены и возложены на ФИО5, который ознакомлен с протоколом, о чем свидетельствует подпись ФИО5

Доказательств оспаривания названных корпоративных решений общества об одобрении сделок в материалы дела не представлено.

Впоследствии, дополнительными соглашениями  № 1 и № 2 к договору № 

<

***>  и  к договору № 70-КЛ  банк и заемщик пришли к соглашению изменить порядок оплаты процентов за пользование кредитами по договору № 

<

***> и договору № 70-КЛ соответственно, в результате чего, в целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам и недопущения образования просроченной задолженности, банком фактически была предоставлена отсрочка погашения процентов по договору № 

<

***> и договору № 70-КЛ, начисленных с 01.12.2017 г. по 31.12.2018 г., срок уплаты процентов за указанный период был перенесен на 30.03.2020 г.

Обстоятельства какой-либо порочности, связанных с возникновением на стороне ответчика обязательств из кредитного договора-3 не нашли своего обоснования и документального подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств свидетельствует о заключении кредитных договоров, предоставлении заемщику денежных средств, их расходовании при осуществлении предпринимательской деятельности, следовательно, о наличии обязательств заемщика, вытекающих из кредитных договоров.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает, что направленные 22.02.2019 г. в адрес ответчика требования о погашении задолженности, копии которых имеются в материалах дела, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору              № 

<

***> от 31.03.2017 г. составляет 213 747 159,20 руб., из которых: 188 160 278,94 руб. - задолженность по основному долгу; 17 321 055,91 руб. - задолженность по процентам; 7 902 731,72 руб. – неустойка, начисленная на сумму основного долга и 363 092,63 руб. - неустойка начисленная на сумму процентов; по договору кредитной линии № 70-КЛ от 01.09.2017 г. задолженность составляет 15 108 593,77 руб., из которых: 13 300 000 руб. - задолженность по основному долгу; 1 224 328,78 руб. - задолженность по процентам; 558 600 руб. – неустойка, начисленная на сумму основного долга и 25 664,99 руб. – неустойка, начисленная на сумму процентов и  по кредитному договору № 

<

***> от 25.11.2016 г. задолженность составляет 114 704 451,23 руб., из которых: 95 079 237,08 руб. - задолженность по основному долгу; 15 238 727,04 руб. - задолженность по процентам; 3 993 327,96 руб. – неустойка, начисленная на основной долг и  393 159,16 руб. – неустойка, начисленная  на сумму процентов. Расчет процентов и неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком данный расчет опровергнут не был.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет установить обстоятельства обоснованности заявленных требований исковых требований. При этом, из поведения заемщика следовало намерение сохранить сделку, действительность и заключенность кредитных договоров подтверждается фактическими действиями сторон, в частности, погашением заемщиком процентов и основного долга, согласование сторонами изменений по порядку погашения процентов. Таким образом, подтверждается наличие заемных отношений между банком и обществом.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-67, 71, 75, 102,110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО КБ «Рублев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по кредитному договору № 

<

***> от 31.03.2017 г.  188 160 278 (сто восемьдесят восемь миллионов сто шестьдесят тысяч двести семьдесят восемь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки - задолженность по основному долгу; 17 321 055 (семнадцать миллионов триста двадцать одна тысяча пятьдесят пять) рублей 91 (девяносто одна) копейка  - задолженность по процентам за пользование кредитом; 7 902 731(семь миллионов девятьсот две тысячи семьсот тридцать один рубль)  72 (семьдесят две) копейки – неустойка, начисленная  на основной долг; 363 092  (триста шестьдесят три тысячи девяносто два) рубля 63 (шестьдесят три) копейки – неустойка, начисленная на проценты по кредиту; по договору кредитной линии № 70-КЛ от 01.09.2017 г. 13 300 000   (тринадцать миллионов триста тысяч) рублей  - задолженность по основному долгу; 1 224 328 (один миллион двести двадцать четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 558 600  (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей – неустойка, начисленная на основной долг; 25 664 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 99 (девяносто девять) копеек – неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом; по кредитному договору              № 

<

***> от 25.11.2016 г. 95 079 237 (девяносто пять миллионов семьдесят девять тысяч двести тридцать семь) рублей 08 (восемь) копеек - задолженность по основному долгу; 15 238 727 (пятнадцать миллионов двести тридцать восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 04 (четыре) копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 993 327 (три миллиона девятьсот девяносто три тысячи триста двадцать семь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек – неустойка, начисленная на основной долг; 393 159 (триста девяносто три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 16 (шестнадцать) копеек - неустойка начисленная на проценты по кредиту, а также госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Агеева