АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1133/2020

г. Магадан

08 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Карповой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Горняцкая, д. 37) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, э. I, пом. II, к. 2, оф. Б1У)

о взыскании 346 838 рублей 56 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный научно-производственный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

при участии представителей до перерыва:

от истца, ответчика: не явились

от третьего лица: ФИО1 – и.о. генерального директора, приказ от 02.11.2020 № 5/20-К

после перерыва:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились

В судебном заседании 30.11.2020 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 07.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация Тенькинского городского округа Магаданской области (далее – истец, Администрация), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор»), о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0347300007617000081-0135151-03 за период с 01.10.2018 по 01.07.2019 в размере 346 838 рублей 56 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска – л.д. 75-76, 80-82 т. 5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта № 0347300007617000081-0135151-03.

Определением суда от 20.05.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.11.2020 суд привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный научно-производственный центр» (далее – третье лицо, ООО СВ НПЦ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца к судебному заседанию поступили дополнительные документы.

Ответчик требования определения суда от 05.11.2020 не выполнил.

Представитель третьего лица в судебном заседании до перерыва пояснил, что все строительно-монтажные работы по объекту были завершены и приняты членами комиссии 28.01.2019, в тоже время приемочной комиссией были выявлены недостатки представленной подрядчиком исполнительной документации, в связи с чем был составлен акт замечаний по исполнительной документации, которые подрядчик обязан был устранить до 31.01.2019, однако, исправленную и дополнительную исполнительную документацию заказчик принял у подрядчика только в июне 2019 г., гарантийный паспорт на законченный строительством пешеходный мост через реку Омчуг в пос. Усть-Омчуг в Тенькинском районе Магаданской области был приложением к акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта и подписан подрядчиком 28.01.2019; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя третьего лица (до перерыва), исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 09.11.2017 № 81-ЭА-17 между Администрацией (заказчик) и ООО «Вектор» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0347300007617000081-0135151-03 (подписан в электронном виде участником – 28.11.2017, заказчиком – 29.11.2017; далее – контракт, л.д. 8-43 т. 1, 149-151 т. 2), предметом которого согласно пункту 1.1  является выполнение работ по строительству пешеходного моста через реку Омчуг в поселке Усть-Омчуг в Тенькинском районе в Магаданской области (далее – объект).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами обязался выполнить работы по строительству объекта, указанного в пункте 1.1 контракта, в соответствии с условиями контракта и на основании переданных заказчиком проектной и рабочей документации по объекту и техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Существенными условиями контракта для сторон являются цена, срок окончания работ, качество работ, гарантийные сроки, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в период действия контракта в документальной форме (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ (приложение № 1 к контракту). Начальный срок выполнения работ - дата подписания контракта заказчиком, конечный срок выполнения работ – не позднее 30.09.2018.

Цена контракта составляет 15 860 300 рублей 00 копеек с учетом НДС, в том числе: 2017 г. – 6 925 000 рублей 00 копеек, 2018 г. – 8 935 300 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата выполненных работ по контракту производится поэтапно за объем фактически выполненных и принятых заказчиком работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 30 дней с момента подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании выставленного счета/счета-фактуры в пределах объема финансирования на текущий финансовый год.

Порядок приемки работ установлен в разделе 8 контракта. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении строительно-монтажных работ (приложение № 7 к контракту) с составлением подрядчиком соответствующих акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, в том числе на электронных носителях, с составлением актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций. При этом в целях подтверждения объемов и надлежащего выполнения работ подрядчиком привлеченная заказчиком инженерная организация, осуществляющая строительный контроль, в лице ее уполномоченного представителя  до  передачи  заказчику  в  обязательном  порядке  подписывает подготовленную подрядчиком исполнительную документацию и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Совместно с актом приемки выполненных работ подрядчик передает заказчику всю необходимую исполнительную документацию в соответствии с перечнем, приведенным в приложении 5 к контракту. По взаимному согласию стороны установили, что отсутствие подписи уполномоченного заказчиком лица (хотя бы одного лица) в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3, свидетельствует о недействительности этих документов, как составленных с нарушением принятых сторонами правил, они не влекут правовых последствий, в том числе не влекут обязанности заказчика по оплате работ. Другие документы, не указанные в настоящем пункте, либо документы, составленные с нарушением установленных сторонами правил, не могут служить основанием для оплаты работ по настоящему контракту. По соглашению сторон указанное правило о юридической силе составленных в одностороннем порядке актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (недействительности указанных документов) имеет силу соглашения сторон о признании сторонами обстоятельств в порядке статьи 70 АПК РФ. Заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем подрядчику выдается мотивированный отказ. Заказчик также вправе отказать в приемке выполненных работ, если полномочия лиц, представляющих интересы подрядчика при сдаче выполненных работ, не подтверждены в установленном законом порядке. В случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям контракта, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. Акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 также не подписываются заказчиком до получения заключения экспертизы о соответствии результата работ, предусмотренных контрактом условиям контракта, приложениям к контракту, проектной документации, проекту производства работ и иным документам, регламентирующим порядок производства работ и исполнение условий контракта. Приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком. За 20 дней до полного завершения работ на объекте подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о необходимости создания комиссии по приемке объекта в эксплуатацию. Подрядчик передает заказчику за 10 дней до начала приемки законченного   строительством объекта 3 экземпляра исполнительной документации, в том числе 1 экземпляр на электронном носителе (согласно перечню, переданному заказчиком по контракту - приложение № 5 к контракту), с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам. До приемки объекта заказчик создает рабочую комиссию по определению готовности объекта к предъявлению приемочной комиссии. 

Согласно пункту 10.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 18.3 контракта определена подсудность споров, связанных с исполнением контракта, Арбитражному суду Магаданской области.

Строительный контроль за строительством спорного объекта осуществляло ООО СВ НПЦ на основании муниципальных контрактов от 20.12.2017 № 20-ЖКХ-СК-2017, от 16.05.2018 № 0347300007618000022-01.

В 2017 г. подрядчиком были выполнены работы по контракту на сумму 6 925 000 рублей 00 копеек, эти работы заказчиком были приняты без замечаний и проверены организацией, осуществляющей стройконтроль, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.12.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 18.12.2017 № 1 (л.д. 115 т. 1).

Остальная часть работ по контракту на сумму 8 935 300 рублей 00 копеек   фактически была выполнена подрядчиком в январе 2019 г., что подтверждается общим журналом работ № 1 (л.д. 137-150 т. 1), из которого следует, что работы были завершены 15.01.2019, этой же датой заказчику переданы специальные журналы.

На основании письма ООО «Вектор» от 20.12.2018 № 422 Администрацией было издано распоряжение от 24.12.2018 № 454-ра о создании приемочной комиссии для приемки по вводу в эксплуатацию объекта «Строительство пешеходного моста через реку Омчуг в поселке Усть-Омчуг в Тенькинском районе Магаданской области».

Приемка приемочной комиссией в эксплуатацию названного объекта состоялась 28.01.2019.

Согласно акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от 28.01.2019 (л.д. 44-50 т. 1), строительно-монтажные работы осуществлены ООО «Вектор» в сроки: начало работ – декабрь 2017 г., окончание работ – январь 2019 г.; приемочной комиссии предъявлена документация, перечень которой приведен в приложении № 2 к акту, которое является неотъемлемой частью контракта; приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию (см. приложение № 2), произвела осмотр пешеходного моста в натуре, установила соответствие выполненных работ проектной документации, проекту планировки и проекту межевания территории для объекта, требованиям нормативных документов; предъявленный к приемке после строительства пешеходный мост через реку Омчуг в поселке Усть-Омчуг в Тенькинском районе Магаданской области был принят в эксплуатацию.

О том, что спорный объект приемочной комиссией был принят в эксплуатацию 28.01.2019, следует также из гарантийного паспорта на законченный строительством пешеходный мост через реку Омчуг в поселке Усть-Омчуг в Тенькинском районе Магаданской области (л.д. 51-53 т. 1).

При приемке объекта в эксплуатацию приемочная комиссия выявила недостатки исполнительной документации по объекту, о чем был составлен акт замечаний по исполнительной документации от 28.01.2019, в котором подрядчику было предложено предоставить исправленную и дополненную исполнительную документацию в срок не позднее 31.01.2019.

Поскольку исправленная и дополненная исполнительная документация была передана подрядчиком заказчику в мае 2019 г., а заказчик ее проверил и принял 01.07.2019, акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 20.05.2019 №№ 2 на общую сумму 8 935 300 рублей 00 копеек (л.д. 54-55 т. 1) были подписаны заказчиком 01.07.2019.

Заказчик оплатил подрядчику выполненные работы по платежным поручениям от 19.12.2017 № 372037 на сумму 4 758 090,00 рублей, от 29.12.2017 № 439357 на сумму 2 166 910,00 рублей, от 28.06.2018 № 17227 на сумму 2 680 590,00 рублей, от 25.11.2019 № 594303 на сумму 6 254 700,00 рублей, от 25.11.2019 № 593904 на сумму 10,00 рублей, а всего – на сумму 15 860 300,00 рублей (л. д. 119-121 т. 1).

В претензии (требовании) от 27.11.2019 № 4305 заказчик потребовал от подрядчика уплатить ему неустойку (пени) в размере 530 458 рублей 98 копеек за просрочку сдачи результатов работ на 274 дня с 01.10.2018 по 01.07.2019 (л. д. 60-62 т. 1).

В ответе на претензию от 29.11.2019 № 137 подрядчик уплатить неустойку отказался (л.д. 63 т. 1), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору строительного подряда (параграфы 1 и 3 главы 37), общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также условиями муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность подрядчика в виде пени предусмотрена пунктом 10.4.1 контракта, что согласуется со статьей 330 ГК РФ и частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в предусмотренный контрактом срок – 30.09.2018, работы завершены не были, фактически объект сдан в эксплуатацию и принят приемочной комиссией 28.01.2019.

Поскольку 30.09.2018 выпадает на нерабочий день – воскресенье, днем окончания срока выполнения работ в соответствии со статьей 193 ГК РФ считается ближайший следующий за ним рабочий день – 01.10.2018.

Следовательно, просрочка подрядчика началась с 02.10.2018.

Из материалов дела следует, что работы по контракту фактически завершены и приняты заказчиком 28.01.2019.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку выполнения работ является частично обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 150 634 рубля 27 копеек (8 935 300,00 рублей * 4,25 % / 300 * 119 дней (за период с 02.10.2018 по 28.01.2019)).

Заказчик полагает, что поскольку в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3 от 20.05.2019 №№ 2 заказчиком была проставлена дата приемки работ 01.07.2019, то просрочка подрядчика составила 274 дня - с 01.10.2018 по 01.07.2019.

Суд считает такую позицию заказчика ошибочной в силу следующего.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 8.3 контракта закреплена обязанность подрядчика по передаче заказчику актов приемки выполненных работ с предъявлением необходимой исполнительной документации в соответствии с перечнем, приведенном в приложении № 5 к контракту. 

В пунктах 8.8-8.10 контракта установлено, что приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком. За 20 дней до полного завершения работ на объекте подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о необходимости создания комиссии по приемке объекта в эксплуатацию. Подрядчик передает заказчику за 10 дней до начала приемки законченного   строительством объекта 3 экземпляра исполнительной документации, в том числе 1 экземпляр на электронном носителе (согласно перечню, переданному заказчиком по контракту - приложение № 5 к контракту), с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам.

Однако в контракте отсутствует условие о сроках устранения подрядчиком выявленных при приемке заказчиком объекта в эксплуатацию недостатков исполнительной документации.

В силу пункта 10.4.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Несмотря на то, что обязанность по предоставлению исполнительной документации в контракте предусмотрена, в контракте отсутствует условие о сроке, в течение которого исправленная исполнительная документация должна быть передана заказчику, следовательно, возможность начисления неустойки за несвоевременное устранение замечаний по исполнительной документации по пункту 10.4.1 контракта отсутствует.

Несмотря на наличие замечаний к исполнительной документации, приемочная комиссия приняла объект «Строительство пешеходного моста через реку Омчуг в поселке Усть-Омчуг в Тенькинском районе Магаданской области» в эксплуатацию 28.01.2019, мотивированный отказ от приемки работ в соответствии с пунктом 8.6 контракта заказчик не заявил.

Последующее проставление на акте приемочной комиссии дат – 19.06.2019, 23.07.2019 в разделе «Подписи членов комиссии», не свидетельствует о том, что объект был принят в эксплуатацию летом 2019 г., напротив, из приложения № 5 к акту «Фотоматериалы построенного объекта» следует, что работы принимались зимой.

Кроме того, дата принятия объекта в эксплуатацию – 28.01.2019 проставлена в гарантийном паспорте объекта.

Из общего журнала работ № 1 также следует, что 15.01.2019 работы по объекту были завершены и заказчику переданы специальные журналы.

Представитель ООО СВ НПЦ, осуществлявшего строительный контроль в отношении спорного объекта, в судебном заседании также подтвердил, что все строительно-монтажные работы по объекту были завершены и приняты членами комиссии 28.01.2019, гарантийный паспорт на законченный строительством пешеходный мост через реку Омчуг в пос. Усть-Омчуг в Тенькинском районе Магаданской области был приложением к акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта и подписан 28.01.2019.

Таким образом, суд пришел к выводу, что фактически работы по объекту были завершены в январе 2019 г. и приняты приемочной комиссией 28.01.2019.

Несвоевременное представление подрядчиком исправленной исполнительной документации, указанной в акте от 28.01.2019, не исключило возможности использования принятого заказчиком объекта подряда по прямому назначению.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт выполнения подрядчиком работ в январе 2019 г. и приемка их заказчиком 28.01.2019 подтверждается материалами дела, суд признает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 29.01.2019 по 01.07.2019 в размере 196 204 рублей 29 копеек.

В отзыве от 29.06.2020 (л.д. 93 т. 1) ответчик выразил несогласие с требованием истца, сослался на низкое качество рабочей документации и необходимость приведения в соответствие с условиями контракта недоработок проектировщиков в части изготовления металлоконструкций, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующие доказательства не представил.

Предусмотренных статьями 401, 404 ГК РФ, пунктом 10.8 контракта оснований для освобождения подрядчика от ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 02.10.2018 по 28.01.2019 в размере 150 634 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 346 838 рублей 56 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 9 937 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд госпошлину не уплачивал, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В связи с тем, что требования истца судом частично удовлетворены, а истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме 5 519 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку в размере 150 634 рублей 27 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

2.      В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

3.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 519 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Е.А. Астахова