Дело № А32-4858/2018

г. Краснодар

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018 

Полный текст решения изготовлен 19.03.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Аквасток», г. Краснодар

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1, г. Краснодар

2. к ОСП по Западному округу УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

2. к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар 

УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара, г. Краснодар в котором просит: уменьшить установленный в рамках исполнительного производства № 28000/17/23039-ИП 

постановление

м от 08.11.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г Краснодара  размер   исполнительского   сбора,   подлежащего уплате ООО «Аквасток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) до 150 050,16 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

от третьих лиц: не явился, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквасток» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. 

Заявитель настаивает на требованиях.

От третьего лица 1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ходатайство удовлетворено.

Представители заинтересованного и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как лица, участвовавшие в деле не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель позицию не поменял.

По делу объявлен перерыв в 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  рассматривает дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон. 

Суд, исследовав материалы дела,  установил следующее.

04.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара было возбуждено исполнительное производство № 28000/17/23039-ИП на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции №30210 от 26.06.2017, выданного ИФНС №1 по г. Краснодару.

Предметом исполнения являлось взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 2 858 098,32 рублей.

08.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 200 066,88 рублей.

09.11.2017  ООО «Аквасток» подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ООО «Аквасток» требований, содержащихся в исполнительных документах.

28.11.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО1, исполнительное производство № 28000/17/23039-ИП окончено.

ООО «Аквасток не могло исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в связи с тяжелым финансовым состоянием.

В связи с чем, общество обратилось с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для взыскания с заявителя 200 066,88 рубля исполнительского сбора послужило несвоевременное перечисление задолженности по исполнительному производству № 28000/17/23039-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции №30210 от 26.06.2017, выданного ИФНС №1 по г. Краснодару.

В обоснование необходимости уменьшения исполнительского сбора заявитель ссылается на то, ООО «Аквасток не могло исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в связи с тяжелым финансовым состоянием.

В подтверждение доводов заявителем представлены справки банков об остатках денежных средств, бухгалтерский баланс и т.д.

Кроме того, задолженность погашена, а исполнительное производство № 28000/17/23039-ИП окончено.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

В материалы дела обществом представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и являющиеся основанием для уменьшения исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии у суда оснований для удовлетворения заявленных требований о снижении исполнительского сбора.

Данный вывод основан на применении положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора. При определении размера исполнительского сбора суд принял во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению исполнительного документа (тяжелое имущественное положение предприятия, значительная сумма основной задолженности для заявителя), степень вины предприятия в несвоевременном перечислении задолженности по исполнительному документу, степень общественной опасности допущенного нарушения. 

Кроме того, суд учитывает полное погашение долга обществом по исполнительному документу – Акту органа, осуществляющего контрольные функции №30210 от 26.06.2017, выданного ИФНС №1 по г. Краснодару.

В силу положений части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Таким образом, суд, оценив наличие фактических оснований для снижения исполнительского сбора, а также баланс между примененной к нарушителю мерой ответственности и допущенным нарушением в виде неисполнения исполнительного документа, делает вывод о необходимости удовлетворения заявленных предприятием требований в части уменьшения исполнительского сбора на одну четверть размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица 1 о рассмотрении дела в отсутствие – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Аквасток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 08.11.2017 судебным приставом-исполнителем  отдела судебных приставов Западного округа города Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1 по исполнительному производству № 28000/17/23039-ИП, на ¼, определив егов сумме 150 050,16  руб.    

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                 Р.А. Нигоев