АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14636/2019

город Кемерово

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года  Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Строймаш», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский», город  Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 697 334 руб. 80 коп. долга при участии 

представителя истца ФИО2, доверенность от 22.07.2019;  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймаш», г. Новосибирск (далее –  ООО «Строймаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Степановский», г. Прокопьевск  (далее – ООО «Разрез Степановский», ответчик) о взыскании 1 697 334 руб. 80 коп. долга  по договору на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке универсальных  запирающих устройств от 15.12.2015 № 15/12-2015.  

Определением от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2019, в котором подготовка дела  

к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном  заседании 20.08.2019.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела  (статья 123 АПК РФ); явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил;  отзыв на исковое заявление (ст.131 АПК РФ) не представил.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2015 года ООО «Строймаш»  (исполнитель) и ООО «Разрез «Степановский» (заказчик) заключен договор на оказание  услуг по изготовлению, доставке и установке запирающих устройств № 15/12-2015 со  сроком действия с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.  

Конструкция УЗУ (универсального запирающего устройства), ее типы (УЗУ-140,  УЗУ-170, УЗУ-200, УЗУ-216, УЗУ-245, УЗУ-270) и способы установки – основана на  авторском изобретении «Подвесная скважинная забойка», защищенном патентом №  2401416 от 10.10.2010, выданным Федеральной службой по интеллектуальной  собственности, патентам и товарным знакам.  

В период действия договора ООО «Строймаш» выполнило работы по  изготовлению, доставке и установке универсальных запирающих устройств на общую  сумму 11 957 754 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  актами, подписанными со стороны ООО «Разрез «Степановский» без замечаний и  возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ (оказанных  услуг).  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.  

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги  по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в спецификации (приложение №  1 к договору).  

Согласно расчету истца у ответчика сложилась задолженность в размере 1 697 334  руб. 80 коп.  

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт выполнения истцом  работ и наличия задолженности в указанной сумме, что в силу пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается в качестве  обстоятельства, признанного стороной.  

В связи с неоплатой задолженности в установленный договором срок ООО  «Строймаш» направило в адрес ответчика претензию (исх. от 13.12.2018 № 93), которая  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по  делу № А27-4351/2014 от 17.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Разрез  «Степановский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по  текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

Согласно, пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о  банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения  определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве  возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

 В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  

коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а  также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, заявленные требования основаны на обязательствах, возникших  после возбуждения производства по делу о банкротстве (24.03.2014), являются текущими  в силу статьи 5 Закона о банкротстве с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС  РФ, в связи с чем, подлежат рассмотрению в исковом порядке.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не  представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения  процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 697 334 руб. 80  коп.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» задолженность в размере  1 697 334 руб. 80 коп., а также 29 973 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, всего 1 727 307 руб. 80 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья Л.В. Беляева