ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74613/2019

 

г. Москва                                                                                                         Дело № А40-189455/16

10.02.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019г. по делу № А40-189455/16 вынесенное судьей В.М. Марасановым, о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Универс-Гарант» в размере 560 070 490, 00 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 18.09.2019г.

от ГК АСВ – ФИО5 по дов. от 06.08.2019г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017г. ООО СК «Универс-Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2017г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 г. функции конкурного управляющего ООО СК «Универс-Гарант» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 22.02.2019 поступило заявление ООО СК «Универс-Гарант» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2. Определением суда от 28.08.2019 ФИО7, ФИО3, ФИО8 привлечены к участию в споре в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019г. привлек ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Универс-Гарант» в размере 560 070 490,00 рублей. Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Нерудная Компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ФИО3 и ГК АСВ поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФИО3 и ГК АСВ  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим во исполнение обязанности, предусмотренной абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве проведена проверка обстоятельств банкротства Страховщика в целях выявления признаков преднамеренного банкротства, а также обстоятельств, за которые предусмотрена субсидиарная ответственность контролирующих Страховщика лиц по её обязательствам, по результатам которой установлено следующее: на протяжении всего периода с 31.12.2013 по 22.02.2017 (далее - исследуемый период) имелся предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 183.16 Закона о банкротстве признак банкротства в виде недостаточности стоимости имущества Страховщика для исполнения денежных обязательств перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей. Размер недостаточности, по состоянию на 31.12.2013, составил 390 997 тыс. руб. В период с 31.12.2013 по 12.02.2016 (дата введения временной администрации) финансовое положение Страховщика существенно ухудшилось: по состоянию на 12.02.2016 размер недостаточности составил 1 791 418 тыс. руб. В последующем, с 12.02.2016 (дата введения временной администрации) по 22.02.2017 (дата признания Страховщика несостоятельным (банкротом)) структура и состав активов, а также финансовое положение Страховщика не изменялись.

Межрайонной ИФНС № 50 на основании решения от 29.07.2013 № 1462 Страховщик привлечен к налоговой ответственности по уплате обязательных платежей в размере 503 260 442 руб. Срок исполнения обязанности по уплате обязательных платежей истек 06.12.2013. Обязанность по уплате обязательных платежей Страховщиком не исполнена.

Руководитель Страховщика в нарушение п. 2 ст. 183.1, пп. 3 п. 1, п. 2 ст. 183.2 Закона о банкротстве бездействовал, не осуществляя меры по предупреждению банкротства Страховщика, при наличии оснований, предусмотренных подп. 2, 3 п. 1 ст. 183.2 Закона о банкротстве. Руководитель Страховщика, в нарушение п. 5 ст. 183.9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по передаче руководителю временной администрации печатей и штампов, бухгалтерской и иной документации, принадлежащей Страховщику и вверенных ему материальных и иных ценности.

Согласно п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, Конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В ходе конкурсного производства установлено, что выявленная недостаточность стоимости имущества Страховщика для исполнения денежных обязательств перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей обусловлена тем, что в нарушение требований п. 4 ст. 25 Закона о страховании имущество Страховщика на протяжении исследуемого периода было представлено исключительно техническими активами, в числе которых: 1) финансовые вложения; 2) денежные средства на счёте банка-нерезидента; 3) недвижимое имущество; 4) доля перестраховщиков; 5) дебиторская задолженность.

1. Финансовые вложения 1.1. Ценные бумаги. В период с 31.12.2013 по 31.03.2014 (включительно) на балансе Страховщика учитывались ценные бумаги (акции ПАО  Сбербанк, ПАО «Лукойл» и облигации  БАНК ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО «Газпром»,   ПАО   «МТС», ПАО «Промсвязьбанк») на общую сумму 796 348 тыс. руб.

В ходе проведенной Конкурным управляющим проверки обстоятельств банкротства Страховщика установлено следующее: 1. В период с 31.12.2013 по 30.06.2014 ценные бумаги в полном объеме выведены из активов Страховщика и замещены на недвижимое имущество, долю перестраховщиков в страховых резервах, по страхованию иному, чем страхование жизни, дебиторскую задолженность и денежные средства. В рамках проведенной Банком России проверки (Акт от 01.12.2015 № А1Н-Н25-12-7/956ДСП) документы по реализации ценных бумаг не представлены, составлен акт о противодействии проведению проверки от 20.10.2015 № 1. Вместе с тем, согласно письму Страховщика от 08.12.2015 №339/15, подписанному ФИО2, и направленному в Банк России «.распродажа ценных бумаг в 1-м полугодии 2014 года осуществлялась на основании устного распоряжения руководителя о полной распродаже портфеля».

2. Согласно выпискам по расчетным счетам Страховщика на протяжении всего исследуемого периода с 31.12.2013 по 22.02.2017 денежные средства от операций с ценными бумагами на расчетные счета Страховщика не поступали.

3. Согласно Акту проверки Банка России от 01.12.2015 № А1Н-Н25-12- 7/956ДСП, в подтверждение учета и хранения ценных бумаг в период с 01.01.2014 по 14.10.2015, Страховщиком представлен депозитарный договор с ООО КБ «Транспортный». Сведения об иных депозитариях Страховщиком представлены не были.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу от 25.06.2015 № А40-99087/15 ООО КБ «Транспортный» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Агентство. В целях проверки факта наличия договорных отношений между Страховщиком и ООО КБ «Транспортный» Конкурсным управляющим проведен анализ, по результатам которого установлено следующее: - согласно выпискам по расчетным счетам Страховщика на протяжении всего исследуемого периода с 31.12.2013 по 22.02.2017 платежи, как в пользу ООО КБ «Транспортный», так и с назначением «за депозитарное обслуживание» Страховщиком не осуществлялись; - согласно банковской отчетности ООО КБ «Транспортный», составленной по форме по ОКУД 0409711, за исследуемый период ценные бумаги, отражаемые Страховщиком на балансе, на счетах депо клиентов ООО КБ «Транспортный», отсутствовали. - согласно бухгалтерской отчетности ООО КБ «Транспортный», Страховщик не являлся клиентом ООО КБ «Транспортный».

4. Конкурсным управляющим направлены запросы от 18.10.2018 № 71к/124481, № 71к/124477, № 71к/124481 реестродержателям ООО «Регистратор «Гарант» и АО «Регистраторское общество «СТАТУС», а также НКО АО «НРД» с целью получения информации о наличии (отсутствии) Страховщика в реестре владельцев ценных бумаг. Согласно полученным ответам Страховщик не зарегистрирован в реестрах владельцев ценных бумаг, ранее владельцем не являлся. Страховщик никогда не являлся клиентом НКО АО «НРД».

Кроме того, Страховщик по состоянию на 31.12.2013 и 31.03.2014 отражал на балансе облигации ПАО «Газпром» (RU000A0JQ6U5 - 730 218 шт.), срок погашения которых наступил 26.06.2012.

1.2. Займы. Страховщик в составе финансовых вложений по состоянию на одну отчетную дату исследуемого периода (30.06.2014) отражал займы компаний нерезидентов: АВИН ГРУПП ЛИМИТЕД в размере 89 044 тыс. руб. и HIRUVON SERVICES LTD. в размере 75 470 тыс. руб.

В распоряжении Конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие предоставление указанным компаниям-нерезидентам займов, а также документы, на основании которых, начиная с 30.09.2014 данные займы исключены Страховщиком из бухгалтерской отчетности. В рамках проведенной Банком России проверки (Акт от 01.12.2015 № А1Н-Н25-12-7/956ДСП) данные документы также не представлены, составлен акт о противодействии проведению проверки от 21.10.2015 № 2.

По результатам анализа выписок по расчетным счетам Страховщика, открытым в банках на территории России, на протяжении всего исследуемого периода с 31.12.2013 по 22.02.2017 перечислений в пользу АВИН ГРУПП ЛИМИТЕД и HIRUVON SERVICES LTD. не производилось, равно, как не производилось погашение указанных займов. Сведения о счете Страховщика, открытом в банке-нерезиденте BBVA в ходе проведенной проверки не подтвердились. В соответствии с информацией, полученной Конкурсным управляющим от ФНС России и Банка России, иных счетов у Страховщика в исследуемый период не было. В связи с тем, что наличие активов в виде ценных бумаг и займов в составе имущества Страховщика не подтвердилось, их стоимость в исследуемом периоде равна нулю.

2. Денежные средства на счёте банка-нерезидента. Согласно данным бухгалтерской отчетности в исследуемом периоде Страховщик отражал на балансе денежные средства, размещенные на счёте банка нерезидента Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, Испания (далее - BBVA). По состоянию на 31.12.2013 размер денежных средств размещенных на счёте BBVA составил 148 659 тыс. руб., по состоянию на 12.02.2016 -586 839 тыс. руб.

В целях подтверждения наличия денежных средств на счёте банка-нерезидента Конкурсным управляющим в Банк России направлен запрос от 09.07.2018 № 71 к/79933 с просьбой оказать содействие в получении от Банка Испании информации: о наличии открытых в BBVA счетов Страховщика; о лицах, имеющих доступ к управлению счетами; об операциях по счетам с указанием контрагента и назначения платежа за последние три года с приложением расширенной выписки; об остатках денежных средств на счетах по состоянию на 30.01.2017; о наложенных на счета арестах с приложением документов, на основании которых возникли указанные ограничения. От Банка России получен ответ от 29.08.2018 № Т1-27-2-07/92187, согласно которому Страховщик никогда не являлся клиентом банка BBVA.

3. Недвижимое имущество. Согласно данным бухгалтерской отчетности Страховщика, в период с 30.06.2014 по 22.02.2017 основные средства представлены недвижимым имуществом: нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0001041:1923, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер 50:22:0030103:0169, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 18; нежилое помещение, кадастровый номер 57:22:030410:15:16965/1/А:0017, расположенное по адресу: 

<

...>. Общая стоимость недвижимого имущества с 30.06.2014 -195 205 тыс. руб., а с 30.09.2015 по 22.02.2017 - 195 547 тыс. руб.

В соответствии с выписками из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости Страховщик не является и никогда не являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а также земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 18. Сведения о правообладателях нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в ЕГРП отсутствуют.

Согласно Акту проверки Банка России от 01.12.2015 № А1Н-Н25-12-7/956ДСП, в подтверждение наличия перечисленных объектов недвижимости Страховщиком предоставлены следующие документы: три договора купли-продажи объекта недвижимости от 05.04.2014 №088-406-010, № 088-406-012, № 088-406-013 заключенных Страховщиком с компанией-нерезидентом АВИН ГРУПП ЛИМИТЕД; три выписки из ЕГРП; три свидетельства о государственной регистрации права. По результатам анализа данных документов установлены следующие обстоятельства:

1) во всех трёх договорах купли-продажи банком Страховщика указан BBVA, банком АВИН ГРУПП ЛИМИТЕД - Banco Santander. Согласно условиям договоров цена объектов недвижимости считается уплаченной с момента зачисления денежных средств на банковский счет АВИН ГРУПП ЛИМИТЕД. Помимо договоров, в подтверждение платежей за приобретенное недвижимое имущество Страховщик представил выписку по счету в банке BBVA, а также письмо от 14.05.2014 № 18-02/14, согласно которому Страховщик уведомил АВИН ГРУПП ЛИМИТЕД о следующем: «На Ваш счет в Banco Santander 12.05.2014 переведена сумма EUR 6 510 636,01. Просим считать часть этой суммы EUR 4 003 383,92 оплатой договоров № 088-406-010, № 088-406-012, № 088-406-013». В то же время, как указано ранее, Страховщик никогда не являлся клиентом BBVA.

2) Выписка из ЕГРП в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> выдана ФИО2 Управлением Росреестра по Москве, но заверена печатью Управления Росреестра по Орловской области.

3) Выписка из ЕГРП в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> выдана ФИО2 18.12.2015 на основании запроса, сделанного позднее даты выдачи - 25.12.2015.

4) Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости расположенном по адресу: 

<

...>, площадь нежилого помещения составляет 127.7 кв.м., в то время как в соответствии с представленными Страховщиком документами площадь данного объекта составляет 210,8 кв.м.; кадастровый номер данного объекта недвижимости, согласно, полученной Конкурсным управляющим, выписки из ЕРГН -57:25:0030410:264, в то время как согласно представленным Страховщиком документам кадастровый            номер -57:22:030410:15:16965/1/А:0017. При этом, в ЕГРН отсутствует объект недвижимости с данным кадастровым номером, указанным в представленных Страховщиком документах.

5) Согласно п. 1.1 договора купли-продажи объекта недвижимости от 05.04.2014 № 088-406-013, заключенного в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве подтверждения права собственности АВИН ГРУПП ЛИМИТЕД указана регистрационная запись от 18.01.2008 № 77-77-06/020/2007-290. В то же время, как следует из выписки из ЕГРП о переходе прав на данный объект недвижимости названные дата и номер государственной регистрации права, относятся к возникновению права собственности иного юридического лица.

6) Все три свидетельства о государственной регистрации права содержат запись «повторное» с указанием реквизитов свидетельства, взамен которого оно выдано. В то же время, согласно письму Управления Росреестра по Москве от 10.04.2018 № 21-892/2018 Страховщику не выдавалось свидетельство о государственной регистрации права взамен утраченного.

7) Согласно письму Управления Росреестра по Москве от 10.04.2018 № 21- 892/2018 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Страховщика на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001041:1923. Записи о государственной регистрации права имеют иную структуру. Свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АО № 473334 от 13.11.2012 выдано Управлением в отношении иного объекта недвижимости. Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №77/019/027/2015-3896 сформирована иным числом и в отношении иного объекта недвижимости. По информации, представленной Управлением по Московской области, Страховщик не являлся и не является по состоянию на 29.03.2018 правообладателем земельного участка с кадастровым № 50:22:0030103:0169.

8) Согласно письму Управления Росреестра по Орловской области от 04.04.2018 № 03-2863-ЕК в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав, ограничений (обременении) прав на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Управление Россреестра по Орловской области не проводило государственную регистрацию права, перехода права собственности по Договору купли-продажи объекта недвижимости 088-406-012 от 05.04.2014, не формировало и не выдавало свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2015, подтверждающее запись регистрации № 57-57/014/015/2014-617/3 от 30.04.2014 и выписку из ЕГРП № 57/081/091/2015-3011 от 18.12.2015.

Кроме того, адрес объекта недвижимости, указанного в договоре № 088-406-013 от 05.04.2014 (

<

...>) является адресом местонахождения двух совладельцев Страховщика: ООО «Национальный Траст» и ООО ИФК «Бавария».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о фальсификации документов, представленных Страховщиком, а также неподтвержденность    права    собственности    Страховщика    на    объекты    недвижимости согласно выпискам из ЕГРП, Конкурсным управляющим сделан вывод о том, что стоимость актива в виде недвижимого имущества в исследуемом периоде равна нулю.

4. Доля перестраховщиков. В исследуемом периоде Страховщиком осуществлялось перестрахование страховых рисков в компаниях нерезидентах: Chubb Argentina de Seguros S.A.; Taiping Reinsurance Company; Partner Re; Sompo Japan Reinsurance Company; Seguros Atlas S.A. и African Reinsurance Corporation. Общая сумма доли перестраховщиков, учитываемая на балансе по состоянию на 31.12.2013 составляла 67 448 тыс. руб., а по состоянию на 12.02.2016 - 493 610 тыс. руб.

В рамках проведенной Банком России проверки (Акт от 01.12.2015 № А1Н-Н25-12-7/956ДСП) Страховщиком представлен Генеральный договор перестрахования от 01.10.2008 №004/4/08-Mf, согласно которому в исследуемом периоде перестрахование осуществлялось через иностранную компанию (брокера) Modern Reinsurance Assistance UK Ltd (Англия) в иностранных перестраховочных компаниях, указанных выше. В подтверждение оплаты по вышеуказанному договору Страховщиком представлена выписка по счёту в банке BBVA. Как указано ранее, Страховщик никогда не являлся клиентом BBVA.

В распоряжении Конкурсного управляющего отсутствуют документы (Slip), являющиеся основанием для перечисления Страховщиком в пользу брокера-нерезидента Modern Reinsurance Assistance UK Ltd. перестраховочных премий; документы (Cover-note), подтверждающие заключение брокером-нерезидентом договоров страхования с перестраховочными компаниями; данные о переданных в перестрахование перечней рисков (Бордеро); расчетные документы; документы, подтверждающих право иностранными перестраховочными компаниями заниматься перестраховочной деятельностью. В рамках проведенной Банком России проверки (Акт от 01.12.2015 № А1Н-Н25-12-7/956ДСП) данные документы также не представлены, составлен акт о противодействии проведению проверки от 05.11.2015 №8.

5. Дебиторская задолженность. По данным бухгалтерской отчетности Страховщик отражал на балансе дебиторскую          задолженность по операциям страхования, сострахования и перестрахования ПИК «Строим Вместе», ГУП «Моссвет», ЗАО «Мосстрой-Инвест», АО «АКС», ООО НПО «Танаис Фарма», АО «МСУ-1», АО «ГЛАВУКС» и ООО «Торгфинанс». Общая сумма данной задолженности по состоянию на 31.12.2013 составляла 5 003 тыс. руб., а по состоянию на 12.02.2016 - 283 768 тыс. руб.

Как установлено Конкурсным управляющим в ходе проведенной проверки, а также согласно Акту проверки Банка России от 01.12.2015 № А1Н-Н25-12-7/956ДСП: 1) срок уплаты страховой премии по всем договорам страхования, заключенным с вышеназванными лицами существенно превышают срок действия договора (почти 2 года), что не соответствует общерыночной практике; 2) часть задолженности по оплате страховой премии образовалась в результате восстановительной проводки; доступ к используемым Страховщиком программным продуктам операционного дня сотрудникам Банка России не предоставлен, а предоставленная карточка счета 78-1 не содержит данных о входящем остатке дебиторской задолженности; 3) подпись лица, представляющего интересы ГУП «Моссвет», ЗАО «Мосстрой-Инвест», АО «АКС», ООО НПО «Танаис Фарма», АО «МСУ-1», АО «ГЛАВУКС» и ООО «Торгфинанс» в договорах страхования, отличается от подписи этих лиц в актах сверки задолженности.

Конкурсным управляющим в адрес вышеуказанных организаций направлены письма с просьбой подтвердить наличие дебиторской задолженности. Получены ответы, согласно которым: ПИК «Строим Вместе» сообщил о том, что задолженность перед Страховщиком отсутствует; ГУП «Моссвет» сообщил о том, что задолженность перед Страховщиком отсутствует, договорных взаимоотношений с контрагентом не было; АО «ГЛАВУКС» сообщил об отсутствии задолженности и предположительной фальсификации договоров. АО «МСУ-1» сообщил о том, что «задолженность перед Страховщиком в размере 26 017 тыс. руб. по состоянию на 22.04.2014, в рамках имеющихся договорных отношений погашена. Иных взаимоотношений не было». В то же время, Страховщик отражает дебиторскую задолженность АО «МСУ-1» в размере 101 204 тыс. руб. начиная с 30.09.2014, то есть в ином периоде и размере, когда по указанию дебитора договорных отношений со Страховщиком не было. АО «АКС» сообщил о том, что задолженность отсутствует, уполномоченным лицом по осуществлению расчетов со Страховщиком от имени Страховщика является ООО «Страховой Брокер «Монарда», представлены документы, подтверждающие перевод денежных средств ООО «Страховой Брокер «Монарда». Согласно письму АО «АКС» последний платеж по задолженности совершен 08.08.2014, обязательства исполнены в полном объеме. В то же время Страховщик учитывает задолженность АО «АКС» в ином периоде и размере, начиная с 30.09.2014.

По результатам анализа данных СПАРК в отношении ЗАО «Мосстрой-Инвест», АО «АКС», ООО НПО «Танаис Фарма» и ООО «Торгфинанс» установлено следующее: - финансовое положение ЗАО «Мосстрой-Инвест» по состоянию на 01.01.2016 плохое, деятельность убыточна, отрицательная величина чистых активов; -     финансовое положение АО «АКС» на 01.01.2016 плохое, деятельность убыточна. - финансовое положение ООО НПО «Танаис Фарма» на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 и 01.01.2017 плохое, деятельность убыточна, отрицательная величина чистых активов. Согласно ЕГРЮЛ ФНС признала сведения об адресе ООО НПО «Танаис Фарма» недостоверными. В отношении единственного участника дебитора (ООО НПО «Танаис») применена процедура банкротства. Имеется задолженность по уплате налогов. - поскольку ООО «Торгфинанс» не сдавало отчетность, оценить финансовое  положение не представляется возможным. Факт отсутствия отчетности свидетельствует о неведении организациями реальной хозяйственной деятельности. Кроме того, между ООО «Торгфинанс» и Страховщиком имеются признаки взаимосвязи: ООО «Торгфинанс» и ООО «Национальный Траст» (совладелец Страховщика) с 18.02.2013 по 09.06.2015 являлись единственными участниками ООО «КомИнвестГрупп» (брокер и один из дебиторов Страховщика). 14.08.2017 ООО «Торгфинанс» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Страховщик также отражал прочую дебиторскую задолженность, которая не детализирована в бухгалтерской отчетности. Общая сумма данной задолженности по состоянию на 31.12.2013 составляла 369 236 тыс. руб., а по состоянию на 12.02.2016 - 1 858 460 тыс. руб.

Руководитель Страховщика в нарушение п. 5 ст. 183.9 Закона о банкротстве не передал документы, связанные с прочей дебиторской задолженностью Страховщика, в результате чего у Конкурсного управляющего отсутствует возможность осуществить мероприятия по взысканию прочей задолженности на сумму 1 858 460 тыс. руб. и пополнить конкурсную массу.

1.Непринятие мер по предупреждению банкротства. На основании решения Межрайонной ИФНС № 50 от 29.07.2013 № 1462 на Страховщика возложена обязанность по уплате обязательных платежей в размере 503 260 442 руб. 25.11.2013 Страховщик обратился  с заявление о признании  данного акта недействительным в части. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 по делу №А40-167530/13 в удовлетворении заявления Страховщика отказано. Срок исполнения требования об уплате вышеназванных обязательных платежей истек 06.12.2013. Страховщиком данные требования не исполнены.

Межрайонным отделом по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве вынесено постановление от 24.12.2013 № 442950/13/43/77 о возбуждении исполнительного производства в отношении Страховщика о взыскании вышеуказанных обязательных платежей. Страховщиком данная задолженность не погашена. Как установлено в решении Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу № А40-222839/15 судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у Страховщика имущества, на которое может быть обращено взыскание, 17.06.2015 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. По состоянию на 01.12.2018 требования Межрайонной инспекции ФНС № 50 об уплате обязательных платежей в размере 547 592 341,53 включены в реестр требований кредиторов Страховщика и составляют более 95% суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов Страховщика.

В соответствии с подп. 2, 3 п. 1 ст. 183.2 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в период с 31.12.2013 по 12.02.2016) основаниями для применения мер по предупреждению банкротства финансовой организации являются неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в срок свыше десяти рабочих дней со дня наступления даты ее исполнения; недостаточность денежных средств для своевременного исполнения денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, если срок исполнения таких обязательств и (или) обязанности наступил. Таким образом, выявленные обстоятельства, согласно подп. 2, 3 п. 1 ст. 183.2 Закона о банкротстве являлись основанием для осуществления мер по предупреждению банкротства Страховщика.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу № А40-222839/15 также установлено, что начиная с 18.11.2013 по 28.03.2016 у Страховщика имелось основание для применения мер по предупреждению банкротства, предусмотренный подп. 2 п. 1 ст. 183.2 Закона о банкротстве, выразившейся в неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в срок свыше десяти рабочих дней со дня наступления даты её исполнения.

Как следует из взаимосвязанных положений п. 1-3 ст. 183.1, пп. 2, 3 п. 1, п. 2 ст. 183.2 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати дней со дня возникновения оснований для применения мер по предупреждению банкротства Страховщик обязан провести анализ финансового состояния; составить перечень мер по предупреждению банкротства (из числа мер, предусмотренных п. 1 ст. 183.1 Закона о банкротстве) с указанием сроков их применения, реальность исполнения которых должна быть подтверждена приложенными документами, на основании чего утвердить план восстановления платежеспособности Страховщика и направить его в контрольный орган. В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации, лицом обязанным осуществить первоочередные меры по предупреждению банкротства Страховщика, предусмотренные п. 1-3 ст. 183.1, п. 2 ст. 183.2 Закона о банкротстве при возникновении оснований, установленных пп. 2, 3 п. 1 ст. 183.2 Закона о банкротстве, является генеральный директор Страховщика. Начиная с 26.06.2013 должность генерального директора Страховщика занимал ФИО2

Таким образом, ФИО2 являлся лицом, обязанным в период с 31.12.2013 по 12.02.2016 осуществлять меры по предупреждению банкротства Страховщика.

2. Не передача документов Страховщика временной администрации ФИО2  в  нарушение  п.  5  ст.  183.9  Закона  о  банкротстве  не  исполнил обязанность по передаче руководителю временной администрации печатей и штампов, бухгалтерской и иной документации, принадлежащей Страховщику. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу № А40-95598/16 заявление руководителя временной администрации удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность по передаче документов. Данная обязанность также не исполнена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Конкурсным управляющим при получении документов от арбитражного управляющего ФИО6 составлены акты об отсутствии. Часть документов, в целях проведения проверки обстоятельств банкротства Страховщика, получены Конкурсным управляющем от Банка России и АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ».

3. Не осуществление руководителем Страховщика контроля за перечислением денежных средств. Конкурсным управляющим за исследуемый период проведен анализ выписки по расчетному, открытому Страховщиком в АО «Кредит Европа Банк». Денежные средства поступали на расчетный счет Страховщика от многочисленного количества юридических лиц с назначением платежей, связанных с основным видом деятельности Страховщика - страхованием. Значительная часть поступивших денежных средств перечислялась Страховщиком на счета узкого круга компаний, из которых основной объем платежей пришелся на ООО «Страховой Брокер «Монарда». За период с 31.12.2013 по 12.02.2016 Страховщиком перечислено ООО «Страховой Брокер «Монарда» 162 098 тыс. руб. с назначением платежей: «Перестраховочная премия по генеральному договору облигаторного перестрахования № 102 от 01.02.2008 г. НДС не облагается» и «Оплата по договору о сотрудничестве № 107 от 15.11.2013 г. (заключение договоров страхования). НДС не облагается».

Кроме того, за период с 31.12.2013 по 12.02.2016 Страховщиком перечислено ООО «КомИнвестГрупп» 26 226 тыс.руб. с назначением платежей: «Перечисление денежных средств по договору брокерского обслуживания № 19-БР от 08.09.2011 г. НДС не облагается».

Конкурсным управляющим направлен запрос в Кредит Европа Банк с целью получения информации о лицах, подписавших платежные поручения на перевод денежных средств в ООО «Страховой Брокер «Монарда» и ООО «КомИнвестГрупп». Получен ответ от 11.01.2019 № 08/69, в соответствии с которым установлено, что лицом, подписавшим данные платежные поручения, является ФИО2

Конкурсным управляющим за исследуемый период проведен анализ выписок по расчетному счету, открытому в ПАО «МТС-БАНК». Основной объем денежных средств в размере 22 590 тыс. руб. поступил на счет в виде страховых взносов по договору страхования СМР от 09.04.2014 № 2013-742 от ОАО «МСУ - 1».

Значительная часть поступивших денежных средств в размере 12 261 тыс. руб. перечислялась Страховщиком ООО «Страховой Брокер «Монарда» с назначением платежей: «Перестраховочная премия по генеральному договору облигаторного перестрахования №102 от 01.02.2008 г. НДС не облагается», а также в размере 9 600 тыс. руб. ООО «КомИнвестГрупп» с назначением платежей: «Перечисление денежных средств по договору брокерского обслуживания № 19-БР от 08.09.2011 г. НДС не облагается».

Конкурсным управляющим направлен запрос от 25.12.2018 № 71 к/154676 в ПАО «МТС-БАНК» с целью получения информации о лицах, подписавших платежные поручения на перевод денежных средств в ООО «Страховой Брокер «Монарда» и ООО «КомИнвестГрупп». Получен ответ № 1-15642/18-(1), в соответствии с которым установлено, что лицом, подписавшим данные платежные поручения, является ФИО2

Общий объем денежных средств перечисленных со счетов Страховщика, открытых в АО «Кредит Европа Банк» и ПАО «МТС-БАНК» в пользу ООО «Страховой Брокер «Монарда» и ООО «КомИнвестГрупп» на основании платежных поручений, подписанных ФИО2 составил 210 185 424,86 руб.

По данным Акта проверки Банка России от 01.12.2015 № А1Н-Н25-12-7/956ДСП в рамках соблюдения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, характер операций по счету Страховщика, открытому в АО «Кредит Европа Банк», в исследуемом периоде имел признаки аккумулирования денежных средств с последующим их перечислением в пользу одного контрагента - ООО «Страховой брокер «Монарда».

По результатам анализа Банком России операций ООО «Страховой брокер «Монарда» установлено, что значительная часть поступивших денежных средств перечислялась ООО «Страховой брокер «Монарда» на счета компаний за покупку векселей, затем денежные средства уходили с назначением платежей «оплата за оборудование, оплата за ценные бумаги», выдавались потребительские займы.

Характер операций по счетам ООО «КомИнвестГрупп» в исследуемом периоде имел признаки аккумулирования денежных средств с последующим их перечислением в пользу узкого круга контрагентов в оплату векселей. Операции по банковским счетам ООО «КомИнвестГрупп», как правило, носили «транзитный» характер.

По мнению Банка России (Акт проверки от 30.11.2015 № АЗН-Н25-12-7/951ДСП), целью деятельности Страховщика, ООО «Страховой брокер «Монарда», ООО «КомИнвестГрупп», а также узкого круга организаций, которым переводились денежные средства, поступающие на счет ООО «Страховой брокер «Монарда» и ООО «КомИнвестГрупп» является вывод полученных от клиентов (контрагентов, в том числе страхователей) денежных средств из «легального оборота».

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 по делу №А40-167530/2013 Межрайонной ИФНС № 50 по г. Москве по результатам анализа расширенных выписок о движении денежных средств по счетам Страховщика установлено, что все денежные средства, поступившие на счета Страховщика под видом страховых премий, транзитом перечислялись на счета, в том числе ООО «Страховой брокер Монарда» и ООО «КомИнвестГрупп», с назначением платежа в счет оплаты за ценные бумаги, по договорам о брокерском обслуживании, а также на расчетный счет ООО «Страховой брокер Монарда» для размещения рисков в перестрахование. Целью данных перечислений являлся вывод денежных средств из «легального оборота».

В силу того, что финансовая отчетность ООО «Страховой брокер «Монарда» и ООО «КомИнвестГрупп» в СПАРК отсутствуют, не представляется возможным провести оценку финансового положения данных организаций. В то же время, факт отсутствия отчетности свидетельствует о неведении организациями реальной хозяйственной деятельности.

В отношении ООО «Страховой брокер «Монарда» и ООО «КомИнвестГрупп» ФНС приняты решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (20.08.2018 и 06.10.2017 соответственно).

Между Страховщиком и названными организациями имеются признаки связанности и аффилированности: ООО «Страховой брокер «Монарда» является совладельцем ООО «Национальный Траст» (с 01.12.2009), который в свою очередь является совладельцем Страховщика (с 12.09.2012) и ООО «КомИнвестГрупп» (с 18.02.2013).

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 между Страховщиком и названными организациями выявлены также следующие признаки взаимосвязанности: 1) по адресу фактического нахождения Страховщика (

<

...>) также зарегистрировано ООО «Страховой брокер Монарда»; 2) в ходе обследования рабочего места зам. генерального директора Страховщика ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...> были обнаружены документы, имеющие отношение к деятельности ООО «КомИнвестГрупп», ООО «Страховой брокер Монарда».

На основании вышеизложенного, учитывая установленные Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 по делу №А40-167530/2013 обстоятельства взаимосвязанности Страховщика и ООО «Страховой брокер Монарда», ООО «КомИнвестГрупп», схемный характер операций по перечислению Страховщиком денежных средств в пользу ООО «Страховой брокер Монарда» и ООО «КомИнвестГрупп», конечной целью которых является вывод денежных средств из «легального оборота», в результате виновного бездействия руководителя Страховщика, выразившегося в отсутствии контроля за целенаправленным использованием денежных средств перечисленных Страховщиком в пользу ООО «Страховой брокер Монарда» и ООО «КомИнвестГрупп», Страховщику причинен ущерб на сумму 210 185 424,86 руб.

ФИО2, занимавший должность генерального директора Страховщика в исследуемый период должен был знать (не мог не знать) о наличии предусмотренных подп. 2, 3 п. 1 ст. 183.2 Закона о банкротстве оснований для осуществления мер по предупреждению, поскольку 25.11.2013 Страховщик обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 50 от 29.07.2013 № 1462, на основании которого на Страховщика возложена обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. В соответствии с абз. 6 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление N 53) под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы.

В данном случае, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстацнии в том, что в силу прямого указания абз. 2, 4 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по передаче документов, презюмируется, что несостоятельность (банкротство) Страховщика наступила в результате бездействия ФИО2

Ответственность, предусмотренная п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей  специальным  нормам  Закона   о  банкротстве. Как следует из ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. Таким образом, наличие вины руководителей Страховщика презюмируется, что также подтверждается правовой позицией ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 №9127/12, постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 №15201/10).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ФИО2 не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего, также не представлено доказательств того, что контролирующее должника лицо действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об истребовании указанных в апелляционной жалобе документов является нарушением ст.ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае, в нарушение п. 4 ст. 66 АПК РФ ФИО2 не обоснованы причины необходимости истребования данных документов и их значения для рассматриваемого дела, а также причины, препятствующие получению ответчиком доказательств самостоятельно.

По мнению ФИО2 суд первой инстанции принял судебный акт только в отношении одного из соответчиков, несмотря на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 к участию в деле привлечены также ФИО7, ФИО3 и ФИО8 В то же время, указанные лица привлечены к участию в деле на основании ходатайства самого ФИО2

При этом ФИО2 не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что привлеченные к участию в деле лица являлись контролировавшими Страховую организацию в период, указанный в заявлении о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности (с 31.12.2013 по 22.02.2017), ввиду чего Конкурсным управляющим первоначально-заявленные требования не уточнялись, требований о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Страховой организации не заявлялось.

Кроме того, указание ФИО2 на привлечение его одного только за не передачу документов не соответствует определению Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, поскольку оно содержит также иные основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, а именно: непринятие мер по предупреждению банкротства и неосуществление ФИО2 контроля за перечислением денежных средств.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019г. по делу № А40-189455/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                   Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                       И.М. Клеандров

В.С. Гарипов