АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-21095/2024

г. Владивосток

20 октября 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)", Министерства обороны Российской Федерации Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,  

о взыскании 26 804 рубля 70 копеек 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) 26 804 рубля 70 копеек, из которых 16 939 рублей 02 копейки задолженность, 9 865 рублей 68 копеек пени, пени, начисленные за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 16 939 рублей 02 копейки с 21.10.2025 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 10 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  

апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Шипунова