Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107995/23

25 января 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>)

к МУП "ВОДОКАНАЛ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ВОДОКАНАЛ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (далее также ответчик) с требованиями об урегулировании разногласий в приложении №7 к Государственному контракту № 1985 от 10.12.2021 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в редакции ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в отношении казарм. Применять в расчетах норматив согласно Свода правил Внутренний водопровод и канализация зданий 30.13330.2020 №920пр (введен 01.07.2021).

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик в адрес истца направил оферту в виде проекта государственного контракта №1985 от 06.10.2023 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд истца (далее – контракт).

В ответ на данную оферту истец сообщил о несогласии с приложением № 7 к контракту, что подтверждается протоколом разногласий №1 от 09.10.2023.

12.10.2023     ответчик в адрес истца направил протокол урегулирования разногласий к контракту.

25.10.2023     истец в адрес ответчика направил протокол разногласий на протокол урегулирования разногласий от 12.10.2023.

В процессе рассмотрения разногласий стороны не пришли к соглашению по содержанию спорного приложения №7 контракта.

Истец считает, что спорные пункты приложения № 7 контракта, а именно нормативы водоснабжения и водоотведения на период с 01.01.2024          по 31.12.2024 в отношении казарм должны принимать к расчету норматив согласно Своду правил Внутренний водопровод и канализация зданий (введен 01.07.2021г.), а не норматив согласно Распоряжения Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.10.2020 №386-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях на территории Московской области», поскольку спорные жилые помещения не являются местом постоянного жительства в силу закона.

В целях досудебного урегулирования в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № 370/У/15-4/4/1517 от 30.11.2023 с требованием урегулирования разногласий при заключении контракта, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором помимо прочего, ссылается на тот факт, что казармы используются для временного проживания лиц, в связи с чем, они не могут считаться нежилыми помещениями. Кроме того, ответчик указал, что рассчитывать норматив потребления коммунального ресурс согласно Своду правил Внутренний водопровод и канализация зданий CП 30.13330.2020, не представляется возможным, поскольку свод правил устанавливает требования к проектированию (п. 1.1 СП 30.13330.2020), но не устанавливает нормативы потребления ресурса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналоги закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Под казармой понимается здание с жилыми, служебными и учебным помещениями, предназначенное для постоянного размещения личного состав воинских частей.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправление государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи назначением на государственную должность Российской Федерации ил государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи избранием на выборные должности в органы государственной власти или орган местного самоуправления.

Как следует из п. 2.1.5 Ведомственных строительных норм ВСН 35-94 Минобороны Российской Федерации, казармы и солдатские общежития являются зданиями жилого типа.

Как указал в отзыве ответчик, в приложениях к контракту истец указал количество потребителей в казармах до 500 человек, а также количество дней потребления 365.

Исходя из вышеизложенного следует, что казармы являются жилыми помещениями для временного проживания солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по контракту.

В этой связи доводы истца о том, что казармы являются нежилыми помещениями, не нашел своего объективного подтверждения, так как не основан на представленных в материалы дела доказательствах.

"СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85" (далее – свод правил) разработан в целях обеспечения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" [5] с учетом требований федеральных законов от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" [2], от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" [3], от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [4], от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" [6].

Настоящий свод правил устанавливает требования к проектированию внутренних систем водоснабжения и водоотведения во вновь строящихся и реконструируемых производственных, общественных высотой не более 50 м и жилых зданиях высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения.

Учитывая изложенное, предложенный истцом свод правил не устанавливает нормативы потребления ресурса, поставляемого ответчика, в связи с чем, не может быть применен при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающей организацией.

В этой связи требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ  отказать.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                      Т.Ш. Кулматов