АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12589/2022 

 

Дата принятия решения –  16 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1310183,50 руб. долга, 393237,11 руб. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), предпринимателя  ФИО3, г. Нурлат,  предпринимателя  ФИО4, г. Нурлат.

при участии: 

от истца – ФИО5, доверенность от 01.01.2023, диплом, 

от ответчика – ФИО6, доверенность от 14.11.2022, диплом,

от третьего лица- Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам- ФИО7, доверенность от 09.01.2023, диплом, ФИО8, доверенность от 09.01.2023,  

от третьих лиц- не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 1310183,50 руб. долга, 393237,11 руб. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан (определение от 29.06.2022), предприниматель ФИО3, г. Нурлат, предприниматель ФИО4, г. Нурлат (определение от 29.11.2022).

Определением суда от 29.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

29.11.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку по общему правилу в арендованном помещении договор на вывоз отходов заключает арендатор; истцом услуги по вывозу мусора не оказывались. К отзыву приложены договоры аренды с третьими лицами.

30.01.2023 в судебном заседании истец представил заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной добровольной оплатой долга, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 1045083,14 руб. долга, 262556,64 руб. неустойки за период с 11.09.2019 по 31.03.2022.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке 49 АПК РФ.

Судом неоднократно отложены судебные заседания для представления возможности сторонам урегулировать спор мирным путем.

От третьих лиц поступили отзывы на иск.

09.02.2023 третьи лица, за исключением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения, представителей не направили.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Постановления кабинета министров Республика Татарстан «Об утверждении годового норматива накопления коммунальных отходов», а также ходатайствовал об отложении судебного заседания для подачи встречного искового заявления.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства может повлечь необоснованное увеличение процессуальных сроков, а также учитывая, что дело находится в производстве суда длительное время (более 8 месяцев), у ответчика имелась возможность ранее обратиться со встречным иском, а также учитывая, что ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском в суд, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до принятия Постановления кабинета министров Республика Татарстан «Об утверждении годового норматива накопления коммунальных отходов», суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Основания для приостановления производства по делу предусмотрены ст. 143 и ст.144 АПК РФ.

Приведенное обоснование невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия Постановления кабинета министров Республика Татарстан «Об утверждении годового норматива накопления коммунальных отходов» не предусмотрено положениями ст.143, 144 АПУ РФ, кроме того, не свидетельствует о наличии безусловных и достаточных оснований для приостановления производства по данному делу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Гринта» признано победителем конкурсного отбора регионального отбора оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан. 

Собственники ТКО, в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

В соответствии с п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» 20.12.2018 Ответчиком было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

28.12.2018 истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 №1156).

В соответствии с вышеуказанными нормами на условиях типовой формы был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №МУБП-031613 от 25.11.2021 (далее - договор) между истцом и ИП ФИО2

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период по договору один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

Из искового заявления следует, что истцом ответчику оказаны услуги в период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в сумме 1310183,50 руб. (без учета поступивших оплат от ответчика в ходе рассмотрения дела). 

Ответчиком встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Федеральный закон № 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Гринта» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Общество с ограниченной ответственностью «Гринта» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Набережные Челны. 

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в нарушение ст.434 ГК РФ договор между сторонами не подписан. Данный довод ответчик не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Постановление № 1156 от 12.11.2016), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(17) Постановления №1156 от 12.11.2016 истцом опубликовано предложение о заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте: http://greenta/su/.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора (приложение к Правилам) и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом размещено на официальном сайте в сети Интернет.

Истцом 28.12.2018 размещено в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан», а также на своем официальном сайте предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Независимо от даты заключения (подписания) договора между собственником ТКО и региональным оператором, датой начала оказания услуг регионального оператора будет являться дата начала деятельности оператора в соответствующем регионе.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления №1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления №1156 от 12.11.2016 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Постановления №1156 от 12.11.2016 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Постановления №1156 от 12.11.2016.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг.

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на их волеизъявление вступить в договорные отношения.

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованное широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг.

Публичный договор, совершенный в вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его опубликования в средствах массовой информации.

Незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п.3 ст. 438, ст. 781 ГК РФ).

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2021г. Ф06-4595/21 по делу № А65-20817/2020.

Следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО №МУБП-031613 от 25.11.2021 считается заключенным между сторонами.

Также суд отклоняет довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг ввиду следующего.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (т.1 л.д.24-40):

- УПД №128203, 128204, 128205, 128206, 128207, 128208, 128209, 128210, 128211, 128212, 128213, 128214, 128215, 128216, 128217, 128218, 128219, 128220 за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 на сумму 37506,33 руб., в том числе НДС 6251,06 руб. (в общем 675113,94 руб.);

- УПД №128221, 128222, 128223, 128224, 128225, 128226, 128229, 128231, 128232, 128233, 128235, 128236 за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 на сумму 39009,05 руб., в том числе НДС 6501,51 руб. (в общем 468108,60);

- УПД №128237, 128328, 128239, 128241 за период с 01.07.2021 по 30.10.2021 на сумму 41740,24 руб., в том числе НДС 6956,71 руб. (в общем 166960,96 руб.).

В адрес потребителя указанные первичные документы направлены заказным письмом с уведомлением 17.12.2021 (т.1 л.д.20).

Стоимость оказанных региональным оператором услуг за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в общей сумме составила 1310183,50 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата долга за 2019 год на сумму 265100,36 руб. 

В связи с чем у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1045083,14 руб. (с учетом принятого уменьшения исковых требований). 

Согласно условиям договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, если иной порядок оплаты не предусмотрен настоящим договором (п.6 договора).

Стороны обязуются не позднее 10 (десяти) рабочих дней после оплаты услуг по договору на основании выставленного счета подписать акт выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается уполномоченными представителями потребителя и регионального оператора, скрепляется печатями сторон. 

В случае, если потребитель не осуществил сверку объемов отходов и не подписал акты оказанных услуг, данный акт высылается потребителю почтой или иным способом. 

Потребитель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения обязан рассмотреть и направить региональному оператору подписанный акт, либо предоставить мотивированный отказ в письменной форме. 

В противном случае услуги считаются оказанными, акты — подписанными (п.7 договора).

Поскольку мотивированного отказа в письменной форме в адрес истца ответчиком направлено не было, то услуги считаются оказанными истцом. Иного ответчиком не доказано.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что по общему правилу в арендованном помещении договор на вывоз отходов заключает арендатор. Арендатор является собственником мусора, следовательно, обязанность по вывозу лежат на нём. Кроме того, именно арендатор обязан платить за содержание арендованного помещения по ч. 2 ст. 616 ГК РФ. К отзыву ответчик приложил договоры аренды нежилого помещения от 01.08.2021, заключенный между ИП ФИО2 (арендодатель, ответчик) и ИП ФИО3 (арендатор, третье лицо), а также договор аренды нежилого помещения от 01.09.2020, заключенный между ИП ФИО2 (арендодатель, ответчик) и ИП ФИО4 (арендатор, третье лицо). 

В указанных договорах аренды имеются условия о возложении на арендаторов обязанности «поддерживать нежилое помещение в исправном состоянии, включая его содержание в соответствии с требованиями противопожарных, санитарных и энергетических норм» (пункт 6.1. договоров аренды), «расчет и платежи за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления арендатор производит самостоятельно» (п.4.5 договоров).

Ответчик полагает, что лицами, обязанными оплачивать оказанные истцом услуги по обращению с ТКО, являются арендаторы нежилых помещений, как собственники отходов, осуществляющих свою деятельность в этих нежилых помещениях.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными по следующим основаниям.

Наличие арендаторов в помещениях ответчика не освобождает его от обязанности оплаты оказанных услуг, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника помещений заключить договор на вывоз ТКО предусмотрена пунктом "в" части 8(1), пункта 8(2) Правил 1156.

 В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Договоры аренды нежилых помещений не содержат условия об обязанности оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями, арендатором.

Доказательств заключения договоров на оказание услуг по вывозу ТКО между арендаторами нежилых помещений и региональным оператором в материалы дела не представлены.

Напротив, третьим лицом ИП ФИО4 представлены письменные пояснения, согласно которым предприниматель упаковочную тару, в которой ему поступает товар, являющейся многоразовой в виде картонных коробок, он забирает домой для последующего использования в быту, что свидетельствует о том, что между арендатором и региональными оператором отсутствует договор на оказание услуг по вывозу ТКО.

В отсутствие договоров между арендаторами нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данный подход был изложен в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и от 21.05.2013 N 13112/12, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и утилизации ТКО.

Также суд считает необходимым отметить, что довод ответчика относительно того, что в зоне обслуживания отсутствуют предусмотренные действующим законодательством площадки, и вывоз мусора оператором не осуществлялся, не принимается судом на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в п.1 ст. 13.4, а также правилам благоустройства муниципальных образований (п. 3 ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ).

При этом правового значения не имеют обстоятельства складирования ТКО ответчика: в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке.

Услуги по обращению с ТКО ответчику оказывал региональный оператор вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039. Согласно п.3 указанного Постановления, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Следовательно, к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. Таким образом, неисполнение потребителем обязанностей, предусмотренных пунктами 9, 10 Правил № 1156 не указывает на то, что услуга по обращению с ТКО не оказывалась или оказывалась ненадлежащего качества.

Отсутствие в непосредственной близости территории ответчика контейнеров для сбора мусора, не освобождает предпринимателя от обязанностей по оплате услуг и не отменяет факт оказания услуг ответчику региональным оператором.

Судом установлено, что при расчете стоимости оказанных услуг истец исходил из нормативов, которые установлены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан".

 Ответчик не согласился с данным расчетом, сославшись на то, что 07.10.2022 решением Верховного суда Республики Татарстан было признано не действующим Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.08.2022 №893 «Об утверждении годового норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов (супермаркетов) в Республике Татарстан», ранее действующее  постановление от 12.12.2016 №922 графы 4,5,6 строки 5.3 Нормативов признаны недействующими.

Использованный обществом при расчете норматив накопления ТКО, утвержденный Постановлением №922, признан утратившим силу решением Верховного суда Республики Татарстан от 04.06.2021.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 07.10.2022 было признано не действующим Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.08.2022 №893.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63) споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления №63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. 

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг (пункт 8 Постановления N 63).

Вместе с тем суд отмечает, что после признания утратившим силу норматива накопления ТКО, утвержденного Постановлением N 922, не установлен заменяющим нормативным правовым актом иной норматив.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждены материалами дела, ответчик контр расчет исковых требований, доказательств вывоза  отходов в меньшем объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил,  доказательств оплаты спорной суммы также не представлено. Также следует отметить, что  в ходе рассмотрения дела ответчиком частично оплачена задолженность за 2019 год, таким образом, разногласий по объему оказанных услуг в 2019 году между сторонами не возникло. При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг  от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Между тем, суд отмечает, что из представленных в материалы дела УПД усматривается, что при расчете стоимости оказанных услуг истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 365,86 руб./куб.м, за первое полугодие 2020 года – 365 руб. 86 коп/куб. м; за второе полугодие 2020 года – 380 руб. 50 коп/куб. м.;  за первое полугодие 2021 года – 380 руб. 50 коп/куб. м.; за второе полугодие 2021 года – 407 руб. 16 коп/куб. м.

На 2019 год Постановлениями Госкомитета от 19.12.2018 № 10-189/кс для ООО «Гринта» установлены единые предельный тарифы на услуги региональных операторов в сфере обращения с ТКО следующем размере: для юридических лиц: с 01.01.2019 до 31.12.2019 – 365,86 руб./куб.м.; для населения: с 01.01.2019 до 31.12.2019 – 439,03 руб./куб.м.

Однако, как следует из Постановления № 11-54/тко, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан установлен на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Судом установлено, что при расчете стоимости оказанных услуг за 2020-2021 гг. истец увеличил размер тарифа на сумму НДС в размере 20%.

Увеличение тарифа на сумму НДС за 2020-2021 гг. признается судом неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы» для истца утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. 

На 2020 год тариф для категории «иные потребители» (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года – 365 руб. 86 коп/куб. м; за второе полугодие 2020 года – 380 руб. 50 коп/куб. м.;  за первое полугодие 2021 года – 380 руб. 50 коп/куб. м.; за второе полугодие 2021 года – 407 руб. 16 коп/куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона № 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, исход из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

На 2019 год Постановлениями Госкомитета от 19.12.2018 № 10-189/кс для ООО «Гринта» установлены единые предельный тарифы на услуги региональных операторов в сфере обращения с ТКО следующем размере: для юридических лиц: с 01.01.2019 до 31.12.2019 – 365,86 рублей./куб.м.; для населения: с 01.01.2019 до 31.12.2019 – 439,03 рублей./куб.м.

Как следует из Постановления № 11-54/тко, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан установлен на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены органом регулирования тарифов без НДС, а также учитывая, что оказываемые истцом услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Суд также считает необходимым обратить внимание на следующее.

Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления. Между тем в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец обязан доказать право на получение платы за оказанные услуги в указанном им размере.

Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного органом регулирования тарифов для категории «иные потребители» за 2020-2021 гг. без учета НДС.

Расчет оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 признан судом верным в силу Постановления Госкомитета от 19.12.2018 № 10-189/кс.

Согласно расчету суда, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.10.2021 в размере 901731,88 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 901731,88 руб.  

В остальной части исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 262556,64 руб. за период с 11.09.2019 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 19 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Суд произвел проверку правильности данного расчета, в том числе с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, согласно которому начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г, и признал его правильным, за исключением суммы задолженности, на которую подлежат начислению пени.

Исходя из установленной судом суммы задолженности за оказанные услуги в размере 901731,88 руб., размер подлежащей взысканию неустойки по примененной истцом формуле составит 239846,83 руб. за период с 11.09.2019 по 31.03.2022.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор договор на оказание услуг по обращению с ТКО №МУБП-031613 от 25.11.2021 в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 19 указанного договора при его подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в связи с корректировкой суммы неустойки в размере 239846,83 руб. за период с 11.09.2019 по 31.03.2022.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу путем выдачи соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приостановлении производства по делу отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 901731,88 рублей долга, 239846,83 руб.  пени, 22764 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 3958 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Панюхина