АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-998/2024

30 мая 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Самодерженковым Д.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры  Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...> «а») в лице прокуратуры Дзержинского района (249832, 

<

...> «а»)  

к генеральному директору ООО «ВИНППО» Смирнову Игорю Анатольевичу  (Московская область, г.Одинцово)  

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании: от заявителя – прокурора Баевой А.А., удостоверение 

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,  паспорт,  

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Дзержинского района обратилась в Арбитражный суд  Калужской области с заявлением о привлечении генерального директора  

ООО «ВИНППО» ФИО2 к административной  ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

От ФИО2 в материалы дела 15.04.2024 поступил отзыв, в котором  он указал, что временный управляющий должника ФИО3 является  заинтересованным лицом кредитора по делу, также просматривается цель  преднамеренного банкротства со стороны ФИО3 и ООО «ВзрывПром»;  должник обратился с заявлением о преступлении в прокуратуру Дзержинского  района 07.02.2024, по данному факту проводится проверка сотрудниками ОБЭП, в  связи с чем, генеральный директор ООО «ВИНППО» не передал требуемые  документы, так как предполагал их использование в противоправных целях  ФИО3 и ООО «ВзрывПром».  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования.  

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной  

ответственности, возражало против удовлетворения заявления.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры и  ФИО2, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда  Калужской области от 27.10.2023 по делу № А23-5129/2023 в отношении  

ООО «ВИНППО» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО3.  

Указанным определением суд обязал руководителя должника не позднее  пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить  временному управляющему перечень имущества должника, в том числе  имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие  экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;  ежемесячно информировать временного управляющего и арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества  должника, а также указал, что органы управления должника обязаны предоставлять  временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся  деятельности должника.  

Директором ООО «ВИНППО» на дату введения процедуры наблюдения  являлся ФИО2.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее  пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель  должника обязан предоставить временному управляющему и направить в  арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных  прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую  деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно  руководитель должника обязан информировать временного управляющего об  изменениях в составе имущества должника.  

Органы управления должника обязаны предоставлять временному  управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности  должника.  

Письмом от 20.11.2023 № 20-11/2023-7 арбитражный управляющий  

ООО «ВИНППО» ФИО3 просил генерального директора должника  ФИО2 предоставить сведения и документы.  

Указанное письмо получено последним 06.12.2023, однако обязанность по  передаче документов ФИО2 не исполнена.  

Прокуратурой Дзержинского района Калужской области, в связи с  поступлением 15.12.2023 обращения временного управляющего ООО «ВИНППО»  ФИО3, на основании решения от 25.01.2024 № 20 проведена проверка  исполнения генеральным директором общества ФИО2 требований  законодательства о несостоятельности (банкротстве), по результатам которой  составлен акт проверки от 31.01.2024.  

В объяснениях данных 31.01.2024 ФИО2 пояснил, что 06.12.2023 он  получил запрос от арбитражного управляющего ООО «ВИНППО». В запросе от  него требовалось представить перечень документов для ведения процедуры  наблюдения. Также указанный запрос ему поступил от ФИО3 по  электронной почте в декабре. Он не отвечал письменно на данный запрос,  разговаривал с ФИО3 по электронной почте и по телефону. По телефону  он сообщил ФИО3, что часть документов у него изъята в результате  

расследования уголовного дела (протокол выемки приложил) в отношении бывших  бенефициаров. В настоящее время уголовное дело находится на расследовании в  УМВД России по Калужской области. А также он пояснил ФИО3, что  объем документов большой и он будет предоставлять документы частично.  Однако, в настоящее время ФИО3 на связь не выходит. Кроме того, он не  доверяет ФИО3, так как он является аффилированным лицом кредитора  ООО «ВИНППО».  

Требованием от 06.02.2024 № 7-44-2024 ФИО2 вызван в прокуратуру  на 07.02.2024 в 15 час. 30 мин. для решения вопроса о возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Постановлением от 07.02.2024 в отношении генерального директора ООО  «ВИНППО» ФИО2, в его присутствии, возбуждено дело об  административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Названное постановление, материалы административного дела и заявление о  привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в  Арбитражный суд Калужской области.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся  ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного  управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации  кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное  предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему,  конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для  исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества,  принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой  организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том  числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на  арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя  временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти  действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) устанавливает основания для признания  должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия  осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок  

и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные  отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном  объеме требования кредиторов.  

Абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона № 127-ФЗ установлено право  временного управляющего на получение любой информации и документов,  касающихся деятельности должника.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее  пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель  должника обязан предоставить временному управляющему и направить в  арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных  прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую  деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно  руководитель должника обязан информировать временного управляющего об  изменениях в составе имущества должника.  

Органы управления должника обязаны предоставлять временному  управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности  должника.  

Таким образом, действующее законодательство содержит требование об  обязанности руководителя должника в установленный срок вне зависимости от  поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить  временному управляющему перечисленные документы и не исключает  возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона № 127-ФЗ, в  случае неисполнения такой обязанности.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2023 по делу   № А23-5129/2023 в отношении ООО «ВИНППО» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО3.  

Таким образом, в соответствии с частью 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ  перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также  бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность  должника за три года до введения наблюдения должны были быть предоставлены  временному управляющему не позднее 20.11.2023.  

В связи с неисполнением указанной обязанности, арбитражный  управляющий должника письмом от 20.11.2023 № 20-11/2023-7 просил  генерального директора ООО «ВИНППО» ФИО2 предоставить сведения и  документы.  

Вышеуказанная обязанность руководителем ООО «ВИНППО» ФИО2 не исполнена. 

Таким образом, в действиях (бездействии) генерального директора ООО  «ВИНППО» ФИО2 усматривается состав административного  правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  

приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Судом не установлено обстоятельств, а ФИО2 не представлено  доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по  предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия  объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые  не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени  заботливости и осмотрительности.  

Вина ФИО2 является установленной и суд приходит к выводу о  наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях  последнего.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

В связи с чем, суд находит обоснованными требования заявителя о  привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4  статьи 14.13 КоАП РФ.  

При назначении наказания суд исходит из следующего.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного  Постановления).  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности  должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).  

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности  рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с  учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела  не подтверждено.  

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения,  принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных  отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к  соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие  обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не  усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и  признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной  форме.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2  названной статьи).  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи  4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств,  указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае, ФИО2 привлекается к административной  ответственности впервые (доказательств обратного в материалы дела не  представлено); из пояснений ответчика следует, что часть документов направлена  временному управляющему должника; отсутствуют доказательства причинения  вреда или имущественного ущерба, а так же того, что действия ответчика привели  к затягиванию процедуры банкротства, затруднили формирование активов  должника и конкурсной массы.  

Таким образом, при назначении наказания суд, учитывая обстоятельства и  характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его  совершению, считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.  

Назначенное административное наказание согласуется с его  предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам  законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176,  202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированного по  адресу: Московская область, г.Одинцово, 

<

...>, к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив  административное наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Л.В. Сахарова