АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                         Дело №А14-8710/2021

«12» октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница №11», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ МЕДИКАЛ ГРУПП», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 127 764 руб. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2019, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

у с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница №11» (далее – истец, БУЗ ВО «ВГКБ №11») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ МЕДИКАЛ ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «ИСТ МЕДИКАЛ ГРУПП») о взыскании 127 764 руб. штрафа по государственному контракту №Ф.2019.252571 от 24.01.2019  на поставку медицинских изделий для БУЗ ВО «ВГКБ №11», ввод в эксплуатацию медицинских изделий,  обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Определением суда от 04.08.2021 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 05.10.2021.

В предварительное судебное заседание 05.10.2021 ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил. 

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося лица.

Истец поддержал исковые требования.

            С учетом того, что определением суда от 04.08.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку медицинских изделий для БУЗ ВО Воронежская городская клиническая больница №11, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий №Ф.2019.252571 (далее - контракт № Ф.2019.252571), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий: Цифровая ультразвуковая диагностическая система с цветным доплером Apogee 5500 с принадлежностями в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (п. 1.1 контракта).

Согласно п.п. 2.2, 2.3 контракта цена составляет 2 915 540 руб., НДС не облагается и включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту, в соответствии с законодательством РФ.

Поставка оборудования осуществляется поставщиком на условиях, предусмотренных п. 1.3 контракта, в полном объеме в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта (п. 5.1).

По факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (п. 6.1 контракта).

В п.п. 6.2, 6.3 вышеуказанного контракта стороны определили, что для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки,предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном ст. 94 ФЗ о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к еепроведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от поставщикадокументов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный Акт приема-передачи оборудования (приложение №3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Акт приема-передачи оборудования был подписан сторонами 20.08.2019.

Согласно п. 7.7 вышеуказанного контракта по окончанию услуг заказчик и поставщик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (Приложение №4).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов оказания услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу услуг в порядке, предусмотренном ст. 94 ФЗ о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от поставщика акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, направляет поставщику подписанный Акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение №4 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (п.п. 7.8, 7.9 контракта).

Акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов был подписан сторонами 20.08.2019.

В ходе эксплуатации оборудования были выявлены существенные недостатки оборудования, а также несоответствия техническим требованиям (приложение №2 к Контракту).

Факт наличия недостатков и несоответствия требованиям контракта подтверждается актом экспертизы №010-03-00395, в соответствии с которым установлено, что оборудование не соответствует условиям контракта №Ф.2019.252571 от 24.05.2019 по позициям приложения №2 к контракту (Технические требования):

П. 22. Нет документального подтверждения в эксплуатационной документации, что цифровой преобразователь имеет разрешение 12 бит.

П. 30. На максимальной частоте кадров (2944 кадр/сек) очень узкое окно визуализации, не позволяющее получить четкую диагностическую информацию.

П. 31. Частотный диапазон системы: 1-15 МГц, по факту - 2-15 МГц.

П. 40. PW - Импульсно-волновой доплер с отклонением угла: -Коррекция угла сканирования ±90°, шаг 1° по факту ±89°, шаг 1°.

П. 55 Отсутствует программа, обучающая работе на аппарате с практическими советами и ответами на часто возникающие вопросы.

П. 68, 69, 70, 71. По результатам низкого качества визуализации при проведении УЗИ сердца, почек, исследования почечного кровотока, поджелудочной железы возникли сомнения в наличии в датчиках, заявленных 128 и 96 кристаллов, в связи с отсутствием описания заявленных параметров в техническом паспорте на поставленное оборудование.

П. 109. Не настроены пакеты расчетов для нейросонографии.

Дополнительно: При использовании конвексного датчика наблюдается выпадение боковых полей визуализации, что может привести к диагностическим ошибкам.

При проведении исследований внутренних органов отсутствует четкость изображения, не видна структура органов, размыты границы.

Наблюдается угасание сигнала при проникновении на большую глубину (видны только поверхностные структуры).

По мере нагревания оборудования снижается четкость изображения.

В режиме ЦДК наблюдаются цветовые артефакты. При исследовании сосудов — неполное прокрашивание исследуемой области, что может привести к диагностическим ошибкам.

Функция PRK фактически отсутствует, что делает режим ЦДК бесполезным.

01.11.2019 ответчиком было принято решение №1893 об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2019.252571 от 24.05.2019.

Не согласившись с решением заказчика №1893 от 01.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2019.252571 от 24.05.2019, поставщик обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным (дело №А14-1702/2020).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2020 по делу №А14-1702/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с ч.6 ст.34 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пп. «а» п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 истцом  рассчитан штраф в размере 291 564 руб.

В связи с неуплатой штрафа  в соответствии с п.10.2 контракта истцом было принято решение о внесудебном взыскании (удержании) денежных средств в размере 163 800 руб., перечисленных ответчиком в качестве обеспечения исполнения контракта.

21.04.2021 истец направил ответчику претензию от 16.04.2021 №1100 с требованием об уплате штрафа в размере 127 764 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.6 ст. 34 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №44) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч.8 ст.34  ФЗ № 44 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пп. «а» п.3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Согласно п. 11.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 291 564 руб.

Факт несоответствия поставленного ООО «Ист Медикал Групп» оборудования условиям контракта №Ф.2019.252571 от 24.05.2019 установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда  по делу А14-1702/2020 (ч.2 ст.69 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании штрафа суд находит правомерным.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательств надлежаще исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по контракту в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании положений ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 833 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТ МЕДИКАЛ ГРУПП», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница №11», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 127 764 руб. штрафа, 4 833 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                             Е.И. Росляков