Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-29197/2020

«12» марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 4 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 г.

               Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСП ИнжПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 492 506 руб., неустойки в размере 20 932 руб. 76 коп. и по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РСП ИнжПроект» (далее – ООО «РСП ИнжПроект», истец) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ответчик) с иском о взыскании  задолженности в размере 492 506 руб., неустойки в размере 20 932 руб. 76 коп. и по день фактической оплаты долга с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск. 

Ответчик против удовлетворения иска возражает, представил отзыв. Также ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «РСП ИнжПроект» (Исполнитель) заключен договор №1276685-В-ПСД-2020 от 27.09.2019г. на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда Волгоградской области, расположенных по адресу: ул. пм. Хользунова, д. 5 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), ул.им, Хользунова, д. 7 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), ул.им. Хользунова, д. 9 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), ул.им. Хользунова, д. 19 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) (далее - Договор)».

На основании пункта 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда Волгоградской области, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с условиями настоящего Договора, в полном объеме и в соответствии с техническими заданиями (Приложение №1), Техническими строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Согласно пункту 2.1. цена Договора составляет 2 411 286 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей 00 копеек), НДС не облагается.

Как следует из пункта 2.3. Договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки, оформленные по форме согласно приложению №2 к настоящему договору и передачи Заказчику проектно-сметной документации по накладной, оформленной по форме согласно приложению №4 по представленному Исполнителем счета на оплату.

Обращаясь в суд, истец настаивает на том, что выполнил работы по данному Договору в полном объеме на сумму 2 411 286 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей 00 копеек), НДС не облагается, что подтверждается двусторонне подписанными актами №11 от 28.11.2019г., №12 от 28.11.2019г., №14 от 03.12.2019г., односторонним актом №13 от 23.10.2019 г. 

Истцом заявлена к взысканию задолженность УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по оплате за выполненные работы в сумме 492 506 руб. по подписанному в одностороннем порядке акту сдачи-приёмки выполненных работ от 23.10.2019 г. № 13  (проектно-сметная документация по дому № 9 по ул. им. Хользунова г. Волгограда).  

Проектно-сметная документация по данному дому была передана истцом ответчику по накладной № 11 от 23.10.2019 г. 

Согласно п. 6.2. Договора приемка разработанной в установленном порядке проектно-сметной документации осуществляется в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения проектно-сметной документации, в порядке, установленном пунктом 6.5.

Согласно п. 6.5.3. Договора Заказчик, в пределах срока, указанного в пункте 6.2 настоящего договора, обязан подписать акт сдачи-приемки, составленные по форме, согласно приложению № 2 к настоящему Договору или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

Ответчик в отзыве указывает, что всоответствии с протоколами заседания комиссии от 07.02.2020 срок проведения работ по капитальному ремонту крыши, фасада, подвального помещения, инженерных систем водоотведения, холодного водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу; 

<

...> перенесен на период 2038-2040 годы.

Учитывая, что данные виды работ перенесены на более поздний период, УНО «Региональный фонд капремонта» возвратила в адрес ООО «РСП ИнжПроект» акты выполненных работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, уд. им. Хользунова, д.9, без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ). 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. 

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку обстоятельства, связанные с отсутствием потребности в выполнении проектно-сметной документации по дому № 9 по ул. им. Хользунова, Заказчиком были установлены только в феврале 2020 г., уже после выполнения работ Подрядчиком, суд приходит к выводу о необоснованности отказа Заказчика от приёмки и оплаты работ. 

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.   

На основании пункта 8.5. Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 1/300 (одной трёхсотой) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате Исполнителю за каждый день просрочки.

Исходя из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании данного пункта Договора истец произвёл расчёт неустойки за период с 27.05.2020 г. по 04.03.2020 г. на сумму 20 932 руб. 76 коп.  согластно представленному расчёту.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчёт неустойки, суд соглашается с ним. 

Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 77 постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Поскольку размер неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ и не является высоким, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

  В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., так как ООО «РСП ИнжПроект» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №5 от 03.11.2020 года с ИП ФИО1 Сумма расходов, понесенные по указанному договору, составила 25 000 руб. (платёжное поручение от 12.11.2020 г.)

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом относительной простоты спора, суд определил, что судебные издержки могут быть взысканы с ответчика в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСП ИнжПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 492 506 руб., неустойку по состоянию на 04.03.2021 г. в размере 20 932 руб. 76 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга 492 506 руб. с 05.03.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, а также 23 277 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 13 277 руб. по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «РСП ИнжПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 158 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова