АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                    Дело  № А19-28279/2019

«26» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020. Полный текст решения изготовлен 26.02.2020.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 649180, АЛТАЙ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРО-ТЕМП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665809, 

<

...>

о взыскании 2 500 282 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – руководитель, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАГРУПП" (далее – ООО "АЛЬФАГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРО-ТЕМП" (далее –  ООО "ФЕРРО-ТЕМП", ответчик) о взыскании 2 500 282 руб. 15 коп., из них: 932 941 руб. 15 коп. – предоплата по договору на поставку лома черных металлов от 01.12.2017 №045/ТДМИ-17, 1 567 341 руб. – пени за период с 26.07.2019 по 22.11.2019.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал.

Истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между ООО «Ферро-Темп» (поставщик) и ООО Торговый дом «МеталлИмпэкс» (покупатель) подписан договор на поставку лома черных металлов №045/ТДМИ-17, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлолом в порядке, установленном настоящим договором. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 оплата за металлолом производится в течение 3-х дней с момента получения покупателем счета-фактуры, составленной в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора. Возможны иные сроки и формы оплаты.  

Согласно пункту 3.5 договора в случае осуществления предоплаты поставщик в течение 10-ти календарных дней, отгружает лом черных металлов на сумму произведенной предоплаты, либо в течение следующих 10-ти дней возвращает оплаченные ему денежные средства. В случае просрочки возврата денежных средств поставщик выплачивает покупателю пени в размере 1,5% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки от 01.12.2017 №045/ТДМИ-17 на стороне поставщика – ООО "ФЕРРО-ТЕМП" образовалась переплата в сумме 932 941 руб. 15 коп.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года, подписанному между ООО "ФЕРРО-ТЕМП" и ООО Торговый дом «МеталлИмпэкс», на 30.09.2019 задолженность в пользу ООО Торговый дом «МеталлИмпэкс» составляет 932 941 руб. 15 коп.

Между ООО Торговый дом «МеталлИмпэкс» (цедент) и ООО "АЛЬФАГРУПП" (цессионарий) 21.10.2019 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента  к ООО "ФЕРРО-ТЕМП" (должник) в размере 932 941 руб. 15 коп.

Уведомлением от 22.10.2019 истец уведомил ответчика о передаче права требования по договору уступки права требования от 21.10.2019 и потребовал от ответчика в добровольном порядке вернуть задолженность в размере 2 500 282 руб. 15 коп., из них 932 941 руб. 15 коп. задолженность по акту сверки, 1 567 341 руб. пени за просрочку.

Поскольку ответчик обязательства по оплате имеющейся задолженности в полном объеме новому кредитору не исполнил, ООО "АЛЬФАГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 01.12.2017 №045/ТДМИ-17 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора от 01.12.2017 №045/ТДМИ-17 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком наступившей обязанности по возврату предоплаты, по уплате пени за просрочку возврата денежных средств, предусмотренных пунктом 3.5 договора; представлены документы о внесении оплат, доказательства частичной поставки товара ответчиком.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал в полном объеме.

Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату предоплаты, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в размере 932 941 руб. 15 коп., неустойки в размере 1 567 341 руб.  подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 501 руб. на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ               "ФЕРРО-ТЕМП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАГРУПП" основной долг в размере 932 941 руб. 15 коп., неустойку в размере                1 567 341 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 501 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд              в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                 А.А. Васильева