Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25404/2024

13 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик"

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу 

об оспаривании решения №07/5578 от 15.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.02.2024 г.); ФИО2 (доверенность от 12.12.2023 г.);  

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 11.09.2024 г.); ФИО4 (доверенность от 31.05.2024 г.);  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (далее - заявитель, Общество, ООО «Транс-Логистик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу (далее -Инспекция, Налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07/5578 от 15.09.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования. Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией проведена налоговая проверка ООО «Транс-Логистик» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.2023 №07/5578.

Не согласившись с решением Инспекции от 15.09.2023 №07/5578, Общество подало апелляционную жалобу в ФНС по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением Управления от 17.07.2024 № 16-15/33678@ апелляционная жалоба Общества осталась без удовлетворения, оспариваемое Решение инспекции вступило в законную силу.

Не согласившись с оспариваемым решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов проверки, согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Транс-Логистик» в проверяемый период являлось - «81.10 Деятельность по комплексному обслуживанию помещений».

Основанием для доначисления Обществу НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом вычетов по НДС по контрагентам ООО «БИЗНЕС ТРАНС» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕХНОЛОГ» ИНН 

<

***>, ООО «ФОРА» ИНН 

<

***>, ООО «ФОРМАТ ПЛЮС» ИНН 

<

***>, ООО «ВЕНКЕР» ИНН 

<

***>, ООО «КОНКОРД» ИНН 

<

***>, ООО «ФОРТИС» ИНН 

<

***>, ООО «КАРИНА» ИНН 

<

***>, ООО «МАГИСТРАЛЬ» ИНН 

<

***>, ООО «АЛГОРИТМ» ИНН 

<

***>, ООО «КОРКИН АВТО» ИНН 

<

***>, ООО «ОМЕГА» ИНН 

<

***>, ООО «АЗИМУТ» ИНН 

<

***>, ООО «ВОЛЮМ» ИНН 

<

***>, ООО «ГЕЛИОН» ИНН 

<

***>, ООО «ТРАНССЕРВИС» ИНН 

<

***>, ООО «МАГИСТРАЛЬ» ИНН 

<

***>, ООО «ЭРА» ИНН 

<

***>, ООО «МИР ТРАК» ИНН 

<

***>, ООО «АРГО» ИНН 

<

***>, ООО «УРАЛТРАНС» ИНН 

<

***>, ООО «ЛОЗА» ИНН 

<

***>, ООО «ГЕРКУЛЕС» ИНН 

<

***>, ООО «КЕНГУРУ» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙГАРАНТ» ИНН 

<

***>, ООО «ТОП» ИНН 

<

***>, ООО «МИР УПАКОВКИ» ИНН 

<

***>, ООО «НЕОЛАЙН» ИНН 

<

***>, ООО «ПАРУС» ИНН 

<

***>, ООО «АВТОБАН» ИНН 

<

***>, ООО «СПАРТА» ИНН 

<

***>, ООО «МАСТЕР» ИНН 

<

***>, ООО «АМЕГА» ИНН 

<

***>, ООО «МЕРКУРИЙ» ИНН 

<

***>, ООО «НЕПТУН» ИНН 

<

***>, ООО «РУСЬ» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» ИНН 

<

***>, ООО «ЛИДЕР» ИНН 

<

***>, ООО «ШТРИХ» ИНН 

<

***>, ООО «ЗВЕЗДОПАД» ИНН 

<

***>, ООО «СЕЛФ» ИНН 

<

***>, ООО «ФОРТУНА» ИНН 

<

***>, ООО «ОМК-МЕДИА» ИНН 

<

***>, ООО «ФЛАГМАН» ИНН 

<

***>, ООО «ДОРПЛЮС» ИНН 

<

***>, ООО «ГРАНТ» ИНН 

<

***>, ООО «СИРИУС» ИНН 

<

***>, ООО «ВЕГАС» ИНН 

<

***>, ООО «МОБАЙЛ» ИНН 

<

***>, ввиду того, что основной целью сделок с указанными компаниями было получение налоговой экономии.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен положениями главы 21 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Статьей 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» изложены подходы к методикам выявления умысла и оценке «истинных» намерений и мотивов налогоплательщика при принятии того или иного управленческого решения.

Доказывание того, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика, осуществляется налоговым органом с учетом установления, оценки в совокупности и взаимной связи обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого исполнения, в частности:

 а) о неустановлении местонахождения такого лица на момент совершения сделки;

б)об отсутствии у него необходимых условий для достижения результатовсоответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.);

в)о невозможности реального осуществления спорных операций обязанным по договору лицом с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления;

г)об отсутствии оснований для возложения исполнения на третье лицо ввиду отсутствия соответствующих обязательств между контрагентом налогоплательщика и таким третьим лицом;

д)о совершении расходных операций по счету, не соответствующих и не являющихся обыкновенными для того вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком;

е)об отсутствии иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальнойэкономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего необходимой квалификацией; указание лицами, сведения о которых как о руководителях или участниках содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, на недостоверность данных сведений; отсутствие сайта либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании и т.п.).

В Письме ФНС России от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450@ «О направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки» отражено, что исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС, доначисление налогов должно быть произведено так, как если бы договоры были напрямую заключены между налогоплательщиком и реальными исполнителями.

Согласно материалам проверки Общество в проверяемом периоде оказывало услуги терминальной обработки грузов (погрузочно-разгрузочные работы, работы по упаковке, сортировке, выбраковке, стикеровке и иные подобные виды работ).

Основным заказчиком заявителя в проверяемом периоде являлось ООО «Пивоваренная Компания «Балтика».

Так, в книгах продаж ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период отражены операции с ООО «Пивоваренная Компания «Балтика» на сумму 1 212 979 тыс. руб., в том числе НДС -185 030,694 тыс. руб.

Поставщиками и субподрядчиками ООО «Транс-Логистик» в проверяемом периоде заявлены ООО «БИЗНЕС ТРАНС» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕХНОЛОГ» ИНН 

<

***>, ООО «ФОРА» ИНН 

<

***>, ООО «ФОРМАТ ПЛЮС» ИНН 

<

***>, ООО «ВЕНКЕР» ИНН 

<

***>, ООО «КОНКОРД» ИНН 

<

***>, ООО «ФОРТИС» ИНН 

<

***>, ООО «КАРИНА» ИНН 

<

***>, ООО «МАГИСТРАЛЬ» ИНН 

<

***>, ООО «АЛГОРИТМ» ИНН 

<

***>, ООО «КОРКИН АВТО» ИНН 

<

***>, ООО «ОМЕГА» ИНН 

<

***>, ООО «АЗИМУТ» ИНН 

<

***>, ООО «ВОЛЮМ» ИНН 

<

***>, ООО «ГЕЛИОН» ИНН 

<

***>, ООО «ТРАНССЕРВИС» ИНН 

<

***>, ООО «МАГИСТРАЛЬ» ИНН 

<

***>, ООО «ЭРА» ИНН 

<

***>, ООО «МИР ТРАК» ИНН 

<

***>, ООО «АРГО» ИНН 

<

***>, ООО «УРАЛТРАНС» ИНН 

<

***>, ООО «ЛОЗА» ИНН 

<

***>, ООО «ГЕРКУЛЕС» ИНН 

<

***>, ООО «КЕНГУРУ» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙГАРАНТ» ИНН 

<

***>, ООО «ТОП» ИНН 

<

***>, ООО «МИР УПАКОВКИ» ИНН 

<

***>, ООО «НЕОЛАЙН» ИНН 

<

***>, ООО «ПАРУС» ИНН 

<

***>, ООО «АВТОБАН» ИНН 

<

***>, ООО «СПАРТА» ИНН 

<

***>, ООО «МАСТЕР» ИНН 

<

***>, ООО «АМЕГА» ИНН 

<

***>, ООО «МЕРКУРИЙ» ИНН 

<

***>, ООО «НЕПТУН» ИНН 

<

***>, ООО «РУСЬ» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» ИНН 

<

***>, ООО «ЛИДЕР» ИНН 

<

***>, ООО «ШТРИХ» ИНН 

<

***>, ООО «ЗВЕЗДОПАД» ИНН 

<

***>, ООО «СЕЛФ» ИНН 

<

***>, ООО «ФОРТУНА» ИНН 

<

***>, ООО «ОМК-МЕДИА» ИНН 

<

***>, ООО «ФЛАГМАН» ИНН 

<

***>, ООО «ДОРПЛЮС» ИНН 

<

***>, ООО «ГРАНТ» ИНН 

<

***>, ООО «СИРИУС» ИНН 

<

***>, ООО «ВЕГАС» ИНН 

<

***>, ООО «МОБАЙЛ» ИНН 

<

***> (далее -спорные контрагенты).

Проверкой установлено, что Обществом в проверяемый период заключены следующие договоры со спорными контрагентами:

- договор № 15ТЛг_АЛГ от 28.06.2019 с ООО «Алгоритм» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Алгоритм» оказало услуги по транспортной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 252 258 646 руб., включая НДС 42 043 108 руб.

- договор № 0048ТЛг_МГ от 31.05.2019 с ООО «Магистраль» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Магистраль» оказало услуги по транспортной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 8 256 466 руб., включая НДС 1 377 743 руб.

- договор № 45ТЛг_МГ от 01.06.2015 с ООО «Бизнес Транс» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Бизнес Транс» оказало услуги по транспортной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 31 898 031 руб., включая НДС 5 316 339 руб.

-договор № 06/11-18 от 06.11.2018.с ООО «Технолог» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Технолог» оказало услуги по комплексу погрузочно-разгрузочных и такелажных работ в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 28 553 274 руб., включая НДС 4 758 879 руб.

- договор от 01.04.2019 с ООО «Фора» (субподрядчик). Согласно представленным счетам -фактурам, актам выполненных работ ООО «Фора» оказало услуги по транспортной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 12 230 414 руб., включая НДС 2 038 402 руб.

- договор от 15.03.2019 с ООО «Форматплюс» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Форматплюс» оказало услуги по транспортной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 11 886 355 руб., включая НДС 1 981 059 руб.

-договор от 01.04.2019 с ООО «Венкер» (субподрядчик). Согласно представленным счетам-фактурам, актам выполненных работ ООО «Венкер» оказало услуги по транспортной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 11 615 710 руб., включая НДС 1 935 952 руб.

- договор от 27.03.2019 с ООО «Конкорд» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Конкорд» оказало услуги по транспортной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 11 561 257 руб., включая НДС 1 926 876 руб.

- договор № 12 от 18.03.2019 с ООО «Фортис» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Фортис» оказало услуги по транспортной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 11 224 789 руб., включая НДС 1 870 798 руб.

-договор от 01.04.2019 с ООО «Карина» (субподрядчик). Согласно представленным счетам-фактурам, актам выполненных работ ООО «Карина» оказало услуги по транспортной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 11 224 789 руб., включая НДС 1 819 193 руб.

-договор № 108 от 01.11.2019 с ООО «Магистраль» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Магистраль» оказало услуги по терминальной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 4 711 225 руб., включая НДС 785 204 руб.

-договор от 20.09.2019 с ООО «Омега» (субподрядчик). Согласно представленным счетам-фактурам, актам выполненных работ ООО «Омега» оказало услуги по комплексу погрузочно-разгрузочных и такелажных работ в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 1 527 058 руб., включая НДС 254 510 руб.

- договор от 06.09.2019 с ООО «Коркин Авто» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Коркин Авто» оказало услуги по транспортной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 892 710 руб., включая НДС 148 785 руб.

- договор 09.08.2019 с ООО «Азимут» (субподрядчик). Согласно представленным счетам -фактурам, актам выполненных работ ООО «Азимут» оказало транспортные услуги и услуги экспедирования грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 2 267 282 руб., включая НДС 377 880 руб.

-договор от 17.07.2019с ООО «Волюм» (субподрядчик). Согласно представленным счетам-фактурам, актам выполненных работ ООО «Волюм» транспортные услуги и услуги экспедирования грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 1 363 370 руб., включая НДС 227 228 руб.

-договор от 23.08.2019 с ООО «Гелион» (субподрядчик). Согласно представленным счетам-фактурам, актам выполненных работ ООО «Гелион» оказало услуги терминальной обработки и услуги экспедирования грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 1 250 590 руб., включая НДС 208 432 руб.

-договор № 43 от 02.09.2019 с ООО «Транссервис» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Транссервис» оказало транспортно-экспедиционные услуги по обработке и подготовке груза к транспортировке в адрес ООО«Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 16 047 668 руб., включая НДС2 674 611 руб.

-договор № 108 от 04.10.2019 с ООО «Эра» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Эра» оказало услуги по терминальной обработке и экспедированию грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 2 390 573 руб., включая НДС 398 429 руб.

-договор № 0048Т от 20.11.2019 с ООО «Мир Трак» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Мир Трак» оказало услуги по терминальной обработке и экспедированию грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 1 434 470 руб., включая НДС 239 078 руб.

- договор от 30.05.2019 с ООО «Арго» (субподрядчик). Согласно представленным счетам -фактурам, актам выполненных работ ООО «Арго» оказало услуги по терминальной обработке и экспедированию грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 2 329 764 руб., включая НДС 388 294 руб.

- договор от 13.06.2019 с ООО «Уралтранс» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Уралтранс» оказало услуги по терминальной обработке и подготовке груза к транспортировке в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 1 690 818 руб., включая НДС 281 803 руб.

- договор от 07.06.2019с ООО «Лоза» (субподрядчик). Согласно представленным счетам -фактурам, актам выполненных работ ООО «Лоза» оказало услуги по терминальной обработке и отправке товаров в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 1684 969 руб., включая НДС 280 828 руб.

-договор от 11.06.2019 с ООО «Геркулес» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Геркулес» оказало услуги по терминальной обработке и экспедированию грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 1 809 560 руб., включая НДС 301 593 руб.

-договор от 19.06.2019 с ООО «Кенгуру» (исполнитель). Согласно представленным счетам-фактурам, актам выполненных работ ООО «Кенгуру» оказало услуги по транспортной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 1 408 288 руб., включая НДС 234 714 руб.

-Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Стройгарант» оказало услуги по терминальной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 457 168 руб., включая НДС 76 195 руб. без заключения договора.

-договор от 19.06.2019 с ООО «Топ» (субподрядчик). Согласно представленным счетам -фактурам, актам выполненных работ ООО «Топ» оказало услуги по терминальному обслуживанию грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 289 704 руб., включая НДС 48 284 руб.

-согласно представленным универсально-передаточным документам ООО «Мир упаковки» поставило хозяйственные товары в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 80 694,65 руб., включая НДС 13 449 руб.

-договор от 22.07.2019 с ООО «Неолайн» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Неолайн» оказало услуги по терминальной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 2 216 274 руб., включая НДС 369 379 руб.

-договор от 11.07.2019 с ООО «Парус» (субподрядчик). Согласно представленным счетам-фактурам, актам выполненных работ ООО «Парус» оказало услуги по терминальной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 1 738 061 руб., включая НДС 289 679 руб.

-договор от 13.08.2019 с ООО «Автобан» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Автобан» оказало услуги по терминальной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 1 637 664 руб., включая НДС 272 944 руб.

-договор от 02.08.2019 с ООО «Спарта» (субподрядчик). Согласно представленным счетам-фактурам, актам выполненных работ ООО «Спарта» оказало услуги по транспортной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 1 486 226 руб., включая НДС 247 704 руб.

-договор от 21.08.2019 с ООО «Мастер» (субподрядчик). Согласно представленным счетам-фактурам, актам выполненных работ ООО «Мастер» оказало услуги по терминальной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 1 446 094 руб., включая НДС 241 016 руб.

-договор № ТРМ/ООЗот 02.07.2019 с ООО «Амега» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Амега» оказало услуги по терминальной обработке и экспедированию грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 1 211 202 руб., включая НДС 201 867 руб.

-договор от 19.09.2019 с ООО «Меркурий» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Меркурий» оказало услуги по терминальной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 1 357 190 руб., включая НДС 226 531 руб.

-договор т 15.07.2019 с ООО «Нептун» (субподрядчик). Согласно представленным счетам-фактурам, актам выполненных работ ООО «Нептун» оказало услуги по терминальному обслуживанию грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 1 144 043 руб., включая НДС 190 679 руб.

-договор от 25.06.2019 с ООО «Русь» (субподрядчик). Согласно представленным счетам -фактурам, актам выполненных работ ООО «Русь» оказало услуги по терминальной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 1 122 530 руб., включая НДС 187 088 руб.

-согласно представленным счетам - фактурам ООО «Промышленное оборудование» поставило импортную технику: стиральную и сушильную машины, производства Италия, - в адрес ООО«Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 1 043 624,25 руб., включая НДС 173 937 руб.

-договор от 12.08.2019 с ООО «Лидер» (субподрядчик). Согласно представленным счетам-фактурам, актам выполненных работ ООО «Лидер» оказало услуги по терминальной обработке и экспедированию грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 1004 070 руб., включая НДС 167 345 руб.

-договор от 09.09.2019 с ООО «Штрих» (субподрядчик). Согласно представленным счетам-фактурам, актам выполненных работ ООО «Штрих» оказало услуги по терминальной обработке и подготовке груза к транспортировке в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 996 280 руб., включая НДС 166 047 руб.

- договор от 02.07.2019 с ООО «Звездопад» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Звездопад» оказало услуги по терминальной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 966 526 руб., включая НДС 161 088 руб.

- договор от 30.07.2019 с ООО «Селф» (субподрядчик). Согласно представленным счетам -фактурам, актам выполненных работ ООО «Селф» оказало услуги по терминальной обработке и подготовке груза к транспортировке в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 915 004 руб., включая НДС 152 501 руб.

- договор от 21.08.2019 с ООО «Фортуна» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Фортуна» оказало услуги по терминальной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 486 880 руб., включая НДС 81 147 руб.

- договор от 02.09.2019 с ООО «ОМК-Медиа» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «ОМК-Медиа» оказало услуги терминальному обслуживанию грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 485 226 руб., включая НДС 80 871 руб.

- договор от 02.09.2019 с ООО «Флагман» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Флагман» оказало услуги по терминальной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 456 710 руб., включая НДС 76 118 руб.

- договор от 25.09.2019 с ООО «Дорплюс» (субподрядчик). Согласно представленным счетам - фактурам, актам выполненных работ ООО «Дорплюс» оказало услуги по транспортной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 705 650 руб., включая НДС 117 609 руб.

-договор от 11.07.2019 с ООО «Грант» (субподрядчик). Согласно представленным счетам-фактурам, актам выполненных работ ООО «Грант» оказало услуги по терминальной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 397 890 руб., включая НДС 66 315 руб.

-договор от 02.09.2019 с ООО «Сириус» (субподрядчик). Согласно представленным счетам-фактурам, актам выполненных работ ООО «Сириус» оказало услуги по терминальной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 354 180 руб., включая НДС 59 030 руб.

-договор от 10.07.2019 с ООО «Вегас» (субподрядчик). Согласно представленным счетам-фактурам, актам выполненных работ ООО «Вегас» оказало услуги по терминальной обработке грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 295 180 руб., включая НДС 49 197 руб.

-договор от20.09.2019 с ООО «Мобайл» (субподрядчик). Согласно представленным счетам-фактурам, актам выполненных работ ООО «Мобайл» оказало услуги по терминальному обслуживанию грузов в адрес ООО «Транс-Логистик» за проверяемый период на общую сумму 204 340 руб., включая НДС 34 057 руб.

Как следует из оспариваемого решения, Налоговый орган ссылается на установление идентичных фактов, свидетельствующих о невозможности исполнения спорными контрагентами оспариваемых сделок в силу: номинального имущественного положения, исполнения налоговых обязательств в минимальном размере, значительного совпадения по составу поставщиков, покупателей, «транзитного характера» движения денежных средств; формального характера заключенных с ними договоров.

Также в отношении ООО «Алгоритм» Налоговый орган ссылается на факт взаимозависимости с ООО «Транс-Логистик».

Кроме того, по ООО «Конкорд» Налоговый орган ссылается на факт лишения свободы руководителя с 30.07.2019.

Возражая против доводов Налогового органа, налогоплательщик указал на недопустимость в отношении деятельности по выполнению работ/услуг оценки в качестве доказательств нереальности такой деятельности номинального имущественного положения спорных контрагентов и минимальной уплаты ими налогов и сослался на ведение ими хозяйственной деятельности с несением расходов, связанных с такой деятельностью (в т.ч. на аренду недвижимости, транспортные средства, подрядные работы и т.п.)

Также налогоплательщик сослался формальность и недоказанность доводов налогового органа о совпадении состава поставщиков и покупателей, а также о транзитном характере движения денежных средств, формальном документообороте, в т.ч. в силу представления налоговому органу Обществом и спорными контрагентами надлежаще оформленных при совершении хозяйственных операций первичных и иных документов и счетов-фактур.

Кроме того, налогоплательщик указал на невыявление по результатам налоговой проверки обстоятельств отсутствия экономического источника возмещения НДС и разрывов в цепочках формирования НДС с участием Общества и/или спорных контрагентов, а также представление Суду документов и сведений об использованных на объектах Заказчиков трудовых ресурсов, объем которых недостаточен для выполнения Обществом заявленного в его налоговой отчетности объема работ/услуг силами имеющихся у него трудовых ресурсов и без привлечения третьих лиц.

Суд полагает указанные в Решении выводы налогового органа в обжалуемой части не необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из Решения и не оспаривается налоговым органом, по результатам проверки установлено, что Общество в рамках договоров, заключенных с заказчиками, выполнило заявленные в его налоговой отчетности работы и услуги с привлечением рабочего персонала для заказчиков, в т.ч. для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, работ по упаковке, сортировке, выбраковке, стикеровке, работ по уборке и обслуживанию помещений.

В материалы дела Обществом представлены необходимые для получения предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ налоговых вычетов документы, в том числе договоры, заявки, отчеты, акты и счета-фактуры по взаимоотношениям Общества и спорных контрагентов. Предоставление указанных документов Обществом в ходе налоговой проверки налоговым органом не оспаривается.

В связи с чем, при оценке обоснованности обжалуемого решения Суд отмечает, что обоснование налоговым органом невозможности исполнения спорными контрагентами оспариваемых сделок в силу их номинального имущественного положения из-за отсутствия у них объектов недвижимого имущества и транспортных средств не свидетельствует о нереальности их хозяйственных операций по участию в выполнении Обществом работ и услуг для заказчиков, требующих привлечения персонала.

Кроме того, как следует из материалов дела и Решения по результатам проверки установлено что все спорные контрагенты: имели трудовые ресурсы; осуществляли заявленную в учредительных документах деятельность; получали и декларировали доход (выручку) от осуществления деятельности; сдавали отчетность и уплачивали налоги в бюджет в связи со сделками, оформленными от их имени; а также несли расходы, связанные с осуществлениям заявленных видов деятельности, в т.ч. на аренду недвижимости, транспортные средства, подрядные работы, страховые платежи, уплату налогов и т.п.

Так, согласно имеющимся в деле сведениям из банковских выписок: ООО «Бизнес Транс» переводились денежные средства в адрес ООО ФПГ «РОССТРО» - оплата за услуги аренды, ООО «Юником», ООО «Константа» и иные - оплата за услуги аренды спецтехники и оборудования, выплачивало доход в пользу 4 физических лиц, в том числе руководителю ООО «Бизнес Транс» ФИО5; ООО «Технолог» переводились денежные средства в адрес ООО «Спаркс» - оплата за услуги аренды, ООО «Фаунд», ООО «Нерудпромснаб», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 - оплата за услуги аренды спецтехники и оборудования, выплачивало доход в пользу 4 физических лиц, в том числе руководителю ООО «Технолог» ФИО9; ООО «Венкер» - оплата аренды ООО «Бетон.РУ»; ООО «Карина» - оплата аренды ООО «Бизнес Лэнд»; ООО «Магистраль» - оплата аренды помещений ООО «СТЭП», ООО «Альянс Авто», ООО «Профи», ООО «Агат», ООО «Найри», ООО «Орион» - оплата терминальных услуг; ООО «Мир Упаковки» - оплата аренды ООО «Бизнес Консалтинг», ИП ФИО10, ООО «Парус» - оплата аренды ООО «Регион-строй-плюс»; ООО «Промышленное оборудование» - оплата международной перевозки ООО «Бэскарго», размещение рекламных материалов ООО «В контакте», ООО «Яндекс», ООО «Гугл», оплата международных контрактов, аренда помещений ЗАО «Зеркальная фабрика», ООО «ДБЧ»; ООО «Флагман» - оплата аренды ИП ФИО8; ООО «Сириус» - оплата аренды ООО «Регион-Строй-Плюс» и т.д.

Довод налогового органа о минимальном размере исполнения спорными контрагентами своих налоговых обязательств материалами дела не подтверждается, так как обстоятельств обусловленности их незначительного налогового бремени выводом денежных средств из оборота, в том числе обстоятельств незаконного обналичивания таких средств по фиктивным документам или их перевода в низконалоговые иностранные юрисдикции в период реализации Обществу Решением не выявлены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (согласно правовым позициям Верховного суда РФ в Определениях РФ от 21.06.2021 № 164-ПЭК21 по делу № А76-2493/2017, от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017).

Обстоятельств несоответствия указанных спорными контрагентами показателей исчисленных и уплаченных налогов показателям осуществляемой ими финансово-хозяйственной деятельности Решением не выявлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Факты участия Общества в создании спорных контрагентов и цепочки последующих организаций - контрагентов и их взаимодействии, равно как и их подконтрольности Обществу в Решении налогового органа не выявлены и доказательства вышеизложенного в материалах дела отсутствуют.

Доводы Решения о транзитном характере движения денежных средств отклоняются Судом как необоснованные. Так, указанные доводы ограничены ссылкой на отдельные операции последующего перечисления спорными контрагентами полученных денежных средств от покупателей (не только от Общества) в адрес технических организаций с дальнейшим обналичиванием через банкоматы и перечислением денежных средств на расчетные счета физических лиц, а также указанием на такой характер движения денежных средств в составе общих выводов (стр. 329) применительно к операциям по поступлению спорным контрагентам денежных средств от организаций и их последующем распределении между одними и теми же организациями, которые имеют признаки «технических организаций».

В связи с чем, Суд отмечает, что Решение не содержит сведений об обстоятельствах и подтверждающих их доказательствах, позволяющих квалифицировать указанные налоговым органом операции по обналичиванию денежных как «незаконное обналичивание», а также совершение данных операций в интересах Общества или его должностных лиц.

Фактическое обоснование налоговым органом рассматриваемого довода ссылкой на перечисления денежных средств физическим лицам или их снятием через банкоматы без установления содержания лежащих в их основании хозяйственных операций недостаточно, т.к. согласно правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, отдельные факты перечисления денежных средств спорными контрагентами в адрес организаций, не обладающих необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ресурсами, само по себе не свидетельствуют о нереальности спорных операций, поскольку факт дальнейшего использования (реализации) налоговым органом не опровергнут.

Доказательства осведомленности Общества о последующем распоряжении спорными контрагентами и/или привлеченные ими третьими лицами принадлежащими им денежными средствами, а также доказательства участия Общества или его должностных лиц в таком распоряжении и их обналичивании в материалах дела не представлены.

В отношении доводов о квалификации в Решении спорных контрагентов как «технических» Суд отмечает, что согласно письму ФНС РФ от 10.03.2021 г., под «техническими» компаниям понимаются компании, не ведущие реальной экономической деятельности и не исполняющие налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени. Между тем, из Решения следует, что по результатам проверки установлено что все спорные контрагенты: имели трудовые ресурсы; осуществляли заявленную в учредительных документах деятельность; получали и декларировали доход (выручку) от осуществления деятельности; сдавали отчетность и уплачивали налоги в бюджет в связи со сделками, оформленными от их имени; а также несли расходы, связанные с осуществлениям заявленных видов деятельности.

Согласно банковским выпискам, представленным Налоговым органом одновременно с Актом проверки, ООО «Алгоритм», ООО «Магистраль», ООО «Бизнес Транс», ООО «Технолог», ООО «Промышленное оборудование», ООО «Мир упаковки» осуществляли платежи за аренду, уплачивали налоги, страховые взносы, выплачивали заработную плату, оплачивали канцелярию, услуги связи, приобретали хозяйственные материалы, инвентарь, оргтехнику.

Также согласно представленным в материалы дела Налоговым органом и Заявителем протоколам допросов опрошенные свидетели свое участие в выполнении работ/услуг подтвердили.

Так, согласно протоколу опроса руководителя ООО «Бизнес Транс» ФИО5 от 09.03.2022,ООО «Бизнес Транс» вело самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, оказывало услуги Обществу.

Согласно протоколам допроса руководителя ООО «Магистраль» ФИО11 № 2 от 20.02.2023, б/н от 28.07.2023, № 12-09/21 от 12.09.2023 ООО «Магистраль» вело самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, оказывало услуги ООО «Транс-Логистик» собственными и привлеченными трудовыми ресурсами.

Ссылка Налогового органа на факт лишения свободы руководителя ООО «Конкорд» ФИО12 с 30.07.2019 не принимается Судом, так как в отношениях с Заявителем от имени ООО «Конкорд» действовал его руководитель - ФИО13, чьи полномочия с 28.02.2019 подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ и уставными документами. Тот факт, что предыдущий руководитель ООО «Конкорд» ФИО12 был осужден и лишен свободы, не имеет отношения к сделке с ООО «Транс-Логистик».

С учетом вышеизложенного квалификация спорных контрагентов как «технических» опровергается материалами дела, представленные доказательства в совокупности подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций и действительное исполнение спорыми контрагентами договоров с Обществом, а доводы Решения о формальном документообороте материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, Решение не содержит выводов о возможности выполнения ООО «Транс-Логистик» работ, предусмотренных договорами, заключенными со спорными контрагентами, собственными силами. В таких обстоятельствах Суд отмечает, что согласно Решению по результатам проверки налоговым органом установлено выполнение Обществом в рамках договоров, заключенных с Заказчиками работ/услуг с привлечением рабочего персонала для заказчиков, в т.ч. терминальной обработки грузов (погрузочно-разгрузочные работы, работы по упаковке, сортировке, выбраковке, стикеровке и иные подобные виды работ).

При этом согласно имеющимся в материалах дела истребованными у них Налоговым органом ответами Заказчиков Общества привлечение Обществом третьих лиц для исполнения своих обязательств по договорам с заказчиками предусмотрено условиями договоров.

Суд также отмечает, что из содержания представленных в материалы дела Сведений об использованных трудовых ресурсах на объектах основного заказчика - ООО «Пивоваренная компания «Балтика», достоверность которых налоговым органом не опровергнута, следует, что Общество не могло оказать услуги (выполнить работы) в заявленном объеме имеющимися у него трудовыми ресурсами без привлечения третьих лиц и несения соответствующих затрат.

При этом в рамках проверки налоговый орган количественный показатель трудовых ресурсов необходимый/достаточный для выполнения, заявленного Обществом в проверяемый период объема услуг/работ не определял, фактически ограничившись указанием на наличие в штатном расписании Общества за проверяемый период значительного количества трудовых ресурсов, несмотря на наличие у налогового органа сведений и документов, позволяющих определить данный показатель в силу их представления в ходе проверки заказчиками и подрядчиками Общества, что подтверждается материалами дела.

Обществом в материалы дела представлен расчет необходимых и фактически использованных трудозатрат на основании данных о фактических объемах, выполненных для заказчиков работ и их предусмотренной трудоёмкости их выполнения, согласно которому объем работ на объектах ООО «Пивоваренная Компания «Балтика» не мог быть выполнен исключительно собственными сотрудниками Заявителя. Достоверность показателей указанного расчета при рассмотрении дела Налоговым органом не опровергнута.

Иные лица, которые могли бы выполнить работы/услуги, предусмотренные договорами между Обществом и спорными контрагентами Налоговым органом не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом информации и первичных документов, полученных Налоговым органом в ходе проверки от Общества, его заказчиков и спорных контрагентов, у Налогового органа имелась достаточная информация, позволяющая определить параметры оспариваемых сделок, а также параметры сделок спорных контрагентов в связи с приобретением товаров (работ, услуг), используемых при выполнении работ в интересах Общества на объектах заказчиков, включая показатели налоговых вычетов, имеющих непосредственное отношение к выполнению работ Общества (в т.ч. с привлечением третьих лиц) в интересах Заказчиков, что исключило бы возможность вменения ему по результатам выездной налоговой проверки налога в размере большем, чем это установлено законом, на что неоднократно указывалось в решениях КС РФ (Постановление от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.20098 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определение от 27.02.2018 № 526-0 и др.).

Кроме того, отклоняя доводы налогового органа Судом принято во внимание, что согласно Решению реальность оказания и приобретения Обществом у третьих лиц услуг (товаров, работ) в заявленном объеме Налоговым органом по результатам проверки не оспаривается, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии экономического источника возмещения НДС и наличия разрывов в цепочках формирования НДС с участием или причастностью к этому Общества и/или спорных контрагентов по итогам проверки не выявлены, доказательства обратного в материалах дела отсутствует.

В связи с чем признание Налоговым органом по результатам проверки неправомерными в полном объеме сумм налоговых вычетов, предъявленных Обществу спорными контрагентами в проверяемый период, противоречит целям налоговой проверки - определить объем прав и обязанностей налогоплательщика по НДС исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, в т.ч. с учетом показателей сделок спорных контрагентов.

Сведений о выявлении причастности налогоплательщика и/или его должностных лиц к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг) или информированности налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях, материалы дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах доводы Решения о привлечении Общества к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ имеющимися в деле доказательствами нее подтверждаются, а обоснование виновности лица на предположениях, вероятности тех или иных фактов не допустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1428-О).

С учетом изложенного, Суд полагает, что заявителем доказано одновременное наличие условий, которые в соответствии со статьей 198 АПК РФ, необходимы для признания действий (бездействий) государственных органов незаконными, а именно несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу о привлечении ООО «Транс-Логистик» к ответственности за совершение налогового правонарушения 07/5578 от 15.09.2023.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Транс-Логистик» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.