ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«09» июня 2021 года                                                          Дело № А43-41033/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 года по делу № А43-41033/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, д. Афонино, Кстовского района, Нижегородской области) о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки №52009/19/112372 от 17.09.2019, о признании недостоверным отчета №500/560 общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» об оценке объекта оценки, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;

 заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Аксерли», г. Тюмень, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1) акционерное общество «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) ФИО2, 3) публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород»

при участии:

от заявителя  – не явились, извещены; 

от ответчиков  – не явились, извещены; 

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом»  (далее - заявитель, Общество) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» (далее – ответчик, оценщик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Специализированному отделу по особым исполнительным производствам (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки №52009/19/112372 от 17.09.2019, о признании недостоверным отчета №500/560 ООО «Аксерли» об оценке объекта оценки, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Теплоэнерго», ФИО2, публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 года по делу № А43-41033/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд установил надлежащей рыночную оценку нежилого здания, площадью 46,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:266001:0008:372 согласно отчету от 12.09.2019 №500/560 в размере 1 727 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «Нижегородский дом»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.201 г. по делу А43-41033/2019 признать незаконным, отменить его. Принять по делу новое решение, которым требования ООО «УК «Нижегородский Дом» удовлетворить.

Заявитель с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. ООО «УК «Нижегородский дом» настаивает, что реализация имущества должника по цене, ниже рыночной нарушает права и законные интересы должника, следовательно, Отчет №500/560 ООО «Аксерли» об оценке Объекта (-ов) оценки, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> и Постановление о принятии результатов оценки №52009/19/112372 от 17.09.2019 г. являются незаконными.

АО «Теплоэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает, что нарушения прав и законных интересов истца не допущено, нет оснований для признания незаконным решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 г. по делу № А43 -41033/2019.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа №ФС 014409274 от 22.03.2018, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-44611/2017, возбуждено исполнительное производство №25359/18/52009-ИП; предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электричество в отношении должника ООО Управляющая компания Нижегородский Дом, взыскатель: ОАО «Теплоэнерго». 

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем с рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Постановлением от 17.09.2019 №52009/19/112590 исполнительные производства в отношении ООО УК «Нижегородский дом», взыскателями по которым в том числе являются АО «Теплоэнерго», ПАО «ТНС Энерго НН», объединены в сводное исполнительное производство №29462/19/52009-СД. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, акт наложения ареста (описи имущества) от 17.06.2019. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Аксерли», обладающий специальными знаниями в области оценки. 

В соответствии с заключением оценщика №500/560 стоимость арестованного имущества составила 1 727 000 руб. 

Постановлением от 17.09.2019 №52009/19/112372 результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 500/560 об оценке имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 46.7 кв.м., кадастровый номер 52:26:0010008:372, приняты. 

Полагая, что стоимость помещения, указанная в отчете №500/560 от 17.09.2019, является заниженной и, соответственно, Постановление о принятии результатов оценки №52009/19/112372 от 17.09.2019 принято незаконно, ООО УК «Нижегородский Дом» обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований,  суд первой инстанции  исходил из того, что отчет оценщика соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки. Нарушений при составлении спорного отчета, которые свидетельствуют о невозможности его применения, судом не установлено. Основания для признания данного отчета недействительным отсутствуют. В этой связи рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, определенная отчетом № 500/560 от 12.09.2019, обоснованно принята судебным приставом-исполнителем.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Согласно статье 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. 

Статьей 61 названного закона определено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. 

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, составлен акт наложения ареста (описи имущества) от 17.06.2019. 

Постановлением от 30.07.2019 судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве специалиста ООО "Аксерли" с целью оценки арестованного недвижимого имущества должника. 

Согласно представленной в материалы дела копии постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 30.07.2019, специалист ООО «Аксерли» предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. 

В адрес ООО "Аксерли" направлена заявка на оценку N 52009/19/94364 от 30.07.2019 для определения рыночной стоимости объекта оценки - нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 46.7 кв.м., кадастровый номер 52:26:0010008:372. 

По результатам проведенной ООО "Аксерли" оценки имущества составлен отчет об оценке № 500/560 от 12.09.2019, в соответствии с которым на дату проведения оценки 12.09.2019 рыночная стоимость объекта недвижимости составила 1 727 000 руб. 

К отчету приложены документы относительно квалификации оценщика (копии диплома, квалификационного аттестата, свидетельства СРО, страхового полиса). 

Постановлением от 17.09.2019 №52009/19/112372 результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 500/560 об оценке имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 46.7 кв.м., кадастровый номер 52:26:0010008:372, приняты. 

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определены Федеральными стандартами оценки и стандартами и правилами оценочной деятельности. 

Из положений статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, пунктов 11, 18, 19 ФСО N 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, пунктов 4, 8, 15 ФСО N 3, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности, достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. 

В силу положений Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда - одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; - стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; - объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, публичной для аналогичных объектов оценки; - цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; - платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона N 135-ФЗ). 

Судом первой инстанции по ходатайству ООО УК «Нижегородский Дом» определением от 23.12.2019 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости помещения № 116 в доме №5 по ул. Академическая в д. Афонино Нижегородской области. 

Проведение судебной экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Компани» ФИО3. 

В материалы дела представлено экспертное заключение от 31.01.2020 №ЭС200131/01, согласно выводам которого, по состоянию на дату 28.01.2020 рыночная стоимость объекта экспертизы составляет 1 530 000 руб. 

Таким образом, в рамках проведения судебной экспертизы в соответствии с заключением ООО «ФИО3 Компани» от 31.01.2020 №ЭС200131/01 установлена иная рыночная стоимость арестованного имущества (1 530 000 руб.), нежели установлена в рамках исполнительного производства согласно отчету оценщика № 500/560 от 12.09.2019 (1 727 000 руб.). 

Однако само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

Кроме того, стоимость имущества определена по состоянию на разные даты: по отчету ООО «Аксерли» - на 12.09.2019, а по отчету судебного эксперта - на 28.01.2020. 

При таких обстоятельствах юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление достоверности оспариваемого отчета, выполненного ООО «Аксерли». 

На основании статьи 15 Закона N 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является. 

Оценка произведена в соответствии с Федеральным Законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «(Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297; Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 298; Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611. 

Описание всех факторов и характеристик, относящихся к объекту оценки и существенно влияющих на его стоимость, представлены в разделе 11. Перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, содержится. Основываясь на данных, полученных в результате проведенного анализа, учитывая местоположение, тип существующих улучшений, окружающую застройку и техническое состояние оценщик пришел к выводу, что наиболее эффективным экономически и разрешенным законодательно, то есть оптимальным использованием объекта оценки является его текущее использование по назначению. 

В рамках данной оценки для расчета рыночной стоимости объекта оценки применен сравнительный подход. 

Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на собранной и проанализированной в ходе проведенной оценки информации, полученной в результате исследования рынков объектов оценки, а также других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Сведения об источниках информации приведены в соответствующих разделах спорного отчета. 

В материалах дела также не представлено каких-либо доказательств, указывающих на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества должника либо свидетельствующих о наличии оснований для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной им оценки. 

ООО «УК «Нижегородский дом» не приведено каких-либо доводов, которые могли бы объективно свидетельствовать о недостоверности результатов оценки. 

Исследовав и оценив представленный в материалы дела отчет оценщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки 

Таким образом, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, определенная отчетом № 500/560 от 12.09.2019, обоснованно принята судебным приставом-исполнителем постановлением о принятии результатов оценки №52009/19/112372 от 17.09.2019.

Согласно абзацу 7 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. 

Суд первой инстанции правомерно установил в качестве надлежащей рыночной оценки имущества должника для последующей его реализации в рамках рассматриваемых исполнительных производств согласно отчету № 500/560 от 12.09.2019 в размере 1 727 000 руб. 00 коп.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 года по делу № А43-41033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 

М.Н. Кастальская

Судьи  

 А.М. Гущина

 Т.В. Москвичева