Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» декабря 2024 г.

Дело № А12-20259/2024

Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «27» декабря 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,    

 при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №173-24 от 21.02.2024; 

от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анри» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору № 020841 от 26.07.2021 за период март –апрель 2024г. в размере 12468,96 руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 810,97 руб., начисленных по состоянию на 24.07.2024, неустойки начиная с 25.07.2024 и по день фактического исполнения, судебных расходов.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

 Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 020841 от 26.07.2021 (далее –договор).

 В соответствии с указанным договором истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему, а абонент обязался производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

 Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п. 8 договора Абонент вносит оплату в следующем порядке:

- 50% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца; 

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

 Как указал истец, во исполнение условий договора он в период март –апрель 2024г поставил ответчику холодную воду и осуществил прием сточных вод на общую сумму 12 468,96 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 12 468,96 руб. 

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору № 020841 от 26.07.2021 на сумму 12 468,96 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела и не оспоренными ответчиком универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), пояснениями к расчету, расшифровками начислений объема и стоимости переданного ресурса.

Ответчик оплату оказанных услуг по договору не произвел.

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составляет 12 468,96 руб. (март 2024 - 6 234,48 руб., апрель 2024 – 6 234,48 руб.)

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства. 

 Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

 Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период холодной питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

 При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

 Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п.6.2 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) за нарушение срока оплаты в размере 810,97 руб.

 В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

 Пунктом п.6.2 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Материалами дела доказан факт просрочки в оплате холодной воды и водоотведения, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Сумма пени согласно представленному истцом расчету за период с 11.04.2024 по 24.07.2024, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых, с суммы долга за март - апрель 2024г., составляет 810,97 руб.

 Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку истцом ошибочно определена дата начала периода просрочки по оплате долга за апрель 2024г.

 В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало

 Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

 Из указанных норм права при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

 В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

 Истец произвел расчет законной неустойки без учета выше указанных норм ГК РФ, поскольку последний день срока оплаты долга за апрель 2024г - 10.05.2024 приходился на праздничный день, т.е. нерабочий выходной день. 11.05.-12.05.2024 являлись выходными днями (суббота, воскресенье). Следовательно, сроком оплаты является понедельник (следующий рабочий день) – 13.05.2024, а просрочка начинает течь с 14.05.2024.

 По расчету суда сумма пени за расчетный период апрель 2024г. за период просрочки с 14.05.2024 по 24.07.2024 (72 дня) должна составлять 328,03 руб. (6234,48 руб. х 72днх9,5%:130=328,03 руб.).

 Расчет пени за март 2024г. на сумму 478,38 руб. за период с 11.04.2024 по 24.07.2024 с суммы долга 6 234,48 руб. исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых, произведен правильно.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 806,41 руб. (478,38 руб.+ 328,03 руб.=806,41 руб.) В остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.

 Ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

 Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 01.09.2024 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

 Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Анри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 12468,96 руб., пени в размере 806,41 руб. по состоянию на 24.07.2024, пени, начисленные на сумму долга 12468,96 руб., исходя из 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 25.07.2024 и по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999 руб.

 В остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.        

 Судья И.И. Аниськова