Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14077/2023

05 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, Расстанная, д.2 к.2, ОГРН:1157847258227);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кемдел" (адрес: Россия 115114, Москва, 3-й Павелецкий 

<

...>, помещ. VIII/цоколь, помещ./ком. VIII/4, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 888 420,40 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 22.06.2023;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские полимеры» о взыскании задолженности  в размере 409 850 руб. и неустойки в сумме 81 239,85 руб.

Определением арбитражного суда от 22.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 30.04.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 26.07.2023.

По ходатайству истца в связи с технической ошибкой суд произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «Русские полимеры» на ООО «Кемдел».

Определением суда от 26.07.2023 суд завершил предварительное судебное заседание, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 30.08.2023.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении иска.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика. Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать в размере 654 979 руб. и неустойку в размере 337 582 руб.

Уточненное требование истца, (увеличение суммы основного долга и неустойки основаны новых документов, которые не были указаны при подаче иска), было отклонено судом, так как является новым исковым требованием по отношению к ранее предъявленным требованиям, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, в том числе указывая на пропуск срока исковой давности.

 Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно доводам искового заявления ответчику были оказаны услуги  на общую сумму 409 850 рублей.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 между истцом (экспедитор) и ответчиком  (клиент) был заключен договор по организации международной перевозки грузов №ЭС-21/260 (далее – Договор), по условиям которого истец (экспедитор) принял на себя обязанность оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров ответчика железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а ответчик (клиент) обязался оплатить услуги истца.

В рамках оказания услуг возникли дополнительные расходы по досмотру контейнеров, взвешиванию судовой партии контейнеров, перемещению контейнеров в целях осмотра, хранению контейнеров.

Как установлено судом, доводы искового заявления не основаны на приложенных документах. В уточненных требованиях, которые были отклонены судом, истец по сути предъявил новый иск.

Предметом рассмотрения настоящего дела являлось требование о взыскании суммы основного долга 409 850 руб. и неустойки в сумме 81 239,85 руб.

Документы на которые ссылался истец, ответчик не получал, (ранее не были раскрыты перед ответчиком), в результате чего ответчик был лишен возможности заявить свои возражения против новых доказательств по делу, представить контрдоказательства, а также воспользоваться всеми правами, предоставленными статьей 41 АПК РФ.

По мнению суда, при подаче истцом допущена процессуальная небрежность, выразившаяся в непредставлении доказательства в указанное дело, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал свою позицию, в иске следует отказать.

В силу вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.