АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56248/2019

06 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56248/2019

по заявлению частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города ФИО3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – учреждение «РЖД-Медицина») 

к Администрации Серовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - администрация)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «РЖД»), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство)

о признании недействительным постановления от 27.11.2018 № 1928.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения «РЖД-Медицина» - ФИО2 (доверенность от 17.03.2020).

         Представители администрации, общества «РЖД», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         Учреждение «РЖД-Медицина» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 27.11.2018 № 1928.

         Определением суда от 12.11.2019 предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2019. 

         До начала судебного заседания со стороны администрации в материалы дела поступил отзыв на заявление, также возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

         В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела технический план, схемы, акт разграничения.

          Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

         Определением суда от 12.12.2019 судебное заседание назначено на 23.01.2020.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщено к материалам дела дополнение к отзыву.

Судом сделан вывод о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника здания, расположенного по адресу: 

<

...>, - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>, далее - общество «РЖД»), поскольку вынесенный по результатам рассмотрения настоящего спора судебный акт может повлиять на права или обязанности данного лица. 

С учетом привлечения третьего лица, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.01.2020 судебное разбирательство отложено на 28.02.2020.

До начала судебного заседания со стороны третьего лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому требования заявителя поддержаны.

Со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.03.2020 судебное разбирательство отложено на 20.03.2020.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступило дополнение к отзыву, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Со стороны третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Согласно представленному отзыву общество «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29.12.2003 № 66-01/01-386/2003-578 оно являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 66:61:0213001:7 общей площадью 39 557,96 м.кв. а также объектов недвижимости - зданий, находящихся на указанном земельном участке по единому адресу: 

<

...>. Земельный участок и здания переданы НУЗ «Узловая больница на станции ФИО3 ОАО «РЖД» в оперативное управление.

Распоряжением общества «РЖД» 30.04.2014 № 1092р в целях освобождения от непрофильных активов и сокращения расходов на их содержание, с учетом обращения председателя правительства Свердловской области, из оперативного управления НУЗ «Узловая больница на станции ФИО3 ОАО «РЖД» изъяты следующее недвижимое имущество: здание больницы общей площадью 5993,9 кв.м., здание инфекционного отделения площадью 1310,6 кв.м., здание пищеблока общей площадью 253,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, а также земельный участок площадью 27 530 кв.м.

Распоряжением Правительства Свердловской области от 20.04.2015                 № 446-РП вышеуказанные объекты собственности общества «РЖД» на основании договора безвозмездной передачи имущества приняты в государственную собственность Свердловской области.

Между обществом «РЖД» и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области 21.09.2015 заключен договор № АО-397ЦРИ/04/Д/6004/15/000026 о безвозмездной передаче имущества.

На оставшийся в собственности общества «РЖД» земельный участок площадью 12027 кв.м. кадастровый номер 66:61:0213001:784 получено свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2014 № 66 АЖ 551414, с указанием адреса местоположения: 

<

...>.

Указанный земельный участок 20.01.2017 по договору                                   № ЦРИ/04/А/6055/17/000223 передан в аренду НУЗ «Узловая больница на станции ФИО3 ОАО «РЖД», с указанием в нем расположенных объектов недвижимости, ранее переданных в оперативное управление. Все переданные НУЗ «Узловая больница на станции ФИО3 ОАО «РЖД» объекты недвижимости имели адрес: 

<

...>.

Общество «РЖД» указывает на то, что правомерно было бы присвоение нового адреса (

<

...>) объектам, полученным в государственную собственность Свердловской области.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, поскольку вынесенный по результатам рассмотрения настоящего спора судебный акт может повлиять на права или обязанности данного лица, удовлетворение требований заявителя влечет прекращение адреса (

<

...>) объектов, переданных безвозмездно по договору от 21.09.2015 № АО-397ЦРИ/04/Д/6004/15/000026 в государственную собственность Свердловской области. 

С учетом привлечения третьего лица, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.03.2020 (резолютивная часть объявлена 20.03.2020) судебное разбирательство отложено на 22.04.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Судебное заседание 22.04.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 30.04.2020.

Положениями ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. 

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020  № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 22.04.2020, суд считает необходимым приостановить производство по делу № А60-56248/2019.

В целях определенности для лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным назначить следующее судебное заседание, когда будет решен вопрос о возобновлении производства по делу, при возобновлении производства по делу при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц возможен переход к рассмотрению спора по существу. Дата судебного заседания определена с учетом судебной нагрузки, в том числе, в связи с объявлением карантина в рамках противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением суда от 07.05.2020 производство по делу                                          № А60-56248/2019 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены.

В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Принимая во внимание, что при приостановлении производства по делу судом определена дата судебного заседания, суд счел возможным судебное разбирательство отложить на указанную дату.

         Определением суда от 27.05.2020 судебное заседание отложено на 29.06.2020.

         До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Также заинтересованным лицом приобщен к материалам дела скриншот.

         В ходе судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным  п. 3 постановления администрации от 27.11.2018 № 1928.

         Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

учреждение «РЖД-Медицина» (ранее негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции ФИО3 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» переименованное 09.09.2019) зарегистрировано в качестве юридического лица с 2004 года.

         Учреждение «РЖД-Медицина» осуществляет деятельность в сфере оказания платных и бесплатных медицинских услуг на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 14.06.2017 № ЛО-86-01-002761.          Недвижимое имущество в виде здания поликлиники и других строений принадлежит учреждению «РЖД-Медицина» на праве оперативного управления с 2005 года и зарегистрировано по адресу: 

<

...>. Заключены трудовые договоры с работниками, имеющими медицинское профессиональное образование, с работниками, осуществляющими техобслуживание медицинских изделий.

         Земельный участок отмежеван и зарегистрирован на праве собственности по адресу: 

<

...>. Сведения о земельном участке внесены в кадастр по адресу: 

<

...>.

         Учреждению «РЖД-Медицина» 09.09.2019 стало известно о присвоении нового адреса объектам недвижимости: земельному участку и расположенным на нем объектам. Новый адрес присвоен постановлением администрации Серовского городского округа от 27.11.2018 № 1928, согласно которому аннулирован адрес нежилого здания с кадастровым номером 66:61:0213001:116 по адресу: 

<

...>.

         Ссылаясь на то, что постановление администрации от 27.11.2018 № 1928 в части п. 3 (с учетом уточнения требований) является незаконным, нарушает его права и законные интересы, учреждение «РЖД-Медицина» обратилось в арбитражный суд.

         Заявитель указывает на то, что присвоение нового адреса лишает его законного права на осуществление медицинской деятельности, поскольку это невозможно до переоформления лицензия, он лишен возможности осуществлять платную медицинскую деятельность и оказывать платные услуги, а также лишается дохода.

         Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лицензия в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011  № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Лицензируемым видом деятельности в силу ст. 3 данного Закона является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

         Согласно п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

         Согласно подп. «а», «д», «е» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности являются: наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии; наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, медицинское профессиональное образование; наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

         В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена обязанность по заполнению и ведению государственного адресного реестра федеральной информационной адресной системы (далее - ФИАС).

         Статьей 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

         Адреса объектам адресации присваиваются в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее - Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов).

         В соответствии с п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов адрес должен быть уникальным. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

         Согласно п. 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов уполномоченные на присвоение адресов органы местного самоуправления имеют право присвоения объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов по собственной инициативе.

         Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:61:0213001:7 по адресу: 

<

...>, на котором находились здания поликлиники, больницы и другие вспомогательные здания, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в 2014 году разделен на два земельных участка с кадастровым номером 66:61:0213001:784 под поликлиникой и вспомогательными зданиями по адресу: 

<

...>, и с кадастровым номером 66:61:0213001:783 под больницей и вспомогательными зданиями по адресу: 

<

...>. Также восемь зданий, расположенные на образованных земельных участках, имели один адрес: 

<

...>.

         В связи с дублированием адресов вновь образованных земельных участков и зданий, согласно адресному плану г. Серова администрацией земельному участку с кадастровым номером 66:61:0213001:784 под зданием поликлиники присвоен адрес: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский городской округ, 

<

...> (п. 3 постановление администрации СГО от 27.11.2018 № 1928); земельному участку с кадастровым номером 66:61:0213001:783 под зданием больницы присвоен адрес: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский городской округ, 

<

...> (постановление администрации СГО от 30.11.2018 № 1955). Зданиям, расположенным на земельных участках, присвоены соответствующие адреса. На основании изданных постановлений администрации Серовского городского округа сведения об адресах земельных участков и зданий внесены в ФИАС.

         Как указывает администрация, министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерством финансов Свердловской области, Управлением ФНС России по Свердловской области перед органами местного самоуправления муниципальных образований Свердловской области поставлена задача до конца 2019 года внести в ФИАС сведения о существующих объектах адресации: зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, земельных участках, в том числе и объектах, осуществляющих медицинскую и фармацевтическую деятельность по поручению заместителя Губернатора Свердловской области ФИО4 в связи с обращением территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области.

         Кроме того, администрация указывает на то, что в соответствии с п. 1                 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» учреждение «РЖД-Медицина» вправе переоформить лицензию.

         Как следует из материалов дела, общество «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29.12.2003 № 66-01/01-386/2003-578 являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 66:61:0213001:7 общей площадью 39 557,96 м.кв., а также объектов недвижимости - зданий, находящихся на указанном земельном участке по единому адресу: 

<

...> . Земельный участок и здания переданы НУЗ «Узловая больница на станции ФИО3 ОАО «РЖД» в оперативное управление.

         Распоряжением общества «РЖД» от 30.04.2014 № 1092р в целях освобождения от непрофильных активов и сокращения расходов на их содержание, с учетом обращения председателя правительства Свердловской области из оперативного управления НУЗ «Узловая больница на станции ФИО3 общества «РЖД» изъяты следующее недвижимое имущество: здание больницы общей площадью 5993,9 кв.м., здание инфекционного отделения площадью 1310,6 кв.м., здание пищеблока общей площадью 253,2 кв.м., расположенных по адресу 

<

...>, а также земельный участок площадью 27 530 кв.м.

         Распоряжением Правительства Свердловской области от 20.04.2015                   № 446-РП вышеуказанные объекты собственности общества «РЖД» на основании договора безвозмездной передачи имущества приняты в государственную собственность Свердловской области.

         Между обществом «РЖД» и министерством 21.09.2015 заключен договор № АО-397 ЦРИ/04/Д/6004/15/000026 о безвозмездной передачи имущества.

         На оставшийся в собственности общества «РЖД» земельный участок площадью 12027 кв.м. кадастровый номер 66:61:0213001:784 получено свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2014 № 66 АЖ 551414, с указанием адреса местоположения: 

<

...>.

         Указанный земельный участок 20.01.2017 по договору                                        № ЦРИ/04/А/6055/17/000223 передан в аренду НУЗ «Узловая больница на станции ФИО3 общества «РЖД», с указанием в нем расположенных объектов недвижимости, ранее переданных в оперативное управление. Все переданные НУЗ «Узловая больница на станции ФИО3 общества «РЖД» объекты недвижимости имели адрес: 

<

...>.

         Согласно п. 27 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим правом оперативного управления на объект.

         В нарушение п. 27 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов администрацией при отсутствии заявления общества «РЖД», учреждения «РЖД-Медицина», без их уведомления, вынесено постановление от 27.11.2018 № 1928 об аннулировании адресов объектов собственности общества «РЖД» и присвоении новых адресов. 

         Судом не принят довод администрации об отсутствии обязанности извещать или испрашивать согласие организации на смену адреса используемых им объектов.

Привлечение заинтересованных лиц призвано гарантировать полное, всестороннее, объективное рассмотрение соответствующего вопроса. Непривлечение государственным органом заинтересованного лица, даже при отсутствии законодательно установленной обязанности привлекать данное лицо к участию в деле, неизбежно влечет лишение данного лица права участвовать в разрешении вопроса о смене адреса используемого им объекта, представлять возражения и пояснения по данному вопросу, препятствует полному, всестороннему, объективному разрешению вопроса. Данное нарушение носит неустранимый характер, поскольку влечет вынесение необоснованного решения.

         Судом установлено, что административным органом присвоен различный адрес объектам недвижимости 

<

...>, объединенным общим проходом (коридором), единым фундаментом, используемым для оказания медицинских услуг. В результате изменен адрес одного из зданий медицинского учреждения, используемого для оказания медицинских услуг и указанного в лицензии медицинского учреждения. При этом различный адрес медицинского учреждения создает дополнительные сложности пользователям оказываемых медицинских услуг.

         Абзацем первым ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.     Для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

         Акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц. 

         Вышеизложенное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         При таких обстоятельствах постановление администрации от 27.11.2018 № 1928 в части п. 3 является незаконным, нарушает законные права и интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

         На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с администрации в пользу учреждения «РЖД-Медицина».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление Администрации Серовского городского округа от 27.11.2018 № 1928 в части п. 3.

Обязать Администрацию Серовского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города ФИО3».

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрации Серовского городского округа в пользу частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города ФИО3» 3000 руб.                 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                   С.Е. Калашник