﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2020 года

Дело №

А56-71181/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,                     Кадулина А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «Копорье»                   Хакимовой И.А. (доверенность от 06.08.2019),

рассмотрев 03.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Копорье» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А56-71181/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Копорье», адрес: 188525, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, ОГРН 1024702184440, ИНН 4720000040 (далее - ЗАО «Копорье»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иващенко Виталию Сергеевичу, ОГРНИП 308312306000010, ИНН 312329167185, о признании расторгнутым договора купли-продажи объектов недвижимости от 24.01.2018 № 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Висма», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 11, лит. К, пом. 2-Н, комн. 25, ОГРН 1107847298712, ИНН 7806439205.

Решением суда от 17.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 04.02.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Копорье», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что основанием для расторжения договора явилось несвоевременное исполнение предпринимателем обязательства по оплате приобретенного имущества; указывает на то, что платеж поступил не от Иващенко В.С., а от иного лица на депозит нотариуса с указанием назначения платежа, который не позволяет отнести его к спорному договору, в связи с чем продавец не мог получить исполнение в течение месяца с момента нарушения исполнения обязательства и направления продавцом уведомления о расторжении договора, что повлекло нарушение прав кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО «Копорье» настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2013 по делу № А56-52346/2012 ЗАО «Копорье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «Коммерсант» были опубликованы сообщения от 06.09.2016 № 1285916 и                     от 10.09.2016 № 78030158565 о проведении открытых торгов по продаже имущества ЗАО «Копорье», в состав имущества, подлежащего реализации на торгах включено имущество с начальной ценой продажи 31 870 000 руб., а именно:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,8 кв. м, расположенную по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н,      с. Копорье, д. 17 кв. 13;

- квартира по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 4, кв. 3;

- квартира по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 6, кв. 43;

- квартира по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 6, кв. 44;

- квартира по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 15, кв. 4;

- квартира по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 6, кв. 39;

- квартира по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 7, кв. 38;

- квартира по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 15, кв. 6;

- квартира по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 6, кв. 23,

- квартира по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 15, кв. 28;

- квартира по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 5, кв. 53;

- квартира по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 5, кв. 32,

- квартира по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 12, кв. 3;

- квартира по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 4, кв. 9;

- квартира по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 7, кв. 40;

- квартира по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 18, кв. 11.

В связи с тем, что торги не состоялись, на электронном сайте издания «Коммерсант» было опубликовано сообщение от 23.12.2016 № 78030167260 о проведении открытых торгов по продаже имущества должника (ЗАО «Копорье») посредством публичного предложения, в составе лота № 1 «Жилая недвижимость» указаны эти же объекты.

Иващенко В.С. подал заявку от 24.05.2017 на участие в данных торгах и перечислил их организатору задаток в размере 143 415 руб.

Впоследствии торги были отменены решением от 25.05.2017 комитета кредиторов ЗАО «Копорье» и по указанию конкурсного управляющего должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 11.10.2017 по делу № А56-52346/2012 признано недействительным решение собрания кредиторов от 25.05.2017 по третьему вопросу повестки дня, а именно об отмене торгов в отношении имущества ЗАО «Копорье» как принятое с превышением пределов компетенции и нарушающее права и законные интересы иных лиц.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-63686/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 03.04.2018, на ЗАО «Копорье» в лице его конкурсного управляющего возложена обязанность заключить с Иващенко В.С. как с победителем торгов  договор купли-продажи имущества, перечисленного в лоте № 1.

Во исполнение указанного судебного акта между ЗАО «Копорье» (продавцом) и Иващенко В.С. (покупателем) заключен договор от 24.01.2018                 № 3 купли-продажи объектов, указанных в лоте № 1, а именно, 15 отдельных жилых квартир и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,8 кв.м, расположенную по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 17, кв. 13.

Согласно пункту 1.2 договора отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость имущества составляет                 2 868 300 руб.

По смыслу пункта 2.3 договора покупатель уплачивает сумму, указанную в пункте 2.1 договора, в течение 30 дней со дня его подписания путем перечисления денежных средств на основной счет продавца по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Конкурсный управляющий ЗАО «Копорье» направил Иващенко В.С. уведомление от 27.02.2018 № 87, в котором сообщил о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на неисполнение им обязанности по оплате имущества.

Покупатель платежным поручением от 01.03.2018 № 19 внес на депозит нотариуса покупную цену.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение                         от 19.05.2018 № 1 к договору купли-продажи, которым уточнили ограничения и обременения в отношении имущества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                              от 27.05.2019 по делу № А56-52346/2012 отменены определение суда первой инстанции от 24.10.2018 и апелляционное постановление от 19.02.2019 и принят новый судебный акт, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Копорье» Тарасенковой Ю.В., выразившееся в непередаче покупателю (Иващенко В.С.) имущества во исполнение договора купли-продажи от 24.01.2018.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего не отвечает требованиям добросовестности и разумности поведения управляющего и нарушает права и законные интересы предпринимателя, а также признал, что, несмотря на подписание договора от 24.01.2018 № 3, который согласно его пункту 4.1 одновременно является актом приема-передачи имущества, покупателю не были переданы ключи и документы в отношении имущества, переход права собственности не зарегистрирован; уклонение управляющего от передачи имущества нарушает права покупателя, исполнившего обязанности по оплате.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019                № 307-ЭС17-20961(2) отказано в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Тарасенковой (Александровой) Ю.В. на кассационное постановление от 27.05.2019 для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-132033/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 07.02.2020, на ЗАО «Копорье» возложена обязанность передать                      Иващенко В.С. указанное в договоре от 24.01.2018 № 3 имущество и отказано в удовлетворении требования об обязании зарегистрировать переход права собственности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу № А56-23201/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 20.11.2019  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020,   обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Копорье» отказано в удовлетворении требования к  Иващенко В.С. и ЗАО «Копорье» о признании за ним преимущественного права покупки указанного недвижимого имущества                  ЗАО «Копорье», выставленного на продажу в форме публичного предложения по лоту № 1.

ЗАО «Копорье» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на несвоевременное исполнение предпринимателем обязанности по оплате имущества и полагая, что указанное обстоятельство является основанием для признания договора купли-продажи расторгнутым.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-132033/2018, А56-23201/2019 установлены исполнение предпринимателем обязанности по оплате товара, а также совершение истцом действий, свидетельствующих о признании им указанного договора действующим после направления уведомления о его расторжении, отказали в удовлетворении требований о признании договора расторгнутым.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая  положения статьи 69 АПК РФ и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам                   № А56-52346/2012, А56-63686/2017, А56-132033/2018, А56-23201/2019, которыми установлено, что оплата по договору купли-продажи произведена Иващенко В.С. в полном объеме, а неисполнение договора связано с незаконными действиями (бездействием) ЗАО «Копорье» и его конкурсного управляющего, после уведомления от 27.02.2018 № 87 конкурсного управляющего о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате имущества, стороны заключили дополнительное соглашение от 19.05.2018 № 1 к договору купли-продажи, которым уточнили ограничения и обременения в отношении имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии существенных нарушений договора купли-продажи и оснований для его признания расторгнутым.

При таком положении кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи расторгнутым ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения предпринимателем указанного договора.

В связи с этим суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона, противоречат обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение и установленным судебными актами по делам                    № А56-52346/2012, А56-63686/2017, А56-132033/2018, А56-23201/2019, они не влияют на законность обжалуемых судебных актов и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А56-71181/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Копорье» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин