﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-6005/2019

г. Красноярск

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «26» ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н., 

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю., 

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е., 

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багаева Евгения Вениаминовича: Конгарова В.В., представителя по доверенности от 16.08.2019, диплом от 27.06.1985 №421823,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багаева Евгения Вениаминовича 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» сентября 2019 года по делу № А74-6005/2019,						

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Багаев Евгений Вениаминович (ИНН 190500009548, ОГРН 316190100052732, далее - глава КФХ, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (1910009906, ОГРН 1061903001643, далее - администрация Сапоговского сельсовета), к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631, далее - администрация Усть-Абаканского района, ответчик) о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом в сумме 261 613 рублей 22 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований к администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и прекращении производства по делу в указанной части.

Решением суда от 04.09.2019 принят отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багаева Евгения Вениаминовича от исковых требований к администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, производство по делу № А74-6005/2019 в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе апеллянт, ссылаясь на отсутствие собственных средств, настаивал на том, что для приобретения спорного земельного участка им был заключен кредитный договор.

Как указал заявитель, в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей архитектором Усть-Абаканского района (должностным лицом администрации), связанного с неверным формированием земельного участка, который был приобретен Багаевым Е.В. на кредитные средства, истец не мог использовать земельный участок по назначению, и по решению суда по делу №А74-13635/2017 возвратил его ответчику, о чем составлен акт приема-передачи земельного участка.

Таким образом, Багаев Е.В. не получил желаемого земельного участка, но при этом оплатил проценты за пользование кредитом, который оформил в связи с приобретением земельного участка.

При таких обстоятельствах оплата банку процентов за пользование кредитом в соответствии со статьями 15, 16, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать убытками истца, которые подлежат возмещению за счет бюджета муниципального образования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.11.2019.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного  акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

На основании протокола результатов аукциона от 07.07.2016 между администрацией Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Багаевым Евгением Вениаминовичем заключен договор купли-продажи земельного участка от 18.07.2016.

Земельный участок расположен по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в северной части аал Сапогово (Тепличный комплекс АО «Сапогово»), для сельскохозяйственных нужд, площадью 110 008 кв.м, кадастровый номер 19:10:14101:1064. Цена участка составила 2 520 459 рублей.

12.08.2016 главой КФХ заключен кредитный договор № ГФ1/676 на сумму 2 500 000 рублей с обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк».

30.08.2016 денежные средства в сумме 2 520 459 рублей платежным поручением от 30.08.2016 № 32 перечислены главой крестьянского (фермерского) хозяйства Багаевым Евгением Вениаминовичем на расчетный счет администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Право собственности главы КФХ на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2016 (номер регистрации 19-19/010-19/310/006/2016-45/1).

10.11.2016 между ООО «Хакасский муниципальный банк» и главой КФХ Багаевым Е.В. заключено дополнительное соглашение № 01 о внесении изменений в кредитный договор от 12.08.2016 № ГФ1/676.

Названным соглашением внесено изменение в пункт 4.2 кредитного договора, указанный пункт изложен в следующей редакции: «в срок до 30.11.2016 заемщик обязуется предоставить в залог банку недвижимое имущество, приобретаемое за счет кредитных средств, и недвижимое имущество (столовая), расположенное по адресу: аал Сапогов, ул. Набережная, дом 01».

10.11.2016 Багаев Е.В. и ООО «Хакасский муниципальный банк» заключили договор залога недвижимого имущества № ГФ1/676.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Багаев Е.В. (залогодатель) передал в залог залогодержателю (банку) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 110 008 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 19:10:140101:1064, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в северной части Сапогово (Тепличный комплекс АО «Сапогово»), находящийся в собственности залогодателя на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2016. 

Решением Арбитражного суда от 06.02.2018 по делу № А74-13635/2017 договор купли-продажи от 18.07.2016, заключенный между администрацией Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Багаевым Евгением Вениаминовичем признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки: суд обязал главу крестьянского (фермерского) хозяйства Багаева Евгения Вениаминовича, передать администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу земельный участок, площадью 110 008 кв.м, с кадастровым номером 19:10:140101:1064, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в северной части Сапогово (тепличный комплекс АО «Сапогово»). Суд взыскал с администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багаева Евгения Вениаминовича 2 841 911 рублей 68 копеек, в том числе 2 520 459 рублей выкупной стоимости, 321 452 рубль 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 11.01.2018.

Администрация Усть-Абаканского района во исполнение решения суда по делу № А74-13635/2017 перечислила 2 841 911 рублей 68 копеек на счет истца платежным поручением 20.06.2019 № 795253.

Полагая, что истцу также причинены убытки в виде процентов за пользования кредитом, глава КФХ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил совокупности обстоятельств, позволяющих отнести убытки истца на ответчика.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований влечет отказ в иске.

Истец считает, что уплаченные проценты за пользования кредитом, сумма которого была потрачена на приобретение земельного участка по договору купли–продажи от 18.07.2016, в последующем признанного решением суда по делу № А74-13635/2017   недействительной сделкой, являются для него убытками, возникшими по вине   администрации Усть-Абаканского района.

Между тем как установлено судом, в пункте 4.2 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения не предусмотрено, какое именно недвижимое имущество приобретается за счет кредитных средств, не указаны реквизиты недвижимого имущества, в связи с чем арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) администрации Усть-Абаканского района и заключением истцом кредитного договора.

Заключение истцом кредитного договора от 12.08.2016 № ГФ1/676 и передача названного земельного участка в залог по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2016 № ГФ1/676 также не подтверждает, что истец понес убытки в виде уплаты банку процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору по вине ответчика.

В каждом из обязательств (истец - в кредитном договоре от 12.08.2016; истец и ответчик (опосредовано) - в рамках договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2016) стороны являлись независимыми участниками, свободными в выборе сторон и условий договора. Каждый из заключенных договоров в силу положений закона не мог повлиять на его исполнение или неисполнение и не предусматривал взаимозависимых или гарантирующих действий для третьей стороны.

Начисление процентов по кредитному договору осуществляется вне зависимости от исполнения/неисполнения третьими лицами, в том числе администрацией Усть-Абаканского района, обязательств перед истцом по другим договорам.

Таким образом, как справедливо указано судом первой инстанции, заключение истцом кредитного договора и уплата процентов по кредиту является добровольно принятым на себя обязательством в рамках самостоятельной предпринимательской деятельности, относится к самостоятельным предпринимательским рискам истца, которые не могут быть отнесены на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей соглашается с тем, что исполнение обязательств истца по кредитному договору не может быть связано с обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.02.2018 по делу № А74 -13635/2017 и с последствиями применения недействительности сделки, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и расходами истца по кредитному договору отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, относятся за апеллянта.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «04» сентября 2019 года по делу № А74-6005/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева