ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1264/2020

г. Самара

09 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

ФИО2 лично (паспорт), представитель ФИО3 по устному ходатайству (удостоверение № 1969),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу акционерного общества «ЮниКредит Банк», на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2020 года в рамках дела № А55-1264/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требований кредитора по денежным обязательствам. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

В судебном заседании должник заявил ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, а также представил план реструктуризации в материалы дела.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2020 года ходатайство ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина  удовлетворено.

Утвержден план реструктуризации долгов гражданина - ФИО2 на три года в редакции должника.

Ходатайства финансового управляющего ФИО4 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника (вх.243898 от 25.11.2020 и вх.№245452 от 26.11.2020)  оставлены без удовлетворения.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующего.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

05.11.2020 проведено заочное собрание кредиторов, на котором принято решение о неутверждении представленного должником проекта плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку против утверждения плана выступил залоговый кредитор АО «ЮниКредит Банк», обладающий 100% голосов в реестре. 

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Как установлено судом, кредитор АО «ЮниКредит Банк» является единственным кредитором должника, требования которого в размере 4 136 967,18 руб., из которых 3743763 руб. (основной долг), 344 265,79 руб. (проценты), 34 293,95 руб. (неустойка), 14644,44 руб. (госпошлина), включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, как обеспеченные залогом (земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1 519,00 кв.м, находящегося на землях поселений по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:17:0306005:0018, жилого дома площадью 170,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>).

План реструктуризации долгов гражданина утвержден судом, поскольку соблюдено условие, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина.

Как установлено судом, должник работает в ООО «Горизонт», что подтверждается приобщенной в материалы дела копией справки с места работы. Ежемесячный доход в ООО «Горизонт» составляет 52 000,00 руб.

Кроме того, должником в материалы дела представлена справка из ГУ МД РФ по Самарской области от 27.05.2019, из которой следует, что должник получает пенсию с 23.10.2004 в размере 12 206,87 руб. Исходя из указанных документов, довод финансового управляющего о том, что у должника имеется только пенсия в размере 6 493,74 руб. ежемесячно, отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Представленный в материалы дела план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 разработан на 36 месяцев, в нем указаны порядок и сроки погашения в денежной форме требований кредиторов в период с 15.01.2021 по 15.11.2023: ежемесячная сумма платежа составляет 55 000,00 руб., а 15.12.2023 предполагается осуществление платежа на сумму  2 211 967,18 руб. 

При этом согласно устным пояснениям должника в настоящее время также ведется продажа имущества (жилой дом) матери супруги с целью погашения задолженности должника.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что должником подтверждено наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; отсутствуют доказательства того, что должник имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, и что ранее в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов, признавался банкротом.

С учетом установленных и приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела план реструктуризации долгов гражданина ФИО2, не противоречит требованиям Закона о банкротстве, и ходатайство должника подлежит удовлетворению, а план реструктуризации долгов должника - утверждению. С учетом данных обстоятельств в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ЮниКредит Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвердить ФИО4 

Как следует из доводов апелляционной жалобы, АО ЮниКредит Банк при рассмотрении дела в суде первой инстанции направило в суд возражения против утверждения плана реструктуризации долгов, представленного Должником, а также голосовало против его утверждения на собрании кредиторов, состоявшемся 05.11.2020.

При этом кредитором в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что должник не исполняет судебное решение о взыскании задолженности в течение длительного времени. Вынесение определения о признании требования Кредитора обоснованным и введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов гражданина неоднократно откладывалось (вынесено спустя 5 месяцев с даты принятия его к производству Арбитражного суда Самарской области), в том числе для предоставления Должнику возможности погасить имеющуюся перед Кредитором задолженность.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнимости плана реструктуризации и наличия у должника источника доходов для его погашения.

Срок исполнения плана реструктуризации, утвержденного судом, не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От АО «ЮниКредит Банк» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав ФИО2 и его представителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 28 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, после введения процедуры реструктуризации долгов должник обратился с ходатайством от 23.11.2020 об утверждении плана реструктуризации долгов и предоставлении дополнительного срока на доработку плана, отложении сроком на 2 месяца рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов (т.1, л.д.143-145).

Финансовый управляющий ФИО4 обратился через систему «Мой арбитр» с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника (вх.243898 от 12.11.2020, обработанным судом 25.11.2020).

В ходатайстве финансового управляющего указано, что 05.11.2020 им проведено заочное собрание кредиторов, на котором единственным кредитором должника АО «ЮниКредит Банк», требования которого обеспечены залогом, приняты решения против утверждения плана реструктуризации долгов и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества (т.2, л.д. 1-7).

В ходатайстве финансового управляющего также отражено отсутствие сведений о трудовой деятельности должника за последние три года согласно полученной информации из органов Пенсионного фонда и ФНС России. Единственным источником дохода является пенсия. Помимо недвижимого имущества, находящегося в залоге, финансовым управляющим выявлено наличие легкового автомобиля рыночной стоимостью 1550067 руб., а также охотничьего оружия.

Должником не погашаются текущие платежи, размер которых составил 41741 руб. 55 коп.

Финансовым управляющим также указано, что должник уклоняется от передачи информации о составе имущества, сделках и иной необходимой информации.

В материалы дела приобщены протокол заочного собрания кредиторов от 05.11.2020, бюллетени для голосования, доверенности участников, проект плана реструктуризации долгов, представленный для утверждения собранием кредиторов (т.2, л.д.9-15)

Финансовым управляющим также приобщены в материалы дела отчет о результатах проведения реструктуризации, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, ответы регистрирующих органов (т.2, л.д.20-46).

Аналогичные документы направлены в суд почтовым отправлением и зарегистрированы 26.11.2020.

Определением от 23.11.2020 судебное заседание отложено на 23.12.2020. Ходатайство должника об отложении сроком на 2 месяца рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов определением от 23.11.2020 не разрешено.

К судебному заседанию 23.12.2020 должником представлен план реструктуризации (т.2, л.д.92-95).

В соответствии с положениями п.1 и 2 ст.213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Согласно п.1 и 2 ст. 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии).

На основании п.2-4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно ст.213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности.

Из материалов дела следует, что представленный должником план реструктуризации (т.2, л.д.92-95) не соответствует требованиям Закона о банкротстве:

1. План реструктуризации утвержден судом со сроком реализации три года. При этом поскольку план реструктуризации не был одобрен собранием кредиторов и утверждался судом в порядке п. 2 ст.213.14 и п.4 ст.213.17 Закона о банкротстве, срок реализации плана реструктуризации не мог составлять более двух лет.

2. К представленному должником плану реструктуризации не приложены документы, предусмотренные п.1 и 2 ст. 213.15 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции учтено, что поименованные в указанной норме документы частично восполнимы материалами дела. Вместе с тем судом апелляционной инстанции принято во внимание, что должником не приложены к плану реструктуризации сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, а также заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона, поскольку эти документы имеют существенное значение для решения вопроса об исполнимости предложенного плана реструктуризации.

Как указывалось выше, в ходатайстве финансового управляющего отражено отсутствие сведений о трудовой деятельности должника за последние три года согласно полученной информации из органов Пенсионного фонда и ФНС России. Единственным документально подтвержденным источником дохода должника является пенсия.

В предложенном должником плане реструктуризации содержится информация о том, что должник является пенсионером, получает пенсию по старости в размере 12206,87 руб., а также трудоустроен в ООО «Горизонт» в должности водителя-экспедитора с ежемесячным окладом 52000 руб.

Доказательства наличия у должника соответствующего дохода за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, то есть получения им соответствующих выплат в виде заработной платы от ООО «Горизонт», к плану не приложены.

Ранее в материалы дела с отзывом должника на заявление о признании его банкротом им приобщались:

- справка от 27.05.2019 о среднемесячном размере пенсии в сумме 12206,87 руб. (т.1, л.д.105);

- справка ООО «Горизонт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, без даты ее составления, подписанная директором и главным бухгалтером ФИО5.(т.1, л.д.106).

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, размещенными на сайте https://egrul.nalog.ru, который является общедоступным и сведения из которого предоставляются открыто и без взимания платы для всех заинтересованных лиц, ООО «Горизонт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, 01.11.2019. Директором ООО «Горизонт» согласно выписке являлась ФИО6

Таким образом, у суда первой инстанции на момент утверждения плана отсутствовали допустимые доказательства наличия у должника соответствующего дохода в размере 52000 руб. за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, подтвержденные заявлением гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов.

Материалами дела подтверждено только наличие у должника дохода в виде пенсии 12206,87 руб., что не позволяет должнику осуществлять ежемесячные платежи в сумме 55000 руб.

На вопрос суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств получения должником заработной платы в ООО «Горизонт» им было пояснено о том, что данный доход является "неофициальным". 

3. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка содержанию плана реструктуризации и его исполнимости. Из содержания плана следует, что срок реализации плана составил 3 года. При этом планом предусмотрено, что должником осуществляются ежемесячные платежи в размере 55000 руб. в течение 35 месяцев, а последний платеж 15.12.2023 предусмотрен единовременным в сумме 2211967 руб. 18 коп. Таким образом, предоставление рассрочки платежей за счет предполагаемых доходов должника позволило бы погасить только сумму в размере 1925000 руб. Источники осуществления будущего единовременного платежа 15.12.2023 в сумме 2211967 руб. 18 коп. должником не раскрыты и не обоснованы.

Применительно к доводам должника о возможности погашения задолженности в процессе реструктуризации за счет имущества, принадлежащего его родственнику, апелляционный суд принял во внимание, что планом реструктуризации возможность совершения каких-либо сделок третьими лицами в пользу должника не предусмотрена; обязательства третьих лиц произвести соответствующие платежи в пользу должника в материалы дела не представлены.

Кроме того, довод о продаже третьим лицом иного имущества для погашения долга приводился должником еще в период рассмотрения иска АО «ЮниКредит Банк» в суде общей юрисдикции, что подтверждается апелляционным определением от 09.04.2015 по делу № 33-2455/2015 (т.1, л.д.45-48). При этом в течение 5 лет должником или третьими лицами его задолженность перед банком не уменьшена.

При указанных обстоятельствах утверждение предложенного должником плана реструктуризации долгов гражданина не приведет к целям восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО       КОДЕКСА      РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ       ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание, что ходатайства финансового управляющего ФИО4 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника (вх.243898 от 25.11.2020 и вх.№245452 от 26.11.2020)  оставлены без удовлетворения только по мотивам утверждения плана реструктуризации, и доводам финансового управляющего по существу заявленных ходатайств судом первой инстанции оценка не дана, апелляционный суд считает, что дело подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения по существу в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2020 года по делу № А55-1264/2020 об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 отменить.

Направить дело № А55-1264/2020 для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

В утверждении плана реструктуризации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиН.А. Селиверстова

Е.А. Серова