/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-669/18 

Екатеринбург

08 октября 2018 г.

 

Дело № А60-24862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком»)  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 по делу № А60-24862/2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества «Ростелеком» – Сухова Е.В. (доверенность от 21.01.2016 № 0503/29/29-16).

Общество с ограниченной ответственностью «СОБЕРС-АУДИТ» (далее – общество «СОБЕРС-АУДИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «МегаФон» (далее – общество «МегаФон», ответчик) об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать истцу копии следующих документов: материалы судебных дел № А60-22262/2014, А60-48881/2015; материалы дела Управления федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области, в рамках рассмотрения которого было вынесено решение и предписание Управления федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области от 10.04.2014 № 16; всю существующую переписку общества «МегаФон» и общества «Ростелеком» по вопросам расторжения, изменения, прекращения договоров от 26.12.2007 № 8089/07, от 01.10.2007 № 2467/07; всю существующую переписку общества «МегаФон» и общества «Ростелеком» в рамках рассмотрения судебных дел № А60-22262/2014, А60-48881/2015 и административного дела, в рамках которого было вынесено решение и предписание Управления федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области от 10.04.2014 № 16; всю существующую переписку общества «МегаФон» и общества «Ростелеком» о компенсации убытков, вызванных незаконными действиями общества «Ростелеком», выразившихся в экономически и технологически не обоснованном сокращении производства товара, на который имеется спрос и возможность рентабельного производства которого предполагается из государственного регулирования тарифов на него (путем прекращения оказания услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи всем операторам присоединения сетей фиксированной зоновой телефонной связи, установления в технических условиях для услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи под видом определения порядка пропуска трафика с сети местной телефонной связи ограничений по исходящей нумерации (содержанию трафика), а также об обязании общества «МегаФон» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать в общество «СОБЕРС-АУДИТ» письменное уведомление обществу «Ростелеком» (с доказательствами его вручения) о состоявшемся переходе права требования по договору от 05.09.2016 № 5-09/2016 с указанием ИНН, ОГРН, банковского счета общества «СОБЕРС-АУДИТ» и об обязании общества «МегаФон» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать в общество «СОБЕРС-АУДИТ» подписанный директором Уральского филиала общества «МегаФон» или иным уполномоченным лицом оригинал и заверенную копию договора от 05.09.2016 № 5-09/2016. 

Кроме того, истцом заявлено о применении в отношении ответчика судебной неустойки в сумме 1 248 540 руб. за каждый день неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018 решение и постановление нижестоящих инстанций по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Во исполнение постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018 общество «СОБЕРС-АУДИТ» в суде первой инстанции заявило об уточнении исковых требований и просило обязать общество «МегаФон» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать обществу «СОБЕРС-АУДИТ»: 

– заверенную уполномоченным представителем общества «МегаФон» выгрузку из биллинг-системы общества «МегаФон», которая содержит количество (объем) трафика, инициированного с ABC-, DEF-нумерации общества «МегаФон» (вне зависимости от места их географического нахождения, инициации и схемы прохождения) на ABC-нумерацию общества «Ростелеком» в Свердловской области за период с 01.01.2014 по дату вступления решения по настоящему делу в законную силу; 

– заверенную уполномоченным представителем общества «МегаФон» выгрузку из биллинг-системы общества «МегаФон», которая отражает количество оказанных обществом «МегаФон» другими операторами связи услуг зонового завершения вызова на сеть другого оператора (общества «Ростелеком»), а именно транзит трафика с ABC- и DEF-нумерации общества «МегаФон» на ABC-нумерацию общества «Ростелеком» в Свердловской области в период с 01.01.2014 по дату вступления решения по настоящему делу в законную силу; 

– документы, подтверждающие поверку и сертификацию биллинг-системы общества «МегаФон», которая ведет учет оказанных/потребленных услуг связи и на основании которой были сформированы запрашиваемые выгрузки. 

Истец просил обязать общество «МегаФон» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать в общество «СОБЕРС-АУДИТ» письменное уведомление в общество «Ростелеком» (с доказательствами его вручения) о состоявшемся переходе к обществу «СОБЕРС-АУДИТ» права требования по договору уступки права требования к обществу «Ростелеком», заключенного в рамках конкурсной процедуры № 683704 на электронной площадке B2B-Center. 

Кроме того, истец просил обязать общество «МегаФон» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать в общество «СОБЕРС-АУДИТ» подписанный директором Уральского филиала общества «МегаФон» или иным уполномоченным лицом оригинал договора уступки права требования к обществу «Ростелеком», заключенного в рамках конкурсной процедуры № 683704 на электронной площадке B2B-Center.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 (судья Федорова Е.Н.) производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения.

В кассационной жалобе общество «Ростелеком», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что суд в нарушение норм статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердил неисполнимое мировое соглашение, поскольку его условиями стороны распределили предмет взыскания по несостоявшемуся судебному акту по делу № А60-24863/2017. 

Как указывает общество «Ростелеком», утвержденное судом мировое соглашение является неисполнимым и понуждает общество «Ростелеком» нарушить любое возможное судебное решение, которое будет вынесено по делу № А60-2486З/2017,  не содержащее требование о распределении убытков в пользу общества «СОБЕРС-АУДИТ» и общества «МегаФон» 30% и 70% от взысканной суммы соответственно. Более того, основания заявлять обществом «СОБЕРС-АУДИТ» требования к обществу «Ростелеком» о распределении убытков у общества «СОБЕРС-АУДИТ» как истца по делу № А60-24863/2017 отсутствуют.

По мнению заявителя жалобы, наличие взаимосвязанного с мировым соглашением соглашение об отступном по договору уступки прав требования от 01.09.2016 № 05-09/2016, заключенное между обществом «СОБЕРС-АУДИТ» и обществом «МегаФон», которое было приобщено сторонами к материалам дела, не разрешает коллизии исполнимости мирового соглашения.

Заявитель жалобы полагает, что мировое соглашение содержит условия, которые противоречат закону и нарушают права и законные интересы общества «Ростелеком», поскольку возлагают на него прямую обязанность перечислить 70% от взысканной суммы непосредственно обществу «МегаФон».

Общество «Ростелеком» обращает внимание суда на то, что вопрос о непосредственном причинении убытков по делу №  А60-24862/2017 и по делу № А60-33611/2017, производство по которым в связи с заключением мирового соглашения стороны планируют прекратить, при рассмотрении спора не обсуждался, между тем он решен сторонами в мировом соглашении, что является нарушением, в частности, статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Как отмечает заявитель жалобы, исходя из условий предложенного мирового соглашения по вышеуказанным делам, также следует, что выполнение либо невыполнение его условий ставится в зависимость от вынесенного в будущем судебного решения по делу № А60-24863/2017.

Общество «Ростелеком» указывает, что суд при утверждении мирового соглашения по делу не выяснил вопрос о действительности, заключенности договора цессии, который являлся основанием исковых требований и который должен быть исполнен сторонами при заключении мирового соглашения. Между тем, выяснение данных вопросов имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, так как в зависимости от этого определяются различные правовые последствия сделки и подлежащие применению нормы права, регулирующие сложившиеся между сторонами правоотношения.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без правовой оценки возражения общества «Ростелеком» о нарушении утверждаемым мировым соглашением его прав и законных интересов.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2016 общество «Мегафон» посредством электронной площадки B2B-Center (акционерное общество «Центр развития экономики») объявило о проведении конкурсной процедуры № 683704 способом закрытого запроса предложений в целях определения контрагента, которому будет уступлено право требования к обществу «Ростелеком» о компенсации убытков, вызванных незаконными действиями общества «Ростелеком», выразившимися в экономически и технологически необоснованном сокращении производства товара, на который имеется спрос и возможность рентабельного производства которого предполагается из государственного регулирования тарифов на него (путем прекращения оказания услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи всем операторам присоединения сетей фиксированной зоновой телефонной связи; установления в технических условиях для услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи под видом определения порядка пропуска трафика с сети местной телефонной связи ограничений по исходящей нумерации (содержанию трафика)). 

Электронная площадка B2B-Center (акционерное общество «Центр развития экономики») являлась инструментом для проведения закупочных и реализационных (продажных) процедур, и в момент прохождения регистрации на электронной торговой площадке B2B-Center стороны согласились при проведении и подведении итогов конкурсной процедуры № 683704 руководствоваться Регламентом B2B-Center. 

Из письма от 06.07.2017 акционерного общества «Центр развития экономики» следует, что конкурсная процедура № 683704 проводилась в порядке, установленном гл. 18 Регламента «Объявление о продаже». 

В соответствии с условиями раздела 18.1 названного Регламента объявление о продаже не является торгами и на него не распространяются требования статей 447–449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Организатор объявления о продаже не обязан выбирать победителя по процедуре и вправе завершить ее, отклонив все поступившие заявки. При этом выбор организатором объявления о продаже победителя данной процедуры является акцептом оферты участника, признанного победителем, в результате чего в соответствии с правилами главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации у продавца и победителя объявления о продаже возникают взаимные права и обязанности по исполнению договора, являющегося предметом данного запроса цен. 

По результатам подведения 01.09.2016 итогов конкурсной процедуры № 683704, проведенной в три этапа с учетом переторжек, ответчик как организатор объявления о продаже принял решение признать лучшей заявку общества «СОБЕРС-АУДИТ», о чем известил в форме публикации на электронной площадке B2B-Center. 

В личном кабинете электронной площадки B2B-Center обществу «СОБЕРС-АУДИТ» поступило извещение, что организатор процедуры № 683704 «Передача прав требования Уральского филиала общества «МегаФон» принял решение: «признать лучшей заявку организации «СОБЕРС-АУДИТ» (Серебренникова Е.М.) от 04.08.2016 13:04 по московскому времени – по всем позициям». 

Вместе с тем письменный договор уступки прав требования, являвшийся предметом проведенных торгов, между сторонами подписан не был. 

Письмом от 07.12.2016 № 228 общество «СОБЕРС-АУДИТ» уведомило ответчика о том, что направленный в его адрес подписанный со стороны истца экземпляр договора уступки права требования № 5-09/2016 не возвращен обществу, в связи с чем просило организовать передачу подписанного со стороны общества «МегаФон» договора, уведомить общество «Ростелеком» о состоявшемся переходе прав требования. 

Отсутствие со стороны ответчика действий по исполнению указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции от представителей сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему спору, заключенного между сторонами на следующих условиях: 

«Общество «СОБЕРС-АУДИТ», в лице Директора Пухарева Владимира Ивановича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество «МегаФон», в лице Величко Валерия Леонидовича, действующего на основании нотариальной доверенности, удостоверенной Левочкиной И.А., нотариусом города Москвы, зарегистрированной в реестре за № 2-256 от 27.10.2015 (77 АБ 8699085), с другой стороны, в отдельности именуемые «Сторона», а вместе «Стороны», принимая во внимание то, что: 

(А) Между обществом «МегаФон» и обществом «СОБЕРС-АУДИТ» в рамках конкурсной процедуры № 683704 на электронной площадке B2B-Center 1 сентября 2016 года заключен договор уступки прав требования к обществу «Ростелеком» (ИНН: 7707049388 ОГРН: 1027700198767) (далее – «Должник») о компенсации убытков, вызванных незаконными действиями общества «Ростелеком», выразившихся в экономически и технологически не обоснованном сокращении производства товара, на который имеется спрос и возможности рентабельного производства которого предполагается из государственного регулирования тарифов на него (путем прекращения оказания услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи всем операторам присоединения сетей фиксированной зоновой телефонной связи; установления в технических условиях для услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи под видом определения порядка пропуска трафика с сети местной телефонной связи ограничений по исходящей нумерации (содержанию трафика)) № 5-09/2016 (далее – «Договор цессии»). 

(Б) Между обществом «МегаФон» и обществом «СОБЕРС-АУДИТ» в рамках конкурсной процедуры № 683704 на электронной площадке B2B-Center 1 сентября 2016 года заключен договор возмездного оказания услуг связи под отлагательным условием и стоимостью в размере 30% от величины взысканных денежных средств в судебном и/или внесудебном порядке в рамках полученного от цедента права требования к обществу «Ростелеком» (ИНН: 7707049388 ОГРН: 1027700198767) о компенсации убытков, вызванных незаконными действиями общества «Ростелеком», выразившихся в экономически и технологически не обоснованном сокращении производства товара, на который имеется спрос и возможности рентабельного производства которого предполагается из государственного регулирования тарифов на него (путем прекращения оказания услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи всем операторам присоединения сетей фиксированной зоновой телефонной связи; установления в технических условиях для услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи под видом определения порядка пропуска трафика с сети местной телефонной связи ограничений по исходящей нумерации (содержанию трафика)) (далее – «Договор возмездного оказания услуг связи»). 

(В) В настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области (далее – «Суд») рассматривается дело № А60-24862/2017 по исковому заявлению общества «СОБЕРС-АУДИТ» к обществу «МегаФон» о понуждении к исполнению договорного обязательства по договору цессии и обязании передать документы и информацию, которые необходимы для осуществления и реализации уступленного права требования. Судебное заседание назначено к рассмотрению на 28 августа 2018 года в 15:00. 

(Г) В настоящее время в суде рассматривается дело № А60-33611/2017 по исковому заявлению общества «МегаФон» к обществу «СОБЕРС-АУДИТ» о признании договора цессии недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ. Судебное заседание назначено к рассмотрению на 28 августа 2018 года в 14:00. 

(Д) В настоящее время в Суде рассматривается дело № А60-24863/2017 по исковому заявлению общества «СОБЕРС-АУДИТ» к обществу «Ростелеком» о взыскании убытков на основании уступленного по Договору цессии права требования. 

(Е) Настоящее мировое соглашение составлено, подписано и представляется в суд на утверждение с целью системно, полно и окончательно разрешить существующие между обществом «МегаФон» и обществом «СОБЕРС-АУДИТ» конфликты, вопросы и разногласия. Заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1) Стороны признают, одобряют и подтверждают заключенность и действительность договора цессии. Стороны подтверждают, что им известны все обстоятельства и факты заключения договора цессии, договора возмездного оказания услуг связи и обстоятельства проведения конкурсной процедуры № 683704 на электронной площадке B2B-Center. 

2) Стороны признают и подтверждают, что при организации и проведении конкурсной процедуры № 683704 на электронной площадке B2B-Center у участников конкурсной процедуры № 683704 отсутствовал сговор или иные согласованные действия между собой и представителями общества «МегаФон»; общество «СОБЕРС-АУДИТ», иные участники конкурсной процедуры № 683704, их представители, аффилированные лица и бенефициары не вступали в прямой и/или латентный сговор по вопросу заключения договора цессии. 

3) Стороны признают и подтверждают, что бывший руководитель по правовой поддержке инфраструктуры связи Уральского филиала общества «МегаФон», Гущин Степан Валерьевич, не вступал в сговор с сотрудниками общества «МегаФон» и общества «СОБЕРС-АУДИТ», иными участниками конкурсной процедуры № 683704, не участвовал в проведении конкурсной процедуры № 683704, не участвовал в подведении итогов конкурсной процедуры № 683704 и не заключал договор цессии и договор возмездного оказания услуг связи. 

4) Стороны признают и подтверждают, что заключением договора цессии и договора возмездного оказания услуг связи правам и имущественным интересам общества «МегаФон» не причинен ущерб, явный ущерб и/или убытки. 

5) Учитывая изложенное выше, стороны договорились продолжить осуществление взыскания убытков с должника по договору цессии, в т.ч. в рамках дела № А60-24863/2017, на следующих условиях: 

5.1. Стороны изменяют п. 3 договора цессии и излагают его в следующей редакции: «За передачу права требования к обществу «Ростелеком» (ИНН: 7707049388 ОГРН: 1027700198767) Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму, состоящую из двух частей: 

• 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, включая НДС 18%, из которых 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей, включая НДС 18%, оплачено платежным поручение № 56 от 7 декабря 2016 года, 323 000 (триста двадцать три тысячи) рублей, включая НДС 18%, будут оплачены в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента реального получения цессионарием компенсации убытков от должника по уступленному праву требования. 

• 70% от реально полученных/просуженных цессионарием в рамках судебного спора № А60-24863/2017 денежных средств от должника. При этом общество «СОБЕРС-АУДИТ» обязано исполнить перечисление указанных в п. 3 настоящего договора 70% от реально полученных/просуженных от общества «Ростелеком» убытков в рамках судебного спора № А60-24863/2017 посредством прямого возложения на общество «Ростелеком» обязанности по их перечислению непосредственно обществу «МегаФон». 

Таким образом, один и тот же платёж (70% от реально полученных/просуженных денежных средств от общества «Ростелеком», перечисленных обществом «Ростелеком» непосредственно в общество «МегаФон» на основании п. 3 настоящего договора, одновременно является: 

 

А) исполнением обязательств общества «Ростелеком» перед обществом «СОБЕРС-АУДИТ» по компенсации убытков в размере 70% от реально просуженных/признанных судом в рамках дела № А60-24863/2017; 

Б) исполнением обязательств общества «СОБЕРС-АУДИТ» по оплате обществу «МегаФон» переданного права требования по договору цессии в размере 70% денежных средств от реально полученной/просуженной компенсации убытков от должника по делу № А60-24863/2017. 

Порядок оплаты по настоящему договору не может быть изменен в одностороннем порядке ни одной из сторон. 

Любые изменения порядка оплаты, утвержденные в настоящем договоре, возможны только путем заключения и подписания отдельного письменного дополнительного соглашения». 

5.2. Стороны согласовали, что договор возмездного оказания услуг связи считается расторгнутым по обоюдному согласию сторон с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом. 

5.3. Принимая во внимание содержание и смысл п. 5.1. настоящего мирового соглашения, согласно которому у общества «СОБЕРС-АУДИТ» возникла обязанность перечислить обществу «МегаФон» по договору цессии 323 000 (триста двадцать три тысячи) рублей, включая НДС 18%, а также перечислить обществу «МегаФон» по договору цессии 70% от взысканной и/или полученной суммы от должника в рамках судебного процесса № А60-24863/2017, настоящим мировым соглашением стороны согласовали: 

• в случае получения обществом «СОБЕРС-АУДИТ» в рамках судебного спора № А60-24863/2017 удовлетворения исковых требований (в судебном и/или внесудебном порядке), то с реально полученной от должника суммы компенсации убытков общество «СОБЕРС-АУДИТ» обязано перечислить цеденту 323 000 (триста двадцать три тысячи) рублей, включая НДС 18%, 

• а также 70% от реально полученных/просуженных от общества «Ростелеком» денежных средств в рамках судебного спора № А60-24863/2017. 

При этом, общество «СОБЕРС-АУДИТ» обязано исполнить перечисление указанных в п. 3 договора цессии 70% от реально полученных/просуженных от общества «Ростелеком» убытков в рамках судебного спора № А60-24863/2017 посредством прямого возложения на общество «Ростелеком» обязанности по их перечислению непосредственно обществу «МегаФон». 

Таким образом, один и тот же платеж (70% от реально полученных/просуженных денежных средств от общества «Ростелеком», перечисленных непосредственно в общество «МегаФон» на основании п. 3 договора цессии, а также согласно условиям настоящего мирового соглашения), одновременно является: 

А) исполнением обязательств общества «Ростелеком» перед обществом «СОБЕРС-АУДИТ» по компенсации убытков в размере 70% от реально просуженных/признанных судом в рамках дела № А60-24863/2017; 

Б) исполнением обязательств общества «СОБЕРС-АУДИТ» по оплате обществу «МегаФон» переданного права требования по договору в размере 70% денежных средств от реально полученной/просуженной компенсации убытков от Должника по делу № А60-24863/2017. 

В связи с тем, что должник участвует в делах № А60-24862/2017, А60- 33611/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом должник считается уведомленным о его условиях, включая условия о заявленном требовании общества «СОБЕРС-АУДИТ» к должнику перечислить непосредственно в общество «МегаФон» 70% убытков, взысканных в рамках судебного процесса № А60-24863/2017 в течение 5 (пяти) банковских дней со дня вступления в законную силу решения по делу № А60-24863/2017. 

Порядок оплаты по настоящему мировому соглашению не может быть изменен в одностороннем порядке ни одной из сторон. 

Любые изменения порядка оплаты, утвержденные в настоящем мировом соглашении, возможны только путем заключения и подписания отдельного письменного дополнительного соглашения. 

Добровольная (внесудебная) компенсация должником убытков обществу «СОБЕРС-АУДИТ», уступленных обществу «МегаФон» в полном объеме по договору цессии в пользу общества «СОБЕРС-АУДИТ», возможна только на основании трехстороннего соглашения (общество «Ростелеком», общество «МегаФон», общество «СОБЕРС-АУДИТ»), которое будет фиксировать размер убытков, порядок и сроки их компенсации. 

5.4. Общество «МегаФон» берет на себя обязательство в срок до 12 сентября 2018 года передать обществу «СОБЕРС-АУДИТ» по акту приема-передачи: 

5.4.1. Заверенную обладающим на это полномочиями представителем общества «МегаФон» (директором Уральского филиала общества «МегаФон»/Директором по инфраструктуре Уральского филиала общества «МегаФон»/коммерческим директором Уральского филиала общества «МегаФон»/руководителем по работе с операторами связи Уральского филиала общества «МегаФон» или иным лицом, обладающим соответствующими полномочиями) выгрузку из биллинг-системы общества «МегаФон», которая содержит количество (объем) трафика, инициированного с ABC-DEF нумерации общества «МегаФон» (вне зависимости от места их географического нахождения, инициации и схемы прохождения) на ABC-нумерацию общества «Ростелеком» в Свердловской области за период с 1 января 2014 года по 31 августа 2018 года. 

5.4.2. Заверенную обладающим на это полномочиями представителем общества «МегаФон» (директором Уральского филиала общества «МегаФон»/Директором по инфраструктуре Уральского филиала общества «МегаФон»/коммерческим директором Уральского филиала общества «МегаФон»/руководителем по работе с операторами связи Уральского филиала общества «МегаФон» или иным лицом, обладающим соответствующими полномочиями) выгрузку из биллинг-системы общества «МегаФон», которая отражает количество оказанных обществом «МегаФон» другими операторами связи услуг зонового завершения вызова на сеть другого оператора (общества «Ростелеком»), а именно, транзит трафика с ABC- и DEF-нумерации общества «МегаФон» на ABC-нумерацию общества «Ростелеком» в Свердловской области за период с 01 января 2014 года по 31 августа 2018 года. 

5.4.3. Документы, подтверждающие поверку и сертификацию биллинг-системы общества «МегаФон», которая ведет учет оказанных/потребленных услуг связи, и на основании которой были сформированы указанные в пп. 5.4.1-5.4.2 документы. 

5.4.4. Письменное уведомление в общество «Ростелеком» (с доказательствами его вручения уполномоченному лицу) о состоявшемся переходе к обществу «СОБЕРС-АУДИТ» прав требования по договору цессии в полном объеме. 

5.5. Также общество «МегаФон» берет на себя обязательство в течение 5 рабочих дней с момента направления письменного запроса общества «СОБЕРС-АУДИТ» предоставлять обществу «СОБЕРС-АУДИТ» иные документы и иную информацию, которые объективно необходимы для реализации взыскания убытков на основании Договора цессии в судебном и внесудебном порядке. 

6) Настоящее мировое соглашение составлено на 6 листах в 6 (шести) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по два экземпляра для каждой из сторон и по одному экземпляру для приобщения к материалам дел № А60-24862/2017, А60-33611/2017 и утверждения судом. 

7) Стороны в порядке ст. 139-141 АПК РФ ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делам № А60-24862/2017, А60-33611/2017. 

8) Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делами № А60-24862/2017, А60-33611/2017, стороны друг другу не возмещают, и они лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

9) Последствия прекращения производства по делам № А60-24862/2017, А60-33611/2017, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны».

Суд первой инстанции, утверждая данное мировое соглашение, исходил из следующего.

В силу норм статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в Арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50), на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и насколько это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления участника спора на заключение мирового соглашения, соответствие проекта мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле, с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, в том числе представленный на утверждение суда текст мирового соглашения, установив, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, мировое соглашение подписано законными представителями истца и ответчика, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 названного Кодекса прекратил производство по делу.

Установленный статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок утверждения мирового соглашения судом первой инстанции не нарушен.

Довод заявителя жалобы о том, что условия мирового соглашения препятствуют добровольному исполнению обязательства со стороны третьего лица, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку опровергается содержанием самого мирового соглашения, в котором стороны непосредственно определили порядок своих действий при ведении переговоров и урегулирования споров в добровольном порядке. 

Вопреки утверждению общества «Ростелеком», само по себе процентное распределение убытков между цедентом и цессионарием не препятствует третьему лицу урегулировать спор об убытках в любом другом удобном ему порядке. 

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы общества «Ростелеком», не являющегося участником мирового соглашения, поскольку мировое соглашение носит обязательный характер и возлагает обязанности только на подписавшие его стороны, а именно на общество «СОБЕРС-АУДИТ» и общество «МегаФон». Определение порядка возмещения убытков, возможно присужденных в будущем в пользу цессионария, порождает правовые последствии только для указанных лиц.

Данный вывод соответствует положениям пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность выполнения условий мирового соглашения, обществом «Ростелеком» в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом «МегаФон» и обществом «СОБЕРС-АУДИТ», не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Ростелеком» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 по делу № А60-24862/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            А.Д. Тимофеева 

 

                                                                                             О.В. Абознова