АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7060/2019

г. Курган

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,             при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарс-строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 18.02.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСМ» (далее также – истец, ООО «ДСМ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарс-строительство» (далее также – ответчик, ООО «Дарс-строительство») о взыскании не возвращенного гарантийного удержания в размере 79 687 руб. 20 коп.; процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 1590 руб. 47 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3251 руб. 08 коп. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в Арбитражном суде Курганской области уплачена платежным поручением №990 от 24.05.19 в размере 3251 руб. 08 коп.

Определением суда от 31.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 25.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового судопроизводства.

04.09.2019 от ООО «Дарс-строительство» в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик добровольно оплатил сумму основного долга, что подтверждается платежным поручением № 3171 от 29.08.2019, приложенным к названному отзыву.

Отзыв с приложением платежного поручения судом приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.09.2019 от истца поступило уточненное исковое заявление с приложением скриншота, свидетельствующего о направлении уточненного искового заявления в адрес ответчика.

Уточнение исковых требований с прилагаемыми документами судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 3072 руб. 32 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов.

Представленные истцом документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в электронном виде представил письменный отзыв, в котором указал, что акт завершения полного комплекса работ по Договору подписан не был в связи с не передачей ответчиком исполнительной документации, следовательно, оснований для возврата гарантийного обеспечения не наступило.

Определение суда от 25.07.2019 направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и заявлении, получены ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №64090133842125 (л.д. 98). Кроме того, определение суда от 25.07.2019 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, ответчик о рассмотрении дела, времени и месте проведения заседания считается извещенным надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования с учетом их уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) подписан Договор субподряда №15/КУ (далее – Договор) (л.д. 63-76), согласно п. 1.1. которого Субподрядчик, в порядке и сроки, установленные Договором, обязуется выполнить в соответствии со Сметой (Приложение №1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение №2 к Договору) комплекс работ по устройству покрытия пола в осях 08-16/Б1-И1 на объекте Реконструкция ТРЦ «Гиперсити», расположенного по адресу: 

<

...>, в помещении, согласно Схеме расположения помещения (Приложение №5 к Договору), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора договорная стоимость Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком, указана в Смете (Приложение №1 к Договору) и составляет 1 593 744 (Один миллион пятьсот девяносто три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 00 коп., включая НДС 18%.

Порядок и условия платежей установлен разделом 3 Договора.

В силу пункта 4.1 Договора датой начала производства работ по Договору является дата его подписания сторонами. Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по Договору и передать их генподрядчику, включая исправления всех недостатков и/или замечаний в сроки, установленные Графиком производства Работ (Приложение №3 к Договору).

Дата окончания выполнения работ по Договору – 15.02.2018, включая исполнение обязательств по сдаче результатов работ Генподрядчику в соответствии с Договором. Датой окончания выполнения работ будет считаться дата подписания сторонами Акта завершения полного комплекса работ по Договору (пункт  4.3 Договора).

Ответственность сторон установлена разделом 12 Договора.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком выполненные работ оплачены в полном объеме, за исключением удержанной суммы в размере 5% от стоимости выполненных работ. В связи с неполной оплатой ответчиком выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о возврате гарантийного удержания (л.д. 87).

Согласно пункту 14.6 договора срок рассмотрения претензий установлен сторонами в 10 рабочих дней.

Поскольку ответа на досудебное требование об уплате задолженности не последовало, истец, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены положения, регулирующие разновидности договоров подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

При этом само по себе принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для генподрядчика и желании ими воспользоваться.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 2.11 Договора окончательная стоимость работ, выполненная субподрядчиком и принятая генподрядчиком, определяется на основании актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) согласно фактически выполненному надлежащим образом (качественно) объему работ.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.02.2018 подписан ответчиком без замечаний.

В судебном заседании 27.09.2019 к материалам дела приобщен реестр переданной ответчику 27.03.2018 исполнительной документации. Реестр подписан представителем ответчика ФИО2 (подпись указанного лица также содержится и в акте о приемке выполненных работ от 22.02.2018).

Ответчик, приняв спорные работы 22.02.2018, не предъявлял претензии относительно документации, не представил суду перечень исполнительной документации, которая не передана к моменту приемки работ 22.02.2018, а также доказательств невозможности без нее использовать результат работ по назначению (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в доказательство выполнения работ, предусмотренных Договором, в полном объеме представлен подписанный без замечаний со стороны ответчика акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.02.2018 года (л.д. 85).

Согласно пункту 2.12 Договора в качестве обеспечения (гарантии) исполнения Субподрядчиком обязательств по устранению возникших недостатков Работ Генподрядчик удерживает денежные средства в размере 5 (пять) % от Стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ в отчетном периоде (Гарантийное удержание). Сумму Гарантийного удержания Генподрядчик вправе использовать для покрытия своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в Работах, выполненных Субподрядчиком по Договору, путем удержания в одностороннем порядке с обязательном письменным уведомлением Субподрядчика о произведенном удержании, в случае если недостатки (дефекты, недоделки) не устранены Субподрядчиком в установленный Генподрядчиком разумный срок. Указанная сумма Гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Сторонами Акта завершения полного комплекса Работ по Договору.

В соответствии с пунктом 2.13 Договора сумма Гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику только при наличии следующих условий:

-если в течение срока гарантийного удержания не выявлено скрытых недостатков работ, произведенных Субподрядчиком, а также представленных им материалов, оборудования (при монтаже оборудования); 

- если в течение срока гарантийного удержания выявлены скрытые недостатки работ, материалов, оборудования, но они качественно и своевременно устранены Субподрядчиком;

- если в течение срока гарантийного удержания выявлены скрытые недостатки работ, материалов, оборудования, и затраты по их устранению силами третьих лиц добровольно возмещены Субподрядчиком в установленном Договором порядке.

В случае отказа Генподрядчика от исполнения настоящего Договора по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, Генподрядчик выплачивает Субподрядчику сумму Гарантийного обеспечения с учетом возможных удержаний, предусмотренных Договором, по истечении 12 (двенадцати) месяцев от даты расторжения Договора и передачи Субподрядчиком полного пакета исполнительной документации на выполненный объем работ на основании выставленного Субподрядчиком счета.

Как было указано ранее, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 составлен 22.02.2018, подписан и скреплен печатями сторон договорных правоотношений, что свидетельствует о принятии работ по Договору без замечаний со стороны ответчика.

Ответчик доводов о том, что работы выполнены некачественно не заявлял, не заявлял доводов о выявлении скрытых недостатков в выполненных истцом работах, использованных материалов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод ответчика о том, что гарантийное удержание производилось в связи с тем, что истец не передал исполнительную документацию отклоняется судом, так как Договор не предусматривает права ответчика на гарантийное удержание по данному основанию.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2.12 Договора сумма Гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Сторонами Акта завершения полного комплекса Работ по Договору, принимая во внимание, что акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 22.02.2018, ответчик обязан был вернуть гарантийное удержание 22.02.2019.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наступление обстоятельств, при которых возможно гарантийное удержание, равно как и доказательств выполнения работ ненадлежащего качества. Кроме того, ответчиком не оспаривалась оплата выполненных работ в полном объеме, за исключением удержанной суммы гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Вместе с тем, после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ответчик перечислил сумму гарантийного удержания на счет истца (платежное поручение №3171 от 29.08.2019 (л.д. 105), в связи с чем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 29.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям Договора.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №990 от 24.05.19 (л.д. 5) уплачена государственная пошлина в размере 3251 руб. 08 коп.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом изложенного, в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления о взыскании 81277 руб. 67 коп. (сумма основного долга + проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины составит 3251 руб. 00 коп.

Соответственно, сумма государственной пошлины в размере 00 руб. 08 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно представленным ответчиком платежному поручению № 3171 от 29.08.2019 сумма основного долга ответчиком оплачена после подачи иска и принятия его к производству (исковое заявление поступило в суд 29.05.2019, принято к производству 31.05.2019).

В соответствии с правовой позицией, изложенной 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что возврат гарантийного удержания имел место после обращения истца в арбитражный суд с настоящим, государственная пошлина в размере 3251 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарс-строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 072 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 251 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлины в размере 00 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.Ю. Желейко