Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4473/2019

г. Нальчик

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен «29» января 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Садонцевой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунашевой А.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Сити", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> об оспаривании постановления Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2019 № 119/19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном разбирательстве:

представителя заявителя – ФИО1, действующего по доверенности б/н от 18.02.2019,

представителя Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2, действующего по доверенности №22 от 26.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Сити" (далее – ООО "СК "Строй-Сити", общество, заявитель) обратилось с заявлением к Министерству строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – Министерство, административный орган) об оспаривании постановления от 13.08.2019 № 119/19 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением (№ 36000142630245, 36000142630221), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

В судебном заседании 22.01.2020 был объявлен перерыв по ходатайству представителя заявителя для предоставления доказательств по делу до 27.01.2020.

27.01.2020 судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явился представитель Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики. 

Представитель заявителя (ООО "СК "Строй-Сити") в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Учитывая изложенное, арбитражный суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Заявление об оспаривании постановления от 13.08.2019 № 119/19 мотивировано нарушением Министерством строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики  требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). А именно, постановлением №119/19 от 13.08.2019 года заместителя министра строительства и дорожного хозяйства КБР ФИО3 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Сити» признано виновным в том, что осуществляет реконструкцию части кровли блоков «В» и «Г» 189-квартирного жилого дома, входящего в состав комплекса «Лотус-Сити», расположенного по адресу: КБР, 

<

...> без разрешения на реконструкцию, полученного в порядке, установленном действующим законодательством, чем нарушило пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ.

Полагая обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, заявитель указывает, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение, в нем должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы о виновности, осуществлен их анализ. Однако, по мнению заявителя, обжалуемое постановление этим требованиям не отвечает.

В нарушение указанных норм в постановлении по делу не указано, какие конкретно строительно-монтажные работы, квалифицируемые как реконструкция, осуществлялись обществом на вышеуказанном объекте, в отсутствие требуемого разрешения на реконструкцию.

Также обжалуемое постановление не содержит ссылки на доказательства, в частности, - акт проверки, заключение экспертизы другие материалы, свидетельствующие как о производстве каких-либо работ, так и квалификации этих работ как «реконструкция». Между тем, доказательства проведения работ, затрагивающих конструктивные особенности существующего здания, то есть являющихся реконструкцией, административным органом не представлены. При рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики не приняты.

В отзыве на заявление Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики указывает на несогласие с изложенными в нем доводами о неправомерности вынесенного постановления, полагая, что Департаментом госстройнадзора Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР при проведении внеплановой выездной проверки были соблюдены требования «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительным надзоре в Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В частности, указано, что 17 июля 2019 года на основании Распоряжения от 01.07.2019 г. № 318/19 согласованного   с   Прокуратурой   Кабардино-Балкарской Республики,  начальником   отдела   департамента госстройнадзора Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР ФИО4 и главным государственным инспектором департамента госстройнадзора Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР ФИО2 проведена внеплановая, выездная проверка фактов изложенных в комментарии размещенном в информационно-коммуникационной сети Интернет по вопросу отсутствия кровли 189-квартирного жилого дома, входящего в состав комплекса «Лотус Сити», расположенного по адресу: РФ, КБР, 

<

...> (далее – объект).

По результатам проверки установлено, что обществом произведен демонтаж существующей части кровли блоков «В» и «Г» 189-квартирного жилого дома входящего в состав «Лотус Сити» и ведется монтаж стропильной системы кровли из металлоконструкций без полученного в установленном порядке (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК  РФ) разрешения на реконструкцию.

17 июля 2019 года был составлен Акт проверки № 202/19 и вручен генеральному директору общества ФИО5 В тот же день, гендиректору общества ФИО5 было вручено уведомление о вызове на 23 июля 2019 года в Департамент госстройнадзора Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР для составления протокола об административном правонарушении. Однако, генеральный директор общества ФИО5 для составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 23.07.2019г. № 71/19 по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ был составлен в его отсутствии и отправлен в адрес общества электронным письмом, а также 1 экземпляр указанного протокола предоставлен в отдел делопроизводства общества. 24 июля 2019г. в адрес Общества было направленно определение от 23.07.2019г. № 150/19 о вызове на 31.07.2019г. законного представителя общества в Министерство строительства и дорожного хозяйства КБР на заседание по рассмотрению вышеуказанного протокола об административном правонарушении.

31 июля 2019г., заместителем Министра ФИО3 в присутствии руководителя Департамента ФИО6, главного государственного инспектора ФИО2, а также представителя общества ФИО1 проведено заседание по рассмотрению вопроса о привлечении к административной ответственности общества. Однако по ходатайству представителя общества ФИО1 было вынесено определение №157/19 о переносе сроков рассмотрения вышеуказанного протокола на 13.08.2019г.

13 августа 2019г. проведено повторное заседание, в ходе которого общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Сити" признано виновным в совершении административного правонарушения и вынесено постановление от 13.08.2019г. №119/19 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В связи с тем, что представитель общества ФИО1 отказался от подписи, в тот же день экземпляр указанного постановления был передан в отдел делопроизводства общества.

В отзыве также указано на несогласие с доводами заявителя о том, что  общество "восстанавливает кровлю в соответствии с проектной документацией, использовавшейся при строительстве объекта", поскольку в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что изменены уклон и стропильная система кровли, в связи с чем, основываясь на п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выполняемые обществом работы являются реконструкцией.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подержали свои доводы по существу спора.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2010 инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

На основании распоряжения руководителя Департамента государственного строительного надзора (далее – Департамент госстройнадзора) от 01.07.2019 № 318/19 в рамках регионального государственного строительного надзора в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Сити"  проведена проверка наличия разрешения на реконструкцию части кровли блоков В и Г 189-квартирного жилого дома, входящего в состав комплекса "Лотус Сити", расположенного по адресу: КБР, 

<

...>. Проведение проверки запланировано на период с 09.07.2019 по 26.07.2019, о чем общество уведомлено 05.07.2019.

Актом проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 17.07.2019 № 202/19 (объектов капитального строительства: блоков "В" и "Г" 189-квартирного жилого дома, входящего в состав комплекса "Лотус Сити", расположенного по адресу: КБР, 

<

...>), проведенной с участием генерального директора ООО "СК "Строй-Сити" ФИО5, выявлены нарушения обязательных требований, а именно: ООО "СК "Строй-Сити"  в нарушение пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляет реконструкцию части кровли блоков "В" и "Г" без разрешения на реконструкцию, полученного в порядке, установленном действующим законодательством.

Проведение внеплановой проверки решением от 03.07.2019 было согласовано с прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики.

Как пояснил в судебном заседании представитель Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР одним из оснований для проведения проверки деятельности ООО "СК "Строй-Сити" послужило обращение-жалоба жильца ФИО7, размещенной в сети Интернет на сайте @patriot_kbr.

Уведомлением от 17.07.2019 № 159-11 генеральный директор ООО "СК "Строй-Сити" уведомлен о необходимости явиться в Департамент государственного строительного надзора для составления протокола об административном правонарушении 23.07.2019.

Представители ООО "СК "Строй-Сити" для составления протокола об административном правонарушении в указанные дату и время не явились, в связи с чем определением № 150/19 от 23.07.2019 рассмотрение дела перенесено на 31.07.2019 в 11 часов 30 минут.

31.07.2019 в связи с заявленным представителем ООО "СК "Строй-Сити" ФИО1 ходатайством о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении  для предоставления дополнительных материалов по делу, определением № 157/19 рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 13.08.2019 в 11 часов 00 минут (копия определения вручена представителю общества ФИО1).

13.08.2019 вынесено постановление № 119/19 о привлечении ООО "СК "Строй-Сити" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Представитель ООО "СК "Строй-Сити", не отрицая факта проведения обществом работ, связанных с частью кровли блоков "В" и "Г" 189-квартирного жилого дома, указал на несоответствие обжалуемого постановления требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в постановлении не приведены доказательства, на которых основаны выводы о виновности, отсутствует их анализ, не указано, какие именно строительно-монтажные работы, квалифицируемые как реконструкция, осуществлялись обществом на вышеуказанном объекте; при этом полагал, что проводимые обществом строительно-монтажные работы являются не реконструкцией, а капитальным ремонтом крыши, так как не изменяют технических характеристик и конструктивных особенностей здания.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что общество является застройщиком данного жилого комплекса, здание было принято в эксплуатацию в 2017 году, но  оставались недоделки, которые в силу финансовых затруднений строительной компании, не были своевременно закончены, и к предыдущему судебному заседании все работы уже завершены. Все работы проводились в рамках проектной документации. В Градостроительном кодексе Российской Федерации дается четкое понятие реконструкции, согласно которому, таковой считается существенное изменение конструктивных элементов здания. По мнению представителя заявителя стропильная система не является несущей конструкцией.

Представитель Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР, возражая против заявленных требований, пояснил, что после ввода здания в эксплуатацию проведение каких-либо работ, которые затрагивают конструктивные элементы, без специального на то разрешения, является неправомерным. Замена стропильной системы является реконструкцией. Из фотоснимков, приложенных к материалам дела, видно, что крыша здания находится в разобранном состоянии, что свидетельствует о том, что были затронуты конструктивные элементы здания. Кровля, в виду того, что воспринимает снеговые и ветровые нагрузки, является конструктивным элементом здания. Поскольку обществом была заменена вся стропильная система, а не отдельные ее элементы, то произведенные работы нельзя отнести к понятию капитальный ремонт, и это, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, является реконструкцией. В проектной документации в графической части крыша выполнена плоской. В текстовой части проектной документации указано на шатровую крышу, но это является опиской, поскольку основной упор при строительстве здания делается на чертежи; данная документация прошла экспертизу. Утверждение представителя заявителя о введении в эксплуатацию домовладения с некоторыми недоделками, не может быть принято во внимание, поскольку при принятии дома в эксплуатацию специалист проверял на соответствие дома проектной документации. Без такого заключения о соответствии здания проектной документации дальнейшие действия по эксплуатации здания невозможны.

Кроме того, в судебном заседании представителем Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР представлены фотоснимки здания по ул.Эльбрусской, 19, сделанные 13.12.2019 (в период рассмотрения дела в арбитражном суде), на которых видно наличие стропильной системы на крыше, возведенные элементы для установки скатной крыши. 

Также представлено суду и приобщено к материалам дела копия письма генерального директора ООО "СК "Строй-Сити", из которого следует, что в сентябре 2018 года был произведен демонтаж кровли. Завершить работы предполагалось в срок до 01.06.2019.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что кровля подвергается воздействию атмосферных явлений (дождь, снег, ветер, температура) достаточно длительное время, что само по себе влияет на состояние конструкции здания.

Арбитражным судом был опрошен в качестве специалиста ФИО8, инженер-строитель, основная деятельность – архитектурная деятельность и промышленный дизайн, который в числе других архитекторов принимал участие при разработке проектной документации к спорному зданию. Специалист, исходя из снимков и проектной документации, имеющихся в материалах дела, пояснил, что в настоящее время металлоконструкция, как таковая отсутствует, бетон открыт, говорить о том, что произведена замена металлоконструкции на металлоконструкцию не представляется возможным; видно, что установлены две фермы (парная часть) для кровельной системы – это часть стропильной системы, которая позволяет ему сделать вывод о том, что планировалось возводить двускатную кровлю. По проектной документации кровля должна была быть плоской, в виду того что согласно требованиям СНиП, при возведении здания выше пяти этажей, должен быть организован способ сброса воды с кровли, для чего устанавливаются водоприемные воронки, и через тело здания вода сбрасывается в канализацию. При выполнении плоской крыши стропильная система не требуется. Наличие на крыше здания металлоконструкций свидетельствует о попытке возвести кровлю чердачного типа.

Кроме того, специалист обратил внимание на то, сколько времени данная конструкция находится в раскрытом виде, а также то обстоятельство, что на снимке отражена температура воздуха. Пояснил, что при температуре минус 1 градус по Цельсию начинается кристаллизация воды, которая просочилась в бетон, бетон выдерживает определенное количество циклов замораживания-размораживания, что исчерпывает прочностные качества бетона, и напрямую воздействует на состояние конструкции. Любое завышение или занижение объемов здания требует получения специального разрешения. Указание в текстовой части на шатровую крышу возможно по причине того, что проект переделывали несколько раз. Говорить в настоящее время о том, что производится замена односкатной крыши на односкатную или что-либо другое нельзя, поскольку сейчас кровли как таковой нет. На фотографиях видна парная (коньковая) часть крыши (фермы), которая говорит о наличии двускатной кровли. В настоящий момент кровля демонтирована. Согласно проектной документации дом должен был быть с плоской кровлей. При разработке проектной документации рассматривались варианты использования чердачной кровли, но в итоге было принято решение об устройстве плоской кровли. Обращать внимание следует не на текстовую часть, а на технико-экономические показатели в графической части; в регистрационную палату документация сдана с плоской кровлей. Если бы дом сдавался со скатной кровлей, то были бы видны следы ее демонтажа (следы сверления, выбоины и т.д.). На представленных фотографиях следов старой скатной кровли не видно, а следовательно, кровля изначально была выполнена как плоская. Кроме того, высота коренников вентиляционной системы, имеющихся на крыше, свидетельствует о том, что была устроена именно плоская кровля, в противном случае данные коренники вентиляционной системы должны быть гораздо выше, чтобы возвышаться над скатной кровлей и обеспечивать нормальную вентиляцию. Устройство коренников вентиляционной системы свидетельствует о финализации устройства кровли, в данном конкретном случае, это свидетельствует, что кровля изначально была выполнена в виде плоской крыши. Возведение парной коньковой части (ферм) является попыткой уйти от плоской кровли к скатной.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее строительство или реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Как следует из разъяснений в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Так, частью 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, жилой дом по ул. Эльбрусская, 19 в г. Нальчике является объектом капитального строительства, следовательно, реконструкция такого объекта подлежит осуществлению на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 ГрК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Сити" осуществлялись работы по замене плоской кровли жилого дома на скатную.

Представленные в судебном заседании фотоснимки свидетельствуют о том, что работы в настоящее время не завершены.

В частности, проектной документацией предусмотрено наличие плоской кровли. В то же время, представленные представителем Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР доказательства и пояснения эксперта ФИО8 свидетельствуют о том, что фактически обществом осуществлялась работа по замене плоской крыши на скатную.

Таким образом, суд соглашается с выводами представителя административного органа о том, что изменение конструкции кровли, выполняющей определенные ограждающие функции объекта капитального строительства, повлекло изменение характеристик здания: его высоты и объема.

Изложенное свидетельствует о произведенной реконструкции объекта капитального строительства, под которой в силу статьи 1 ГрК РФ понимается, в том числе изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (в том числе высоты и объема).

Кроме того, поскольку спорные работы осуществлялась путем возведения конструкции в виде скатной крыши, то указанное изменение объекта капитального строительства безусловно затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности 189-квартирного жилого дома, что не позволяет отнести результат реконструкции к изменениям, при которых не требуется получение разрешения на строительство в силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными выводы Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР о наличии в действиях ООО "СК "Строй-Сити" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что производимые обществом работы по замене стропильной системы кровли относятся к капитальному ремонту объекта капитального строительства, в виду того, что в судебном заседании было установлено, что фактически обществом проводилась работа по замене плоской кровли на скатную. Доказательств существования другой утвержденной проектной документации, а равно того, что строительство кровли (односкатной, двускатной, какой-либо другой) выполнено обществом в соответствии с проектной документацией, предполагающей наличие именно такой кровли, представителем заявителя не представлено.

Работы по замене плоской кровли на отличную, предполагающие изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, объема), не могут быть отнесены к капитальному ремонту объекта в силу положений статьи 1 ГрК РФ, содержащих определение понятия "реконструкция".

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Вступая в правоотношения, связанные со строительством и реконструкцией объекта капитального строительства, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из градостроительного законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях.

Отсутствие в постановлении об административном правонарушении от 13.08.2019 описания обстоятельств, на основании которых сделаны выводы о виновности ООО "СК "Строй-Сити" в совершении административного правонарушения, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, которое может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и установленных судом фактических обстоятельств по данному делу о надлежащем извещении общества о времени и месте вынесения в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении. Между тем, установление данных значений возможно посредством анализа собранных по делу доказательств.

Судом не принимаются доводы представителя заявителя относительно того, что в момент подписания акта проверки от 17.07.2019 генеральный директор ООО "СК "Строй-Сити" ФИО5 находился за пределами Российской Федерации, поскольку акт подписан самим генеральным директором, подлинность его подписи не оспаривается, о проведении проверки общество было уведомлено надлежащим образом (уведомление вручено 05.07.2019 начальнику отдела продаж общества ФИО9, о чем имеется ее подпись, а также номер и дата регистрации уведомления), доказательств обратного суду не представлено.

Содержащиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом с надлежащим извещением представителя ООО "СК "Строй-Сити". При вынесении постановления соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд полагает требования заявителя об отмене постановления о привлечении к административной ответственности необоснованным.

В соответствии с целями административного наказания, установленными статьей 3.1 КоАП РФ, предусмотренные данным кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Учитывая, что объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности у общества имелась, однако оно не предприняло меры к его соблюдению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 500 000 рублей с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Сити" требований об отмене постановления №119/19 от 13.08.2019 Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Сити" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                        Г.В. Садонцева