4444/2018-535763(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48715/2018

19 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 19 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" (адрес: Россия 194354, Санкт- Петербург, ул Сикейроса д.13,лит.А,п.23Н,оф.1, ОГРН: );  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИК ТРЕЙД"  (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/1Н № 193, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании194 290,68 руб., при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2018); - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - Истец, Покупатель)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордик Трейд" (далее –  Ответчик, Продавец) с требованием о взыскании 194 290 руб. 68 коп задолженности.  

Определением суда от 24.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

18.05.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление от Ответчика,  против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что в подтверждение  исковых требований Истцом предоставлены в суд сфальсифицированные акты сверок и  товарно-транспортные накладные, а также не предоставлено договора фактически  подписанного сторонами, на котором Истец основывает свои требования.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о  том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи  227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не  явился.  

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент  вынесения определения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и  дополнительные документы от сторон не поступали.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен  Договор поставки товара № 32/07/Н2017 (далее Договор), в соответствии с которым  Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и  оплатить товар (партию химического сырья для производства бытовой химии и косметики) в  порядке и сроки, установленные настоящим Договором.  

В соответствии с п. 2.4 Договора Покупатель обязуется оплатить не менее 60 %  стоимости Товара на основании счета Продавца; окончательный расчет за Товар  производится Покупателем в течении 60 календарных дней с момента фактической отгрузки  Покупателю на основании счета-фактуры Продавца.  

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 10.07.2017  стороны согласовали, что общий объем поставки составляет 17 600 кг, срок поставки – 24-27  сентября 2017.  

При приемке товара, прибывшего в адрес Истца по товарной накладной №  Н2017091402 от 14.09.2017 года установлена недостача товара на сумму 194 290, 68 рублей,  что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартала 2017 года.  

По счетам Ответчика № Н2017071402 от 14.07.2017 года и № Н2017090701 от  07.09.2017 года товар оплачен Истцом полностью без учета недостачи, что подтверждается  платежными поручениями: № 16 от 19.07.2017 года; № 18 от 27.07.2017 года; № 2 от  08.09.2017 года на общую сумму - 2 176 948,99 руб. Сумма переплаты за фактически  поставленный товар составляет - 194 290, 68 рублей.  

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность,  претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

В качестве доказательств Истец в материалы дела представил: Договор поставки  товара № 32/07/Н2017 от 10.07.2017, подписанный обеими сторонами, товарная накладная   № Н2017091402 от 14.09.2017, счет-фактуры, счета на оплату, платежные поручения.  

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях.  

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец  передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем  определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо  потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного  товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной  суммы.  

Истец свои обязательства по оплате за поставку выполнил в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями № 16 от 19.07.2017, № 18 от 27.07.2017, № 2 от  08.09.2017.  

 Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Ответчик не представил доказательств поставки Товара. 

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под  сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше, а также не направил в суд  заявление и в судебном заседании не заявил о фальсификации представленных Истцом  доказательств.  

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за  Ответчиком на сумму 194 290 руб. 68 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК  РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

С учетом сложности дела, объема проделанной работы, разумной и соразмерной платой  за услуги представителя является сумма в размере 20 000 рублей (соглашение об оказании  юридической помощи № 01/2018/503-С от 01.02.2018,платежное поручение № 100 от  02.04.2018) за подготовку документов, подача искового заявления в суд, а также за участие  представителя в судебных заседаниях (25.07.2018, 12.09.2018) .  

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной  пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордик Нева» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» 194 290 руб. 68 коп. задолженности, 9  830 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. расходов  на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Карманова Е.О.