АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5911/2021

04 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чикиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ИНН  5505011490, ОГРН  1035509000867) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии защиты»  (ИНН 5507228509, ОГРН 1125543001319)  о взыскании 485 194 руб. 64 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Омской области (ИНН 

<

***>), Министерства труда и социального развития Омской области (ИНН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.07.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен), ФИО3 директор (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от Прокуратуры Омской области – ФИО5 (личность удостоверена удостоверением),

от Министерства труда и социального развития Омской области – ФИО6 по доверенности от 14.01.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее - БСУСО «Кировский детский дом-интернат», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология защиты» (далее - ООО «Технология защиты») о взыскании 485 194 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.05.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что работы по договору от 13.04.2020 № 04720000236 (с учетом дополнительных соглашений №№ 1, 2 к договору) выполнены в установленный срок и в полном объеме; подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 07.08.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 07.08.2020 № 1 на сумму 638 265 руб. 50 коп. свидетельствуют об отсутствии замечаний со стороны заказчика. Работы были оплачены истцом в полном размере в соответствии с условиями договора (платежное поручение от 31.08.2020 № 2690). Ссылка истца на акт внеплановой проверки № 19 Министерства труда и социальной защиты Омской области не имеет правового значения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2021 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового судопроизводства, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Омской области, Министерство труда и социального развития Омской области.

29.07.2021 от Министерства труда и социального развития Омской области поступил отзыв, в котором просило заявленные исковые требования БСУСО «Кировский детский дом-интернат» удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с распоряжением Министерства от 22.09.2020 № 607-р проведена внеплановая выездная проверка истца, в ходе которой Министерством установлено:

- расхождение между фактически выполненными работами и принятыми и оплаченными на общую сумму 485 194, 64 руб. (с учетом отсутствия актов скрытых работ), в том числе без учета скрытых работ 81 137, 57 руб.;

- фактически не выполнялись работы по насечке стен, не приняты к зачету работы по вывозу строительного мусора на расстоянии до 100 км;

- в результате заключения договоров истца с ООО «Технология защиты» общая стоимость ремонтных работ в здании учебных мастерских составила 1 087 337,95 руб., из которых данной проверкой не зачтены работы на сумму 496 811,70 руб., в том числе в связи с отсутствием актов скрытых работ в сумме 404 057, 07 руб., фактически невыполненных или выполненных по завышенным расценкам на сумму 81 137,57 руб. и несоответствующих дополнительным соглашениям на сумму 11 617,06 руб. (акта внеплановой выездной проверки от 14.10.2020 № 19).

Таким образом, ООО «Технология защиты» не исполнило свои обязательства по договору перед БСУСО «Кировский детский дом-интернат», следовательно, необоснованно получило денежные средства за выполнение работ в размере 485 194, 64 руб. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2020 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В судебном заседании 05.08.2021 истцом представлены справка от 18.04.2021 № 12002520003000084/1557-21 о возбуждении уголовного дела № 1200250003000054 в отношении ФИО7 по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ, а также дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что дополнительным соглашением № 3 к спорному договору был изменен объем выполняемых по договору работ, при этом стоимость договора осталась неизменной. В результате нового локально-сметного расчета была существенно уменьшена окраска стен, полностью исключены сантехнические работы и работы по электроосвещению. Одновременно с этим в новый локально-сметный расчет были включены работы по перевозке строительного мусора за 100 км, добавлены работы по покрытию поверхности грунтовкой глубокого проникновения, работы по шпатлевке стен. Таким образом, 24.08.2020 дополнительным соглашением № 3 был увеличен объем работ, которые требуют подписания актов скрытых работ и в то же время уменьшен объем работ не требующей специальной проверки. Кроме того, дополнительное соглашение было подписано 24.08.2020, а 20.08.2020 в отношении бывшего директора истца ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ.

05.08.2021 Прокуратурой Омской области представлен в материалы дела письменный отзыв, в котором указано, что прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска в феврале 2021 года проведена проверка фактического устранения нарушений, указанных в акте Министерства труда и социального развития Омской области от 14.10.2020 № 19, в отношении БСУСО Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», в ходе которой установлено, что 13.04.2020 между Учреждением и ООО «Технологии защиты» заключен договор № 04720000236 на выполнение предусмотренных проектной документацией работ по капитальному ремонту здания учебных мастерских под тренировочную квартиру на сумму 628 265,5 руб. Договор подписан бывшим директором Учреждения ФИО7 В соответствии с пунктом 1.2 договора работы по данному договору выполняются подрядчиком из его материалов, его силами и средствами, в объеме, определенном локальным сметным расчетом (далее - ЛСР). Первоначальная сметная стоимость работ (до проведения аукциона) составляла 1 222 457 руб.

По итогу контрольного мероприятия Министерства труда и социального развития Омской области проведен контрольный обмер работ, выполненных по акту от 07.08.2020 № 1 в рамках исполнения договора от 13.04.2020 № 04720000236.

В ходе обмера установлены расхождения между фактически выполненными работами и принятыми и оплаченными на общую сумму 485 194,64 руб., фактически не выполнялись работы по насечке стен, также не приняты к зачету работы по вызову строительного мусора на расстояние до 100 км.

По результату проведенной прокуратурой округа проверки по данному факту 11.02.2021 направлена информация начальнику УМВД России по г. Омску (КУСП от 24.06.2021 № 8824, материал проверки находится в УМВД России по г. Омску).

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2021, истец поддержал исковые требования в полном объеме, представители третьих лиц поддержали позицию истца, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

13.04.2020 по результатам проведенного аукциона между БСУСО «Кировский детский дом-интернат» (заказчик) и ООО «Технология защиты» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 04720000236 (далее - договор), согласно предмету которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить предусмотренные проектной документацией работы по капитальному ремонту здания учебных мастерских под тренировочную квартиру (далее соответственно — объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом. Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальным сметным расчетом (приложение к настоящему контракту). Место выполнения работ: Российская Федерация, 644903, г. Омск, микрорайон «Входной», ул. Челябинская, д. 2. Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - с даты заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ - через 60 дней с даты заключения настоящего контракта (раздел 1 договора).

Согласно приложению к контракту - локальному сметному расчету сметная стоимость составляет 638 265 руб. 50 коп.

На основании пунктов 2.1, 2.2 договора цена настоящего контракта составляет 638 265,50 руб., НДС не облагается. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. 

Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары.

Пунктами 2.5, 2.6 договора стороны согласовали, что оплата выполненных подрядчиком работ производится Заказчиком путем, безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета).

Цена настоящего контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного настоящим контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий исполнения настоящего контракта.

08.07.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 1.4 договора, изложив его в следующей редакции: «Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - с даты заключения настоящего договора, окончание срока выполнения работ - 07.08.2020».

07.08.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 1.4 договора, изложив его в следующей редакции: «Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - с даты заключения настоящего договора, окончание срока выполнения работ - 20.08.2020».

24.08.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 13.04.2020 № 04720000236, которым стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор от 13.04.2020 № 04720000236, изложив его в следующей редакции «Заменить приложение № 1 к договору от 13.04.2020 № 04720000236 на приложение № 1 к настоящему соглашению».

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 3 акту расхождения по результатам контрольного обмера работ, сметная стоимость составила 638 266 руб., расхождения по выполненным работам выявлены в размере 485 194 руб. 64 коп., расхождения без учета актов скрытых работ - 81 137 руб. 57 коп.

Спорная часть работ по настоящему делу принята БСУСО «Кировский детский дом-интернат» по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.08.2020 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 07.08.2020 № 1 на сумму 638 265 руб. 50 коп.

Согласно уставу БСУСО «Кировский детский дом-интернат» учреждение принято в собственность Омской области в соответствии с постановлением Законодательного Собрания Омской области от 08.07.2003 № 205 «О принятии в государственную собственность Омской области учреждения социального обслуживания». Учредителем Учреждения является Омская область. Функции Учредителя от имени Омской области в пределах своих полномочий осуществляют: Министерство как отраслевой орган исполнительной власти Омской области и Министерство имущественных отношений Омской области как орган исполнительной власти Омской области в сфере управления собственностью Омской области.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Омской областью для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Отраслевого органа и финансируемой за счет средств областного бюджета.

В своей деятельности Учреждение руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным и областным законодательством, Уставом.

Целью деятельности Учреждения является предоставление в стационарных условиях социальных услуг умственно отсталым детям (далее – дети-инвалиды), частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся в постоянном постороннем уходе, и создания соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, проведения мероприятий медицинского, психологического, социального характера, питания и ухода, а также организации посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга.

Предметом деятельности Учреждения является социальное обслуживание детей-инвалидов.

Как указывает истец, при смене руководства БСУСО «Кировский детский дом-интернат» была проведена внеплановая выездная проверка истца Министерством труда и социального развития Омской области, о чем составлен акт от 14.10.2020 № 19. 

В ходе данного контрольного мероприятия была проведена, в том числе проверка выполнения ремонтных работ по спорному договору, в ходе которой было установлено следующее.

Первоначальный ЛСР (по которому проводился электронный аукцион и заключен настоящий контракт) предусматривал:

демонтажные работы;

отделочные работы, в том числе:

устройство подвесных потолков по системе «Кнауф» 25 м2;

устройство подвесных потолков типа «Армстронг» (новых) 64 м2;

устройство натяжных потолков 210 м2;

шпатлевание по штукатурке 1814 м2;

окраска водоэмульсионными составами стен 907 м2;

установка 2 стальных дверей и др.;

сантехнические работы:

прокладка внутренних трубопроводов канализации;

установка раковин и унитазов и др.;

Электроосвещение (демонтаж старых и монтаж новых светодиодных светильников 45 шт.).

Тогда как новым ЛСР (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3) значительно изменены выполняемые работы, в том числе:

увеличены объемы демонтажных работ, в том числе включены работы по перевозке строительного груза до 100 км;

вместо новых натяжных потолков и подвесных потолков по системам «Кнауф» и «Армстронг» предусмотрены подвесные потолки типа «Армстронг» б/у в количестве 65м2 и устройство потолков и панелей декоративных пластиковых в количестве 20,6м2; до 380м2 уменьшена окраска стен, одна стальная дверь заменена на деревянную (значительно дешевле) и др., также добавлены (увеличены) работы по покрытию поверхностей грунтовкой глубокого проникновения и третьей шпатлевке стен и др.;

полностью исключены сантехнические работы и работы по электроосвещению.

Работы приняты по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 07.08.2020 № 1 с участием специалистов КУ «Соцзащита» и оплачены за счет средств субсидий из областного бюджета.

В ходе контрольного мероприятия был проведен контрольный обмер работ, выполненных по акту от 07.08.2020 № 1 в рамках исполнения договора от 13.04.2020 № 04720000236. Учреждением не представлены к проверке акты скрытых работ. По результатам обмера установлены расхождения между фактически выполненными работами и принятыми и оплаченными на общую сумму 485 194,64 руб. (с учетом отсутствия актов срытых работ), в том числе без учета скрытых работ 81 137,57 руб., фактически не выполнялись работы по насечке стен, также не приняты к зачету работы по вывозу строительного мусора на расстояние до 100 км. 

Ссылаясь на наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости фактически невыполненных и оплаченных работ, БСУСО «Кировский детский дом-интернат» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.

В рассматриваемом случае возражения заказчика мотивированы несоответствием объема выполненных ООО «Технологии защиты» работ, оплаченных БСУСО «Кировский детский дом-интернат», что подтверждается актом внеплановой выездной проверки от 14.10.2020 № 19, актом расхождения по результатам контрольного обмера работ.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки БСУСО «Кировский детский дом-интернат», осуществленной Министерством труда и социального развития Омской области, выявлено, что работы ООО «Технологии защиты» выполнены не в полном объеме, стоимость невыполненных работ составила 485 194 руб. 64 коп., что подтверждается актом от 14.10.2020 № 19, актом расхождения по результатам контрольного обмера работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

При названных обстоятельствах в силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил мотивированных возражений, обоснованных соответствующими доказательствами, против имеющихся в материалах дела доказательств истца и третьего лица о завышении ООО «Технологии защиты» стоимости и объемов работ, указанных в акте формы КС-2 от 07.08.2020.

Выражение ответчиком несогласия с результатами проверки, зафиксированными в акте от 14.10.2020, само по себе не может расцениваться как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение спорного объема работ (не подтвержденных актами освидетельствования скрытых работ), ответчиком не представлено.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Вместе с тем ООО «Технологии защиты», утверждая о надлежащем выполнении работ, в суд с ходатайством о назначении экспертизы по делу не обратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что БСУСО «Кировский детский дом-интернат» были оплачены фактически не выполненные работы, а также произведена оплата завышенных объемов работ.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 485 194 руб. 64 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии защиты»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 485 194 руб. 64 коп. неосновательного обогащения по договору от 13.04.2020 № 04720000236.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии защиты»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 704 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Е.А. Чекурда