ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2023/2021

г. Челябинск

05 апреля 2021 года

Дело № А07-27888/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Арямова А.А., 

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый город» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 по делу №А07-27888/2019.

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый город» (далее – заявитель, ООО УК «Светлый город») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – ГК РБ по жилищному и строительному надзору, комитет) о признании незаконными и отмене: 1) заключения от 08.07.2019 №0449/509 по итогам проверки заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан; 2) приказа от 08.07.2019 №1126 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований – т.1 л.д.123). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УЖКХ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020) в удовлетворении  требований заявителя отказано. 

Не согласившись с решением суда, ООО УК «Светлый город» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: комитетом проигнорировано решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о заключении договора управления с ООО УК «Светлый город»; комитет не вправе оценивать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку это прерогатива суда; в описи представленных заявителем в комитет документов отсутствовали обращения собственников помещений многоквартирного дома, содержащие сведения об их отсутствии на собрании или об отзыве ими своих голосов; комитет должен был внести изменения в реестр лицензий; в оспоренном заключении допущены ошибки в указании города, а потому вынесенный на основании этого заключения приказ от 24.01.2019 №1227 нельзя признать соответствующим закону; в резолютивной части решения суд неверно указал порядок вступления решения в законную силу.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ООО «УЖКХ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Светлый город» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ООО УК «Светлый город» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.02.2019 №000631 (т.1 л.д.125).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №4 по ул. Молодежная в г. Агидель Республики Башкортостан от 05.05.2019, проведенного в очно-заочной форме (собрание проведено в период с 25.04.2019 (очное обсуждение вопросов) по 05.05.2019 (время окончания приема заполненных бюллетеней заочного голосования)), собранием принято решение о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией – ООО «УЖКХ» и о выборе способа управления – управляющей организацией  ООО УК «Светлый город» (т.1 л.д.12-16).

На основании указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ООО УК «Светлый город» 13.06.2019 обратилось в ГК РБ по жилищному и строительному надзору с заявлением  о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

По итогам проверки указанного заявления и документов, представленных ООО УК «Светлый город», комитетом составлено заключение от 08.07.2019 №0449/509, которым зафиксирован факт нарушения обществом требований подпунктов «а», «в», «г» и «е» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок №938/пр) (т.1 л.д.9-10, 76-78).

На основании этого заключения комитетом издан приказ от 08.07.2019 №1126 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан по заявлению ООО УК «Светлый город» от 15.07.2019 (т.2 л.д.129).

Считая указанные заключение и приказ комитета (в уточнении заявленных требований обществом допущена ошибка в указании  номера приказа) незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции руководствовался выводами  об отсутствии оснований для оспаривания в судебном порядке заключения комитета от 08.07.2019, не обладающего признаками ненормативного правового акта, а также о соответствии оспоренного приказа комитета закону.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Так, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу пункта 8.5 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Частями 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Статьей 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1). В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3). При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4). 

Согласно п.1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1038, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, в сфере строительства, градостроительства, а также функций по предоставлению субсидий из федерального бюджета, бюджетам субъектов Российской Федерации, разработке и согласованию федеральных целевых программ и ведомственных целевых программ, осуществлению функций государственного заказчика.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядком №938/пр (в редакции, действующей с 10.04.2018) предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5-5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2). К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса); в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 этого Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата); ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия; з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации; и) в случае реорганизации в форме присоединения к лицензиату юридического лица или юридических лиц, управляющего или управляющих многоквартирным домом или домами (далее - присоединяемые лица): копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации в форме присоединения к лицензиату присоединяемых лиц; - копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата и присоединяемых лиц о реорганизации в форме присоединения, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме присоединения; копия передаточного акта между присоединяемыми лицами и лицензиатом; к) в случае реорганизации в форме преобразования лицензиата: копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации в форме преобразования; копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата о реорганизации в форме преобразования, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме преобразования; л) в случае реорганизации в форме слияния юридических лиц, управляющих многоквартирным домом или домами (далее - реорганизованные юридические лица): копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния; копии решений общих собраний участников (акционеров) реорганизованных юридических лиц о реорганизации в форме слияния, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме слияния; копия передаточного акта между реорганизованными юридическими лицами и юридическим лицом, создаваемым в результате слияния; справка с данными о реорганизованных юридических лицах (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц, заверенная правопреемником; м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя) (пункт 3). Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4). В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5). По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6). По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7). Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8). Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г»-«е» пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9). 

Исследованием материалов дела установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №4 по ул. Молодежная в г. Агидель Республики Башкортостан от 05.05.2019, которым зафиксировано решение собрания о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией – ООО «УЖКХ» и о выборе способа управления – управляющей организацией  ООО УК «Светлый город», ООО УК «Светлый город» 13.06.2019 обратилось в ГК РБ по жилищному и строительному надзору с заявлением  о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

По итогам проверки представленных заявителем документов комитетом составлено оспоренное заключение от 08.07.2019 №0449/509, на основании которого издан приказ от 08.07.2019 №1126 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан по заявлению ООО УК «Светлый город».

Как верно отмечено судом первой инстанции, оспоренное заключение комитета, принятое в соответствии с пунктом 6 Порядка №938/пр, лишь фиксирует результаты проведенной комитетом проверки представленных заявителем документов и не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не носит властно-распорядительного характера и не порождает для заявителя правовых последствий. В этой связи заключение не может являться предметом обжалования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания этого заключения незаконным у суда не имеется. 

Каких-либо возражений в отношении выводов суда первой инстанции в указанной части подателем апелляционной жалобы не приведено, в связи с чем оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценивая законность оспоренного приказа от 08.07.2019 №1126, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Из содержания приказа следует, что во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан по заявлению ООО УК «Светлый город» отказано со ссылкой на подпункт «а» пункта 9 Порядка №938/пр. Обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, приведены в заключении от 08.07.2019.

Из заключения комитета от 08.07.2019 следует, что проверкой представленного заявителем протокола общего собрания собственников помещений выявлены несоответствия, квалифицированные комитетом как нарушение пункта 5 Порядка №938/пр, в частности:

1)                подпунктов «а» и «е» - ввиду несоответствие представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.05.2019 требованиям жилищного законодательства, свидетельствующего о наличии признаков ничтожности решения общего собрания;

2)                 подпункта «в» - ввиду наличия противоречий в представленных заявителем сведениях сведениям, содержащимся в реестре (в реестре на момент рассмотрения заявления многоквартирный дом находится в перечне многоквартирных домов под управлением ООО «УЖКХ»);

3)                подпункта «г» (не выполнены требования о размещении в системе необходимой  информации).

Суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии у комитета полномочий на оценку представленного обществом с заявлением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такие полномочия прямо предусмотрены частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ и подпункта «е» пункта 5 Порядка №938/пр. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как не основанные на законе. 

Оценивая изложенные в заключении комитета основания отказа во внесении изменений в реестр лицензий, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Нарушение подпункта «в» пункта 5 Порядка №938/пр в силу пункта 9 этого Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий не является.

Для целей проверки обоснованности оспоренного приказа значимым обстоятельством является наличие указанных в заключении комитета нарушений подпунктов «а», «г» и «е» пункта 5 Порядка №938/пр, которые являются основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Требований к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр (далее – Требования №44/пр), вводная часть протокола должна содержать сведения о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.05.2019 №3 содержит сведения о наличии кворума – 52,33% от общего числа голосов.

Как указано в заключении комитета, собственники помещений №№8, 48, 78, 113, 114, 115, 146, поименованные в списке  присутствующих на собрании лиц (приложение №6 к протоколу от 05.05.2019 №3) участие в собрании фактически не принимали, в связи с чем их голоса не могут быть учтены при подсчете голосов, а потому отраженную в протоколе информацию о наличии кворума нельзя признать верной.

Однако, как указывает заявитель, фактически собственники названных помещений участие в собрании кредиторов принимали, что подтверждается копиями их решений по вопросам повестки собрания (т.1 л.д.17-29), а указанный вывод комитета основан исключительно на пояснениях собственников помещений, содержащихся в адресованном комитету заявлении об организации проверки законности проведения общего собрания (т.2 л.д.96).

Между тем, как следует из протокола от 05.05.2019 №3 внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено в очно-заочной форме: очное обсуждение – 25.04.2019; заочное голосование – до 05.05.2019.

Представленные в материалы дела копии решений собственников помещений №№8, 48, 78, 113, 114, 115, 146 многоквартирного дома  №4 по ул. Молодежная в г. Агидель по вопросам общего собрания собственников помещений датированы 25.04.2019 и 29.04.2020. Факт участия этих лиц в очной части собрания указанными решениями не подтверждается. При этом, из подписанного этими лицами заявления в адрес комитета следует, что фактически они участие в собрании не принимали. 

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности позиции комитета о неправильном подсчете кворума на указанном собрании, что свидетельствует о нарушении заявителем требований подпунктов «а» и «е» пункта 5 Порядка №938/пр.

Также подтверждены иные указанные в заключении комитета нарушения.

Так, в силу части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

Как установлено комитетом, уведомление о проведении в период с 25 апреля 2019 года по 05 мая 2019 года общего собрания в многоквартирном доме № 4 по ул. Молодежная г. Агидель собственникам указанного дома направлено с нарушением указанного срока – 25.04.2019 и получено собственниками только 26.04.2019 (что подтверждается штампом на почтовом конверте), т.е. после проведения очной части собрания, что является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что протоколом общего собрания собственников помещения рассматриваемого многоквартирного дома от 28.09.2009 установлен способ направления сообщений о проведении последующих общих собраний и о принятых общим собранием решениях путем размещения на информационных стендах подъездов, при этом к протоколу от 05.05.2019 №3 были приложены как протокол от 28.09.2009, так и  акт о размещении таких сообщений. Между тем, в материалы судебного дела подтверждающие этот довод доказательства заявителем не представлены, в связи с чем оснований для его принятия у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 17 Требований №44/пр формулировки вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное наименование и реквизиты данного документа.

Подпунктом «е» пункта 20 этих же Требований предусмотрено, что обязательным приложением к протоколу общего собрания являются в том числе документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания.

В соответствии с протоколом общего собрания от 05.05.2019 №3, пятый вопрос сформулирован следующим образом: «О расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УЖКХ». В то же время, в решениях собственников помещений пятый вопрос сформулирован следующим образом: «Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «УЖКХ», утвержденный решением общего собрания собственников помещений от 23.05.2014г. с 01.09.2019 в связи с истечением срока действия». 

Такая различная формулировка вопроса нарушает установленное пунктом 17 Требований №44/пр требование о недопустимости неоднозначного толкования вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений.

Кроме того, как указывает комитет, решение общего собрания собственников помещений от 23.05.2014, что не соответствует подпункту «е» пункта 20 Требований №44/пр.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Проверкой установлено, что на момент рассмотрения заявления ООО  УК «Светлый город» о внесении изменений в реестр лицензий заявителем размещена в системе искаженная информация, а именно: в графе «Номер и дата договора управления» указано «Молодежная 4 от 05.05.2019», в графе «период осуществления обязанностей по управлению МКД» указано «05.05.2019 - 05.05.2020», в графе «дата размещения сведений» указано «27.05.2019», при этом в приложенных заявителем договорах управления многоквартирным домом к протоколу от 05.05.2019 указано, что договоры заключены на 5 лет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подтверждении нарушения заявителем требований подпункта «г» пункта 5 Порядка №938/пр.

То есть, оспоренный приказ об отказе заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан издан комитетом при наличии законных оснований.

Податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что в заключении комитета указано неверное местонахождения спорного многоквартирного дома, отличающееся от адреса, указанного в оспоренном приказе (вместо г. Агидель указан иной город), что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности приказа.

Этот довод заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на материалах дела, так ка к в тексте заключения отражен правильный адрес местонахождения спорного многоквартирного дома: 

<

...> дом №4.

Законность и обоснованность этого ненормативного правового акта само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.

Кроме того, материалами дела не подтвержден факт нарушения оспоренным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В частности, заявление ООО УК «Светлый город» сведений о нарушении указанных прав и законных интересов не содержит.

В то же время, как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.04.2019 №2, собственниками помещений принято решение о выборе управляющей организацией ООО «УЖКХ» (т.1 л.д.80-82). Это решение подтверждено также протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.06.2019, которым также утвержден договор управления многоквартирным домом (т.1 л.д.83-87, т.2 л.д.4-60). 

Фактически ООО «УЖКХ» продолжает осуществлять деятельность по управлению этим многоквартирным домом, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказание коммунальных услуг и актами приемки оказанных услуг (т.2 л.д.61-93). 

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемым приказом нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не имеется.

С учетом недоказанности совокупности обстоятельств, наличие которых в силу закона является необходимым условием для признания недействительным ненормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии подпунктами 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче рассматриваемой апелляционной жалобы заявителем подлежала уплате госпошлина в размере 1500 руб.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем в подтверждение оплаты госпошлины представлена платежная квитанция от 26.02.2001 на сумму 150 руб. 

Однако, указанное в платежной квитанции назначение платежа («гос. пошлина») и сумма платежа не позволяют признать этот документ подтверждающим оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

То есть, доказательств оплаты заявителем госпошлины за подачу апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1500 руб. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 14.12.2020 по делу №А07-27888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый город» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый город» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов  

Судьи:                                                                                         Н.Г. Плаксина

                                                                                                    Н.А. Иванова