АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22811/2021

г. Новосибирск

31 октября 2021 года

резолютивная часть решения принята 28  октября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "М1" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании "Легион" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  о взыскании 40903 рублей 50 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,  

лица, участвующие в деле явку не обеспечили, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "М1" (ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании "Легион" (ИНН 

<

***>), о взыскании 40903 рублей 50 копеек.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.10.2021 суд привлек к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, перешёл к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки СП/169 от 02.08.2017. 

Ответчик отзыв и возражений на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил. 

От третьего лица отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Между истцом и ответчиком были заключен генеральный договор поставки № СП/169 от 02.08.2017, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию из стекла, а покупатель обязан был принять и оплатить продукцию в срок, установленный вышеуказанным договором.

Во исполнение указанного договора поставки истец (поставщик) поставил продукцию ответчику (покупателю) на сумму 157185 рублей, в том числе: по УПД №2467 от 25.05.2018 на сумму 8112 рублей, по УПД №2468 от 25.05.2018 на сумму 149073 рубля.

Согласно п.6.5 договора покупателю предоставляется кредитный лимит в размере 300000 рублей на 14 календарных дней.

Ответчик принятую продукцию оплатил частично, оставшаяся часть задолженности составляет 37185 рублей. 

Согласно п.6.2 договора за несвоевременную оплату продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Истцом начислена сумма пени в размере 3718 рублей 50 копеек.

22.01.2021 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не оплачена. 

Обязательства покупателя по договору поставки обеспечены личным поручительством руководителя покупателя.

Так, между ООО «М1» и ФИО2 был заключен договор поручительства № СП/169-П от 02.08.2017, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором (поставщиком) в полном объеме отвечать за исполнение ООО «ПК «Легион» обязательств по договору поставки №СП/169 от 02.08.2017.

Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за обязательства должника (покупателя) в том же объеме, как и должник (покупатель).

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом поручителю ФИО2 также 22.01.2021 направлена претензия (требование) об исполнении обязательств в соответствии с договором поручительства, ответа на которое не последовало.

В связи с наличием задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 37185 рублей подлежит удовлетворению. 

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора. Согласно расчету истца размер пени по договору  составляет 3718 рублей 50 копеек, с учетом предусмотренного договором максимального размера не более 10% от задолженности. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, заключая договор поставки, стороны согласовали условие об уплате неустойки при просрочке оплаты товара. 

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учётом того, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени в размере 3 718 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственной компании "Легион" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М1" (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 37185 рублей, неустойку в сумме 3718 рублей 50 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова