АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10854/2023

г. Краснодар

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024. Полный текст решения изготовлен 24.07.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

муниципального унитарного предприятия муниципального образования городкурорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500358817) 

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 674/1 от 15.05.2012,

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 29.09.2021 (диплом). 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500358817) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 674/1 от 15.05.2012.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание явился, ранее представлял отзыв, где просит в иске отказать. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительных документов и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ ) и ответчиком (абонент) заключен единый типовой договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.05.2012 № 674/1, по условиям которого организация ВКХ осуществляет отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды для объекта абонента и прием в центральную систему канализации города сточных вод от объектов абонента, согласно технических условий на подключение объектов к системам коммунального водоснабжения и канализации, а абонент своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду и прием сточных вод по тарифам (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 6.3. договора расчетный период, установленный договором, принимается равным 1 календарному месяцу, абонент обязан произвести окончательный расчет за отпущенную ему питьевую воду и принятые сточные воды не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

За период с 01.09.2019 по 30.09.2019 истцом оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 22 906 руб. 29 коп., однако ответчик обязательства по оплате принятых услуг не исполнил.

В связи с чем, за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 22 906 руб. 29 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2022 № 22/378 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены: расчет задолженности, счета-фактуры, счета, маршрутный лист в показаниями водомера.

Ответчик против удовлетворения исковых требований и в отзыве указывает на то, что за спорный период через водопроводные вводы и канализационные выпуски на границах эксплуатационной ответственности сторон питьевую воду не забирал, сточные воды не спускал. Также представил акт № 9215 от 31.07.2019 свидетельствующий об оплате основного долга за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, чем подтверждается материалами дела. 

Истец не согласен с доводами ответчика отраженные в отзыве и указывает на то, что с условиями договора, объект абонента имущественный комплекс (бизнес) база отдыха «Лаванда» расположенная по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная, д.61. осуществлялся учет объемов водопотребления и водоотведения производился на основании показаний приборов учета СГВ-20 № 12842998, пломба 04872 и СГВ-15 № 11876039, пломба 004813. 24.09.2019 производилось снятие показаний приборов учета контролером МУП «ВКХ» ФИО4 с фиксированием данных показаний в маршрутной книге. Составление двухстороннего акта на воду и сброс при снятии показаний приборов учета договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.05.2012 № 674/1 не предусмотрено. Также истцом в материалах дела представлено доказательство о частичной оплате ответчиком спорного периода за 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 3 478 руб. 75 коп.

Судом установлено, что ответчик в материалы дела не представил доказательства расторжения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на принадлежащие ему объекты, не представил обоснованный контррасчет и первичные документы, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 22 906 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167-176, АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500358817) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городкурорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 22 906 руб. 29 коп.(двадцать две тысячи девятьсот шесть рублей 29 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                             Журавский О. А.