Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7623/2018

06 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.        Полный текст  постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей            Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурметалл-Литьё": ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре: ФИО3 по доверенности от 28.12.2018;

от третьего лица: открытого акционерного общества  "Амурметалл": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре

на решение от  12.11.2018

по делу № А73-12971/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурметалл-Литьё"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре

о  признании недействительным решения

третьи лица:   открытое акционерное общество  "Амурметалл"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурметалл-Литье» (далее - ООО «Амурметалл-Литье», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №16-19/03501 от 14.05.2018 о привлечении ООО «Амурметалл-Литье» к налоговой ответственности в части доначисления недоимки по НДС в размере 3 266 403 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа. 

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Амурметалл» (далее – ОАО «Амурметалл», третье лицо).

Решением от 12.11.2018 суд заявленные ООО «Амурметалл-Литье» требования удовлетворил, признал недействительным решение Инспекции   от 14.05.2018 № 16-19/03501  в части доначисления ООО «Амурметалл-Литье» налога на добавленную стоимость в размере 3 266 403 руб., приходящихся на указанную сумму пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ).

Кроме этого суд взыскал с Инспекции  в пользу ООО «Амурметалл-Литье» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., а также возвратил ООО «Амурметалл - Литье» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 30.07.2018 № 1750.

Не согласившись с решением суда, Инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права.

        Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Представитель ООО «Амурметалл-Литье» в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

ОАО «Амурметалл» не принимало участие в судебном заседании, в представленном отзыве просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

  Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав, явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда. 

 Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Амурметалл-Литье» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС за 1 и 2 кварталы 2015 в размере 3 266 403 руб. по счетам-фактурам ОАО «Амурметалл», признанного несостоятельным (банкротом).

Выводы выездной налоговой проверки  отражены в акте от 26.03.2018 № 16-19/02341.

 По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки Инспекцией 14.05.2018 принято решение № 16-29/03501 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением Обществу были доначислены налог на добавленную стоимость в размере 3 288 537 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 950 244 руб., штраф в размере 82 212 руб.

По пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы налога на добавленную стоимость, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 17 035 руб., штраф в размере 84 219 руб. по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 27.07.2018 № 13-10/308/16379 апелляционная жалоба Общества   оставлена без удовлетворения.

Несогласие ООО «Амурметалл-Литье» с решением налогового органа в части доначисления НДС в размере 3 266 403 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, послужило основанием для обращения Общества с  заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции,   удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии  указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171  НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

 При соблюдении установленных НК РФ требований налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, основанием для доначислепния налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа, послужили выводы налогового органа  о неправомерном применении ООО «Амурметалл-Литье» налоговых вычетов по НДС за 1 и 2 кварталы 2015 в размере 3 266 403 руб. по счетам-фактурам ОАО «Амурметалл», признанного несостоятельным (банкротом).

Так, в 1 и 2 квартале 2015 ОАО «Амурметалл» реализовывало ООО «Амурметалл-Литье» изготовленную продукцию, а также сырье, материалы (сжатый воздух, кислород газообразный, аргон газообразный, ферросилиций, известняк, концентрат плавикового шпата, дробь чугунную литую, кирпич огнеупорный, круг в мотках и т.д.); на оплату стоимости товара ОАО «Амурметалл» в адрес ООО «Амурметалл-Литье» были выставлены счета-фактуры с учетом НДС на общую сумму 3 266 403 руб., в том числе за 1 квартал 2015 – в сумме 1852569,67 руб., за 2 квартал 2015 – в сумме 1 413 832,85 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 по делу №А73-7519/2012 ОАО «Амурметалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Поскольку в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организации-должника, признанного в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельным (банкротом), объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является, то по мнению налогового органа, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ по указанным операциям ОАО «Амурметалл» не должно было выставлять счета-фактуры с учетом НДС, соответственно, ООО «Амурметалл-Литье» при исчислении НДС не имело права на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ОАО «Амурметалл».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

 В подпункте 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено исключение из этого правила для налогоплательщиков-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), и в отношении отдельного вида совершаемых такими лицами операций - операций по реализации имущества и (или) имущественных прав должников.

 Как следует из названных положений, понятия «реализация товаров» и «реализация имущества должника», используемые в статье 146 НК РФ, не являются тождественными и, соответственно, имеют различное содержание.

Принимая во внимание, что глава 21 НК РФ не содержит определения понятия «реализация имущества должника», на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», для уяснения круга операций, в отношении которых должен применяться подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, необходимо обратиться к положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131, статье 110 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении организации-должника означает, что все ее имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, и выявленное в ходе конкурсного производства, признается составляющим конкурсную массу, и должно быть реализовано путем проведения торгов.

Однако в силу пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве имущество, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, не подлежит реализации на торгах.

 Анализ изменения налогового законодательства (2011 - 2015) в части порядка уплаты НДС организациями-банкротами свидетельствует о том, что такие изменения касались только имущества, входящего в конкурсную массу.

Таким образом, под реализацией имущества должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу, за исключением продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности, и на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ в этом же значении понятие «реализация имущества должника» должно толковаться в целях применения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

 Как верно указал суд первой инстанции, делая вывод о том, что предусмотренное подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ исключение из объекта налогообложения распространяется на реализацию товаров, произведенных в рамках текущей деятельности должника, налоговый орган не принял во внимание, что по своей экономико-правовой природе, учитываемой согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ, налог на добавленную стоимость является косвенным (предъявляемым) налогом, системно взимаемым на каждой стадии производства и реализации товаров  (работ, услуг), исходя из стоимости (цены), добавленной на соответствующей стадии товародвижения.

Исключение налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, но продолжающего вести производственную деятельность, из числа лиц, участвующих в предъявлении налога при реализации изготовленной продукции, приводит к необоснованному получению государством НДС как с поставщиков сырья, иных товаров (работ, услуг), так и с покупателей, которые не могут предъявить НДС к вычету.

 Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849 по делу № А27- 11046/2017.

 Инспекцией по настоящему делу не оспаривалось, что ОАО «Амурметалл» реализовывало ООО «Амурметалл-Литье» изготовленную продукцию, а также сырье, материалы в режиме обычной хозяйственной деятельности без проведения предварительной инвентаризации, без оценки рыночной стоимости и утверждения собранием кредиторов (арбитражным судом) порядка продажи, без проведения торгов, т.е. не в порядке, предусмотренном для продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Поскольку положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ подлежат применению к операциям по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), т.е. составляющего конкурсную массу, при этом ОАО «Амурметалл» реализовывало ООО «Амурметалл-Литье» изготовленную продукцию, а также сырье, материалы без проведения торгов, рассматриваемые операции являются реализацией и подлежат налогообложению НДС, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Амурметалл-Литье» имело право на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Амурметалл».

 Ссылка налогового органа на письмо Федеральной налоговой службы от 17.08.2016 № СД-4-3/15110@, в отношении которого по результатам рассмотрения административного искового заявления федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» Верховный Судом Российской Федерации принято решение от 15.03.2018 № АКПИ17-1162 об отказе в удовлетворении требования о признании этого письма недействительным, правомерно отклонена судом первой инстанции в связи со следующим.

При вынесении названного решения Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что письмо Федеральной налоговой службы от 17.08.2016 № СД-4-4/15110@ не обладает нормативными свойствами и констатировал, что по своему содержанию данное письмо не вышло за пределы буквального смысла подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, но не предрешал вопрос о том, является ли такое толкование закона надлежащим.

Следовательно, рассматриваемое письмо, содержащее разъяснения по вопросам применения норм законодательства о налогах и сборах, не может быть отнесено к числу нормативных правовых актов, которые согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению при рассмотрении дела и не предопределяет, какое толкование нормы должно быть дано судом.

Доводы налогового органа о согласованности действий ОАО «Амурметалл» и ООО «Амурметалл-Литье», направленных на неуплату НДС со ссылкой на то, что ОАО «Амурметалл» в проверяемом периоде являлось учредителем ООО «Амурметалл-Литье» (доля участия составила 100%), также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций по приобретению ООО «Амурметалл-Литье» у ОАО «Амурметалл» изготовленной продукции, сырья, материалов, не обусловленных разумными экономическими причинами и не направленных на осуществление реальной экономической деятельности, согласованности действий ООО «Амурметалл-Литье» и ОАО «Амурметалл» и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Доводы налогового органа о том, что целью спорной сделки является искусственное завышение налоговых вычетов по НДС, являются несостоятельными, поскольку иных оснований для указанного вывода, кроме ссылок на банкротство ОАО «Амурметалл», налоговым органом не приведено.

 При этом вопреки доводам Инспекции, наличие риска неисполнения налогоплательщиком-должником обязанности по уплате в бюджет предъявляемого НДС само по себе не может служить основанием для  отказа в вычетах контрагентам-покупателям продукции, изготовленной налогоплательщиком-должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Кроме того, как установлено судом по представленным ОАО «Амурметалл» доказательствам, НДС, предъявленный к уплате ООО «Амурметалл-Литье» по спорным счетам-фактурам, был исчислен ОАО «Амурметалл» и отражен в налоговых декларациях за 1 и 2 кварталы 2015, на уплату НДС Инспекцией выставлены требования об уплате налога и пени, к расчетному счету ОАО «Амурметалл» предъявлены инкассовые поручения на списание сумм налога и пени.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал  решение Инспекции  в обжалуемой части   недействительным, как не соответствующим вышеприведенным нормам НК РФ и нарушающим права и законные интересы Общества в предпринимательской деятельности.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  12.11.2018 по делу № А73-12971/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

         Е.А. Швец

Судьи

       И.А. Мильчина

Е.И. Сапрыкина