АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6341/2023

05 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.08.2023 № 6 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Ухта», ответчик) о взыскании 57 081 руб. 59 коп. долга по муниципальному контракту № УХОТ-1006343 от 08.11.2021 за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Определение от 06.06.2023, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта».

Ответчик в отзыве от 27.06.2023 указал, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, помещения, расположенные по адресу: ул. Советская, д. 2б переданы по договору безвозмездного пользования.

Третье лицо в отзыве от 29.06.2023 указывает, что плата за коммунальные ресурсы по спорному дому должна производиться потребителями напрямую ресурсоснабжающей организации.

Истец в ходатайстве от 21.07.2023 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте.

Определением от 26.07.2023 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте.

ОМВД Российской Федерации по г. Ухте в отзыве от 07.08.2023 указало, что наличие договорных отношений между ответчиками по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 19.05.2022 № 57 не освобождает КУМИ администрации МО ГО «Ухта», как собственника нежилого помещения от обязанности оплатить оказанные истцом услуги.

Истец в ходатайстве от 10.08.2023 просил исключить ОМВД Российской Федерации по г. Ухте из числа ответчиков и привлечь в качестве третьего лица.

Истец заявлением от 16.08.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с КУМИ администрации МО ГО «Ухта» 57 081 руб. 59 коп. задолженности по муниципальному контракту № УХОТ-1006343 от 08.11.2021 за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, отказался от требований к ОМВД Российской Федерации по г. Ухте и считает надлежащим ответчиком собственника нежилого помещения КУМИ администрации МО ГО «Ухта».

Истец в письме от 28.09.2023 настаивал на взыскании задолженности с КУМИ администрации МО ГО «Ухта».

ОМВД Российской Федерации по г. Ухте в отзыве от 26.09.2023 указало, что наличие договорных отношений между ответчиками по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 19.05.2022 № 57 не освобождает КУМИ администрации МО ГО «Ухта», как собственника нежилого помещения от обязанности оплатить оказанные истцом услуги, просил отказать в удовлетворении исковых требований к ОМВД Российской Федерации по г. Ухте.

Истец заявлением от 02.10.2023 просил перевести ОМВД Российской Федерации по г. Ухте в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, считает надлежащим ответчиком КУМИ Администрации МОГО «Ухта», уточнил исковые требования, просил взыскать с КУМИ администрации МО ГО «Ухта» 57 081 руб. 59 коп. задолженности по муниципальному контракту № УХОТ-1006343 от 08.11.2021 за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании вышеизложенное, суд исключает из числа ответчиков ОМВД Российской Федерации по г. Ухте.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлекает ОМВД Российской Федерации по г. Ухте к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, истец, КУМИ администрации МО ГО «Ухта», третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель ОМВД Российской Федерации по г. Ухте в судебном заседании, указал, что не является надлежащим ответчиком, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайство об исключении из числа ответчиков и переводе в статус третьего лица оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 03.10.2023, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, КУМИ администрации МО ГО «Ухта», третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № УХОТ-1006343 от 08.11.2021 с протоколом разногласий от 21.12.2020 и дополнительными соглашениями (л.д. 10-17, т. 1)

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МО ГО «Ухта», в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные по адресам: г. Ухта, ул. Советская, д. 2б, площадью 25,4 кв.м, площадью 25,5 кв.м, площадью 236,9 кв.м.

Теплоснабжающая организация в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения в спорный период поставила энергетические ресурсы в вышеуказанные нежилые помещения и предъявила к оплате следующие счета-фактуры: № 73920012967/Y700 от 31.10.2022 на сумму 13 873 руб. 93 коп., № 7392011739/Y700 от 30.09.2022 на сумму 13 873 руб. 93 коп., № 73920014745/Y700 от 30.11.2022 на сумму 13 875 руб. 94 коп.,№ 7392016540/Y700 от 31.12.2022 на сумму 15 457 руб. 79 коп. (л.д. 18, т. 1).

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 6, 19, т. 1).

Оплата полученных ресурсов за спорный период не произведена.

По расчету истца задолженность за спорный период за потребленную тепловую энергию в указанным помещениях составляет 57 081 руб. 59 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2023, где сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд. Неисполнение ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

КУМИ АМО ГО «Ухта» указало, что помещения № 16,17 (S= 26,9 кв.м) по адресу: 

<

...> переданы по договору № 57 от 19.05.2022 безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом МОГО «Ухта» ОМВД России по г. Ухте с 19.04.2022.

Наличие договорных отношений между ответчиком и третьими лицами, в частности, договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 57 от 19.05.2022 само по себе не освобождает ответчика как собственника нежилого помещения от предусмотренной законом обязанности оплатить оказанные истцом услуги.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Факт передачи ответчиком тепловой энергии в спорный период с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с КУМИ администрации МО ГО «Ухта» подлежит взысканию задолженность в сумме                               57 081 руб. 59 коп.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 665 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 23012 от 21.04.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исключить из числа ответчиков Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>).

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 57 081 руб. 59 коп. долга, 2 283 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 382 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина