АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8827/2025

17 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения принята 10 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску  

Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки по муниципальному контракту на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, которые будут созданы в будущем, для обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» от 04.04.2023 № 0107300022123000020 за период с 21.06.2024 по 24.12.2024 в сумме 611 826 руб. 60 коп.,  

без вызова сторон, 

установил:

Администрация муниципального района «Усть-Вымский» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, которые будут созданы в будущем, для обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» от 04.04.2023 № 0107300022123000020 за период с 21.06.2024 по 24.12.2024 в сумме 611 826 руб. 60 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.  

Решением в виде резолютивной части от 08.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

От Общества 11.09.2025 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  

апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (поставщик) заключён муниципальный контракт от 04.04.2023 № 0107300022123000020, предметом которого является приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, которые будут созданы в будущем, для обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» в соответствии с техническим заданием.  

В силу пункта 1.2 контракта поставщик обязуется в предусмотренный контрактом срок передать в собственность муниципального района «Усть-Вымский» квартиру, соответствующую требованиям, изложенным в Приложении № 1 к настоящему контракту, общей площадью не менее 57,00 кв.м, которая будет находиться в многоквартирном доме в черте СП «Айкино» в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории, а заказчик обязуется принять квартиру и оплатить за ее цену в соответствии с условиями настоящего контракта.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 4 674 000 руб., НДС не облагается.  

Согласно пункту 5.1 контракта поставщик обязуется передать квартиры заказчику не позднее 15.12.2023.  

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени; пеня начисляется зa каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною контрактом срока исполнения обязательства; размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.  

Дополнительным соглашением от 28.12.2023 № 1 стороны договорились внести изменения в пункт 5.1 контракта и установить срок передачи квартир поставщиком заказчику не позднее 20.06.2024.  

24.12.2024 между сторонами подписан акт приёмки квартир по контракту. 

Полагая, что Обществом нарушены сроки исполнения обязательств по контракту истец начислил ответчику неустойку.  

Претензия истца, содержащая требование об оплате неустойки по контракту, ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом разъяснения, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», предусматривается право сторон сделки купли-продажи определить его предметом вещь, которая будет создана или приобретена продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор  

купли-продажи будущей вещи). Существенными условиями договора купли-продажи является предмет договора и его цена, которые в данном случае в результате заключения дополнительных соглашений к контракту не изменились.  

Заключённый между сторонами контракт по своей правовой природе являлся договором купли-продажи будущей недвижимой вещи (пункты 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).  

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени; пеня начисляется зa каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною контрактом срока исполнения обязательства; размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик обязан был осуществить передачу истцу квартир в срок до 20.06.2024, фактически квартиры переданы 24.12.2024  

(акт приёмки квартир), то суд полагает заявленные Администрацией требования правомерными.  

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты не представил.  

Разрешая спор суд исходит из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624, согласно которой начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо, при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки.  

Проверив представленный в материалы дела расчёт неустойки, арбитражный суд принимает его как составленный верно.  

Ответчиком контррасчёт неустойки не представлен. 

Суд не находит возможность для списания 50% неустойки на основании подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», поскольку ответчиком не исполнено установленное данной нормой обязательное условие для возможности списания – фактическая оплата 50% начисленной неустойки.  

Пунктом 7.1 контракта обеспечение исполнения контракта не предусмотрено. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Согласно указанной норме права истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере 35 591 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 611 826 руб. 60 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 591 руб.  

Выдать исполнительные листы. 

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).  

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати  

дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.  

Судья Д.А. Кирьянов