АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3574/2025

г. Барнаул

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Авелюкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  

о взыскании 250 433 руб. 35 коп. задолженности по договору № 0220 на выполнение работ по изготовлению мебельной продукции по индивидуальному проекту от 23.03.2024, в том числе 174 768 руб. неосновательного обогащения, 50 685 руб. убытков и 24 980 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Авелюкс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного суда Алтайского края Российской Федерации, о взыскании 234 797 руб. 84 коп. задолженности по договору на выполнение работ по изготовлению мебельной продукции по индивидуальному проекту № 0220 от 23.03.2024, в том числе 174 768 руб. неосновательного обогащения, 20  

685 руб. убытков и 39 344 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309-310, 454, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.  

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) возникли из договора в соответствии с условиями которого, исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство по заданию заказчика из собственных материалов и своими силами выполнить работы по изготовлению мебельной продукции (далее по тексту «работы»), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы согласно условиям настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязался выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, в строгом соответствии с Техническим заданием заказчика(Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

После заключения договора любые изменения в Техническом задании заказчика(Приложение № 1) допускаются на основании контрольного замера. Любые изменения должны быть отражены в письменной форме и подписаны заказчиком (пункт 1.3 договора).  

Согласно техническому заданию ответчик должен был изготовить кухонный гарнитур: ЛДСП Бежевый (Томск) внут наполнение, ЛДСП Серый камень U727 ST9 (Эггер) видимые бок стойки и дно антресоли, кромочный материал REHAU ABS 0,4*19, столешница 40 мм листовой камень М-717 Shrimp Crust, фасады МДФ Капучино 19-853-2, фасады МДФ Велютто капучино S02.727, ящики скрытого монтажа BOYARD - 9 компл. + 2 выкат полки, ящик в ящик Блюм - 1 компл, сушка верхняя TITUS на 700 - 1 компл., петли с доводчиками TITUS, петли без доводчиков BOYARD + толкатели + газлифты, бутылочница на 200 с доводчиком BOYARD - 1 шт., подсветка ВРЕЗНАЯ по центру верхних шкафов с регулировкой яркости (кнопка после холодильника), свет нейтральный, включение от  

выключателя, ручка Gola на нижних шкафах, черный мат, цоколь пластик, черный, техника и мойка заказчика.  

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 договора согласованная с заказчиком составляет 604 000 руб. без НДС. Указанная в пункте цена договора включает в себя стоимость работ, стоимость материалов, и не включает расходы на доставку готовых изделий заказчику.  

- сумма предоплаты в размере 65% от стоимости работ, определенной в п. 3.1, составляет 393 000 руб. При подписании договора вносится оплата в размере 302 000 руб. и 91 000 руб. в срок до 23.04.2024  

- оплата оставшейся части стоимости работ, определенной в п. 3.1, составляет 211 000 руб.  

Сумма оставшейся части платежа (35 %) делится на 2 этапа. За 4 дня до согласованной даты монтажа производится оплата 30% от общей суммы договора, а оставшиеся 5 % - вносятся в день монтажа при подписании акта приемки-передачи.  

Указанная в пункте цена договора включает в себя стоимость работ, стоимость материалов, сборку, монтаж доставка оплачивается заказчиком отдельно, по факту готовности изделия, и по тарифам, установленным компанией перевозчиком на момент транспортировки изделия.  

Во исполнение условий договора истец производил оплату по договору в размере 

- 302 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16 от 25.03.2024, - 91 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22 от 03.05.2024,  

- 181 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 28 от 14.06.2024. Таким образом, общая сумма оплаты по договору составляет 574 000 руб.  

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель обязался исполнить свои обязательства по договору не позднее (45-ти) рабочих дней с момента контрольного замера помещения и предоставления всех размеров встраиваемой и бытовой техники заказчиком.  

Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, а именно не произвел монтаж столешницы 40 мм листовой камень М-717 Shrimp Crust.  

Истцом были сделаны запросы от 20.11.2024 и от 14.02.2025 в иную организацию о стоимости столешницы 40 мм листовой камень М-717 Shrimp Crust и ее установке.  

Согласно ответу на запрос по состоянию на 20.11.2024 стоимость материала для изготовления столешницы составляла 155 440 руб., стоимость по изготовлению и установке составляет 49 328 руб. Общая сумма составила 204 768 руб.  

Согласно ответу на запрос по состоянию на 14.02.2025 стоимость материала для изготовления столешницы составляла 159 617 руб., стоимость по изготовлению и установке составляет 65 836 руб. Общая сумма составила 225 453 руб.  

Таким образом, истец понес убытки в размере 20 685 руб. (225 453 руб. – 204 768). 

Претензия истца с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  

работы и оплатить его.  

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.  

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Факт оплаты истцом по договору, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, платежными поручениями, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.  

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

За просрочку оплаты истец начислил ответчику на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 39 344 руб. 84 коп. за период с 31.05.2024 по 23.07.2025. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов начиная с 24.07.2025 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17 522 руб.  

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 782 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина в размере 16 740 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авелюкс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 234 797 руб. 84 коп. задолженности, в том числе 174 768 руб. основного долга, 20 685 руб. убытков и 39 344 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по 23.07.2025, а также 16 740 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авелюкс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2025 по день исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 782 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5 от 28.02.2025.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Прохоров