Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15068/2016

г. Хабаровск

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2017.

     Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «СКА-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680052 

<

...>) 

к Ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, г. Хабаровск,                                  территория стадион им. Ленина, южная трибуна)

 о взыскании 1 451 319,19 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «СКА-Хабаровск» (далее – ООО «СКА-Хабаровск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск» (далее – Ассоциация ФК «СКА-Хабаровск», ответчик) о взыскании задолженности   в  размере 1 272 280 рублей по Соглашению о взаимных расчетах № 4 от 10 марта 2015 года, процентов   за пользование чужими денежными средствами  в размере 179 039 руб. 19 коп. начисленных за период с 01.08.2015 по 28.10.2016. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом увеличен размер требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, до 198 198 руб. 06 коп. в связи с начислением по 19.12.2016г.                                    

    Уточнение иска принято судом.

      В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, указав, что задолженность ответчиком не погашена.

      Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ,  представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения юриста в служебной командировке.

      Ходатайство ответчика об отложении судом отклонено  связи со следующим. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, добросовестно пользуются своими процессуальными правами и несут процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами или неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой для этих лиц предусмотренные кодексом последствия.  

       По ходатайству ответчика судебное разбирательство, назначенное на 20.12.2016, было отложено, ответчику в определении указано о необходимости в срок до 16.01.2017 представить письменный отзыв на исковое заявление. 

       Ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению в установленный судом срок документов, в  связи с чем суд в порядке 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика. Доказательств невозможности прибытия в суд  иного представителя, в том числе генерального директора, не представлено.   При этом судом учтено, что явка  ответчика  не признавалась обязательной,  документы, которые должны предоставляться в суд и лицам, участвующим в деле, заблаговременно, в срок не направлены, а удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию судебного разбирательства.

       Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление и возражения не представил.

      Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

      На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

       Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

      Как следует из материалов дела, 10 марта 2015 года между сторонами заключено Соглашение № 4 о взаимных расчетах, по условиям которого ООО «СКА-Хабаровск» приняло на себя обязательства произвести расчеты с контрагентами Некоммерческого Партнерства Футбольный клуб «СКА-Энергия» (в настоящее время - Ассоциация ФК «СКА-Хабаровск»).

     В соответствии с заключенным Соглашением ООО «СКА-Хабаровск»» были произведены расчеты по обязательствам ответчика, перечисленным в пункте 1.1. Соглашения, на общую сумму 2 553 534 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 54 от 17.03.2015 на сумму 1 500 000 руб., № 55 от 20.03.2015 на сумму 490 000 рублей, № 58 от 27.03.2015 на сумму 69 243 руб., № 59 от 27.03.2015 на сумму 132 800 руб., № 61 от 27.03.2015 на сумму 54 800 руб., № 65 от 03.04.2015 на сумму 230 000 руб., № 76 от 30.04.2015 на сумму 76 700 рублей.

      Согласно пункту 1.2. Соглашения НП ФК «СКА-Энергия» гарантировало в срок до 31.07.2015 компенсировать в полном объеме вышеперечисленные расходы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

      Однако, с нарушением срока ответчик возместил только часть расходов в общем размере 1 281 254 руб., о чем представлены платежные поручения № 54 от 17.11.2015 и № 698 от 18.11.2015. 

      Поскольку ответчиком не компенсированы в полном объеме произведенные истцом расходы в соответствии с заключенным Соглашением, образовалась задолженность в размере 1 272 280 руб.

       31.05.2016 Некоммерческое Партнерство Футбольный клуб «СКА-Энергия» переименовано в Ассоциацию «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2162700064679.

     Истцом 24.09.2016 направлено в адрес ответчика претензионное письмо                от 23.09.2016 с требованием погашения задолженности и оплаты процентов, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.              

      Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

     Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

      В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

      Как усматривается из материалов дела, между сторонами  заключено Соглашение № 4 о взаимных расчетах от 10 марта 2015 года, которое не противоречит закону.

     В Соглашении сторонами определены все условия, порядок расчетов, обязательства сторон и срок возврата ответчиком денежных средств. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании Соглашения, а также его исполнения суду не представлено.

      Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса  РФ.  

     В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по Соглашению, ООО «СКА-Хабаровск»» были произведены расчеты по обязательствам ответчика, перечисленным в пункте 1.1. Соглашения, на общую сумму 2 553 534 руб. При этом со стороны ответчика условия Соглашения не исполнены надлежащим образом, расходы истца не компенсированы в срок до 31.07.2015.

     Поскольку ответчиком не компенсированы в полном объеме произведенные истцом расходы в соответствии с заключенным Соглашением, образовалась задолженность в размере 1 272 280 руб., которая на момент рассмотрения настоящего спора не погашена ответчиком.

      В связи с чем, требования о взыскании  задолженности в размере 1 272 280 рублей являются законными и обоснованными. 

     Ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты долга не представлено.

     Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

     По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

     Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

     Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

     В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. 

     Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

      В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом: за период с 01.08.2015 по 31.07.2016 - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ДФО,  опубликованных Банком России,  а с 01.08.2016 - исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующим период.   

     Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие  нарушения срока по компенсации понесенных истцом расходов, установленного пунктом 1.2. Соглашения, составил  198 198 руб. 06 коп. Проценты начислены за период с 01.08.2015 по 19.12.2016. 

     Расчет процентов судом проверен и признан верным. Возражений по расчету процентов со стороны ответчика не заявлено. Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика на основании нормы статьи 395 ГК РФ. 

     Оснований для освобождения  ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

      В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

      Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

     Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

    В части требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

      Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,       понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

      Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121). 

     Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. 

     Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

     В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     Действия истца по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации и пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации                                             от 16.07.2004 № 15-П.

     Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

      Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК).

      При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

     Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

     Согласно рекомендациям ВАС РФ в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20).

     Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. 

     Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

     Согласно сложившейся судебной практике, возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:

1.расходы должны быть действительными и подтверждаться  документально;

2.понесенные расходы должны быть необходимыми;

3. понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

     Из материалов дела следует, что истцом в качестве доказательств произведенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 12.09.2016 № АЮ-5\16, заключенный между                                  ООО «СКА-Хабаровск» и ИП ФИО2, расходный кассовый ордер № 28 от 08.11.2016, подтверждающий оплату представителю 100 000 рублей.

     Согласно пункту 1 Договора на оказание юридических услуг                                                  от 12.09.2016, Исполнитель (ИП ФИО2) принял на себя обязательство за вознаграждение оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию в судебном порядке с Ассоциации «ФК «СКА-Хабаровск» в пользу Заказчика задолженности по Соглашению, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.

      В соответствии с разделом 2 договора в обязанности Исполнителя также входит представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции и в кассационной инстанции.

       В пункте 3 Договора  определена сумма вознаграждения Исполнителя – 100 000 рублей, с учетом представления интересов Заказчика в суде апелляционной и кассационной инстанций. 

      Оценив представленные доказательства, суд считает заявленный ответчиком размер судебных расходов чрезмерно завышенным и экономически необоснованным, не соответствующим разумному пределу расходов на оплату юридических услуг по данному делу.

       Принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем истца работы, обширную судебную практику по данной категории спора, учитывая участие представителя только при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд считает разумным возместить расходы истца в сумме 70 000 рублей.    

     При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определенное пунктом 2 статьи 110 АПК РФ и закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

     В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.          

 Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск»                                       в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКА-Хабаровск»       задолженность в  размере 1 272 280 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 198 198 руб. 06 коп., всего 1 470 478 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 513 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск»                                       в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 192 рублей.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко