АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34173/2020

09 марта 2021 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АВТОВАЗ"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ДААЗ"

о взыскании

Установил:

Акционерное общество «АВТОВАЗ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества  с ограниченной ответственностью «ДААЗ» процентов за пользование денежными средствами в размере 369 752 руб. 05 коп., 

      Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 заявление Акционерного общества "АВТОВАЗ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-34173/2020.

      Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено уточнение исковых требований о взыскании процентов в размере 399309 руб. 59 коп., рассчитанной на 14.01.2021, с 15.01.2021 по день фактического  исполнения.

      Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

      Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, заявлено ходатайство с снижении неустойки в два раза.

      В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-34173/2020 Арбитражным судом Самарской области 17.02.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

       На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "ДААЗ" представило заявление о составлении мотивированного решения.

        Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, между АО «АВТОВАЗ» и ООО «ДААЗ» был заключен договор поставки № 891263 от 08.11.2016г., в соответствии с которым продавец для обеспечения выполнения поставок покупателя продавцу по договору № 891143 от 07.11.2016 обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию в объемах и сроки, указанные в ориентировочной спецификации, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях заключенного договора.

         Срок действия договора № 891263 от 08.11.2016 на 2019 год был продлен Дополнением № 4 (ИНК№ 914006 от 07.11.2018).

         АО «АВТОВАЗ» выполняло свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора поставки.

         АО «АВТОВАЗ» отгрузило в адрес ООО «ДААЗ» товар по накладным № 00105974 от 27.09.2019г., 00111143 от 10.10.2019г., 1126 от 07.10.2019г., 1793 от 08.10.2019г., 1594 от 09.10.2019г., 1774 от 09.10.2019г., 1775 от 10.10.2019г., 1170 от 10.10.2019г. всего на общую сумму 1.581.147,06 руб.; № 1823 от 15.10.2019г., 1776 от 16.10.2019г., 1838 от 16.10.2019г., 1469 от 16.10.2019г. всего на общую сумму 601.760,14 руб.; № 1777 от 28.10.2019г. , 1778 от 29.10.2019г., 00115500 от 21.10.2019г. на общую сумму 1.002.655,55 руб.; от 1467 от 06.11.2019г., 1780 от 08.11.2019г., 2232 от 11.11.2019г., 2208 от 13.11.2019г., 1791 от 14.11.2019г., 001268816 от 21.11.2019г., 2207 от 21.11.2019г., 1839 от 21.11.2019г., 1468 от 25.11.2019г., 2205 от 25.11.2019г., 2206 от 25.11.2019г., 00129742 от 28.11.2019г., 1790 от 28.11.2019г., 1470 от 05.12.2019г., 2204 от 09.12.2019г., 2379 от 09.12.2019г., 224 от 11.12.2019., 2299 от 11.12.2019г., 00135729 от 13.12.2019г., 2300 от 17.12.2019г., 1840 от 19.12.2019г., 2301 от 19.12.2019г., 00139082 от 23.12.2019г., 2302 от 23.12.2019г 2303 от 24.12.2019г. на общую сумму 6.083.686,23 руб.,

        Ответчику были выставлены счета-фактуры:  42D2030002312 от 27.09.2019г. на сумму 55.302,55 руб., 42D2030002462 от 10.10.2019г. на сумму 197.920,33 руб., 42D2020001892 от07.10.2019г. на сумму 280.465,42 руб., 42D2500001900 от 08.10.2019г. на сумму301.711,28 руб., 42D2500001903 от 09.10.2019г. на сумму 365.702,68 руб.,42D2500001914 от 10.10.2019г. на сумму 319.947,84 руб., 42D2500001919 от10.10.2019г. на сумму 60.096,96 руб., 42D2020001950 от 15.10.2019г. на сумму331.552,02 руб., 42D2020001959 от 16.10.2019г. на сумму 222.191,03 руб.,42D2020001961 от 16.10.2019г. на сумму 48.017,09 руб., 42D2020002067 от28.10.2019 на сумму 449.022,31 руб., 42D2020002074 от 29.10.2019 на сумму480.623.40 руб., 42D2020002576 от 21.10.2019 на сумму 73.009,84 руб.,42D2020002104 от 06.11.2019, 42D2020002112 от 08.11.2019, 42D2020002118от 11.11.2019, 42D2020002133 от 13.11.2019, 42D2020002143 от 14.11.2019,42D2030002818 от 21.11.2019, 42D2020002182 от 21.11.2019, 42D2020002202 от25.11.2019, 42D2020002198 от 25.11.2019, 42D2030002887 от 28.11.2019,42D2020002232 от 28.11.2019, 42D2020002265 от 05.12.2019, 42D2020002275 от09.12.2019, 42D2020002279 от 09.12.2019, 42D2020001344/1 от 11.12.2019,42D2020002288 от 11.12.2019, 42D2030003028 от 13.12.2019, 42D2020002322 от17.12.2019, 42D2020002329 от 19.12.2019, 42D2030003106 от23.12.2019, 42D2020002348 от 23.12.2019, 42D2020002354 от 24.12.2019.

       Однако ООО «ДААЗ» не оплатило поставленную в его адрес продукцию в установленные договором сроки.

       В соответствии с п.1 Приложения № 1 к договору № 891263 от 08.11.2016 расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней от даты отгрузки продукции.

       Пунктом 6 Приложения № 2 к договору № 891263 от 08.11.2017 предусмотрено, что при неисполнении в срок обязательств по оплате продукции по договору, продавец вправе взыскать с покупателя проценты за пользование денежным средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

       Сумма задолженности в размере 1.581.147,06 руб. была погашена за счет проведенных взаимозачетов. Зачет встречной задолженности был осуществлен АО «АВТОВАЗ» по счету 42D2020002312 от 27.09.2019г. на сумму 55.302,55 руб. в адрес ООО «ДААЗ» было направлено уведомлению о проведении взаимозачета № 4F000/B3-93898 от 10.07.2020г. Кроме того, на оставшийся неоплаченный остаток также был произведен взаимозачет согласно уведомлениям № 4F000/B3-94283 от 27.08.2020г. по счету № 020001903 от 09.10.2019г. на сумму 365.702,68 руб., 4F000/B3-94374 от 04.09.2020г. по счетам № 020001914 от 10.10.2019г., 020001919 от 10.10.2019г., 030002462 от 10.10.2019г. на общую сумму 577.965,13 руб., 4F000/B3-94076 от 30.07.2020г. по счету № 020001892 от 07.10.2019г. на сумму 280.465,42 руб., 4F000/B3-94283 от 27.08.2020г. по счету № 020001903 от 09.10.2019г. на сумму 365.702,68 руб., 4F000/B3-94374 от 04.09.2020г. по счету № 020001914 от 10.10.2019г., 020001919 от 10.10.2019г., 030002462 от 10.10.2019г. на общую сумму 577.965,13 руб., 4F000/B3-94076 от 30.07.2020г. по счету № 020001892 от 07.10.2019г. на сумму 280.465,42 руб. С учетом просрочки платежа проценты на сумму задолженности в размере 1.581.147,06 руб. составили 56.154,44 руб.

        Сумма задолженности в размере 601760,14 руб. по счетам № 42D2020001950 от 15.10.2019г. на сумму 331.552,02 руб., 42D2020001959 от 16.10.2019г. на сумму 222.191,03 руб., 42D2020001961 от 16.10.2019г. на сумму 48.017,09 руб. также была погашена. С учетом размера задолженности и сроком неоплаты, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили 24.060,53 руб.

        Кроме того, истцом ответчику были начислены проценты за пользование денежными средствами за просрочку оплаты счетов №42D2020002067 от 28.10.2019г., 42D2020002074 от 29.10.2019г., 42D2030002576 от 21.10.2019г. Сумма процентов по данным счетам составила 44.394,70 руб. По вышеуказанным счетам был проведен взаимозачет согласно уведомлениям № 4F000/B3-94476 от 17.09.2020г. по счету № 030002576 от 21.10.2019г. на сумму 73.009,84 руб., 4F000/B3-94464 от 17.09.2020г. по счету № 020002576 от 28.10.2019г. на сумму 449.022,31 руб., 4F000/B3-94464 от 17.09.2020г. по счету № 020002074 от 29.10.2019г. на сумму 480.623,40 руб.

       Также задолженность в размере 6.083.686,23 руб. была погашена платежными поручениями № 7936 от 12.11.2020г., 7765 от 30.10.2020г. На сумму 6.083.686,23 руб. были начислены проценты в размере 245.142,38 руб.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Ответчик ссылается на то, что задолженность по указанным накладным погашена в полном объеме, но ответчиком была допущена просрочка оплаты поставленной продукции в связи с чем, истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету истца уплате подлежат проценты в размере 369 752 руб. 05 коп., однако с расчетом ответчик не согласен. Согласно контррасчету ответчика уплате подлежат проценты в размере 363 236 руб. 67 коп. Ответчик считает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в два раза до 181 618 руб. 33 коп.  со ссылкой на незначительную просрочку оплаты, а также на введенные ограничительные меры  в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

        Истец против снижения размера неустойки возражает, считает ответчиком не доказана несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.

        Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

        Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

         Как следует из буквального смысла положений статьи 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ), а именно, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

        Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015, что сумма начисляемой неустойки должна коррелировать с реальным объемом неисполненного обязательства. В противном случае, будет иметь место нарушение принципа юридического равенства, предусмотренного ч.1 ст. 1 ГК РФ, поскольку для кредитора будут создаваться преимущественные условия в виде компенсации не только за неисполненное обязательство.

        Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но вправе в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах. Данная правовая позиция изложена в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

        Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и в материалах дела не имеется доказательств того, что из-за просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика у истца возникли убытки, соразмерные начисленной неустойке, истцом в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, суд приходит к выводу, что необходимо снизить размер предъявленной неустойки.

       Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

       Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

        С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной неустойки до 200 000 руб.

       При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

     Расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 10 986 руб. Выдать Акционерному обществу "АВТОВАЗ" справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению №61557 от 07.09.2020, в размере 23053 руб. 

    Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований о взыскании процентов в размере 399309 руб. 59 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ принять. 

           Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДААЗ", 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества "АВТОВАЗ" рассчитанные на 14.01.2021 проценты за пользование денежными средствами в размере 200 000 руб., а также проценты с 15.01.2021 по день фактического исполнения и расходы по уплате госпошлины размере 10986 руб. В остальной части в иске отказать.

             Выдать Акционерному обществу "АВТОВАЗ" справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению №61557 от 07.09.2020, в размере 23053 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1