АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10852/2020

г. Барнаул

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аверсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул

о взыскании 260 977 руб. 33 коп., а также пени, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 05.08.2020 по день вынесения решения суда, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.08.2020 (по веб-связи),

от ответчика: не явился, извещен.

(после перерыва не явились, извещены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аверсиб»                                              обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКор» о взыскании 260 977 руб. 33 коп., из которых 258 720 руб. долга и 2 257 руб. 33 коп. неустойки за период с 10.06.2020 по 04.08.2020, а также неустойки, начисляемой на сумму оставшегося неоплаченным долга начиная с 05.08.2020 по день вынесения решения суда.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702, 706, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле результатами отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почта России.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, арбитражным судом установлено следующее.

24.04.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 17/04-2020/02.203/20, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно – монтажные работы на объекте: «Строительство детского сада – ясли в квартале 2009а г. Барнаула» по адресу: 

<

...> в соответствии с проектно – сметной документацией (шифр 6795) и протоколом № 1 соглашения договорной цены – приложение № 1, а именно устройство напольного резино – полимерного покрытия в теневых навесах и сдать выполненные работы подрядчику по акту, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Согласно пункту 3.1. цена договора составляет 862 402 руб. 46 коп.

В пункте 3.5. договора стороны предусмотрели аванс на приобретение материалов в сумме 603 680 руб.

Согласно пункту 3.6. договора окончательный расчет производится подрядчиком после передачи результата работы по договору в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акта приемки законченного строительством объекта.

19.05.2020 стороны подписали справку о стоимости  выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ, согласно которым стоимость работ составила 862 400 руб. 

Ответчик  оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 258 720 руб. 

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что по своему содержанию и юридической направленности между сторонами сложились отношения по подряду.  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты долга, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было. 

Задолженность ответчика перед истцом на общую сумму 258 720 руб. подтверждается материалами дела: договорами, справкой о стоимости  выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без претензий и замечаний, а также произведенным ответчиком платежом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме                                          258 720 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.7. договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец за просрочку оплаты выполненных работ начислил ответчику неустойку в размере 2 257 руб. 33 коп. за период с 10.06.2020 по 04.08.2020.

Исходя из произведенного судом перерасчета сумма неустойки, с учетом применения ко всему периоду начисления ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25% (действующей на день вынесения решения суда), составляет  2 052 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает неустойку подлежащей взысканию в размере произведенного судом перерасчета.

Также истец просил взыскать договорную неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 05.08.2020 по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверсиб»  260 772 руб. 51 коп. из которых 258 720 руб. долга и 2 052 руб. 51 коп. неустойки, а также 8 138 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверсиб» договорную неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 05.08.2020 по день вынесения решения суда.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов