107/2023-73932(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4045/2021

г. Чебоксары

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Чувашская Республика,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, 

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Чувашская Республика,  об установлении сервитута,  

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении сервитута, 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерства экономического развития и  имущественных отношений Чувашской Республики,  

при участии: 

от истца – ФИО4 по доверенности от 24.01.2023 (сроком до 31.12.2023),  ответчика – предпринимателя ФИО3 по выписке из ЕГРИП, паспорту, его  представителя ФИО5 по доверенности от 20.09.2022 (сроком до  31.12.2023),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями:  

- установить в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  

присвоения ОГРНИП: 02.11.2004) право постоянного бессрочного ограниченного  пользования (частный постоянный сервитут) частью земельного участка с  кадастровым номером 21:01:020705:1175 площадью 82 кв.м., расположенной по  адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>,  а также частью земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020705:1227 и  21:01:020705:1228 площадью 180 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская  Республика - Чувашия, 

<

...> в целях  беспрепятственного круглосуточного проезда автотранспорта индивидуального  предпринимателя ФИО3, его сотрудников,  арендаторов, клиентов, обслуживающих организаций к принадлежащим  индивидуальному предпринимателю ФИО3 объектам  недвижимого имущества: нежилым помещениям с кадастровыми номерами:  21:01:020705:902 и 21:01:020705:904, расположенных на земельном участке  кадастровым номером 21:01:020705:915 по адресу: Чувашская Республика -  Чувашия, 

<

...>, с заездом (выездом)  автотранспорта с улицы Пристанционная по характерным точкам координат  границ, согласно заключению эксперта № 0114/2021 от 20.12.2021 и актов о сдаче  межевых знаков на наблюдение за сохранностью, подготовленных инженером-геодезистом ООО "Кадастровый инженер" ФИО6 от 13.07.2022:  

1175/чзу3 

 

405195,99  

1231693,08 

405195,07  

1231703,66 

405190,78  

1231713,57 

405188,07  

1231718.39 

405185,03  

1231716.66 

405187,65  

1231712.00 

405191,66  

12317012.80 

405191,96  

1231699.26 

405195,99  

1231693.08 

1228/чзу2 

 

405201,30  

1231684,98  

405195,99  

1231693,08  

405191,96  

1231699,26  

405192.58  

1231691.91  

405219,27  

 1231651,16  

405197.98  

1231683.66  

405201.30  

1231684.98  

1227/чзу1 

 

405222,30  

1231652,93  

405201,30  

1231684,98  

405197,98  

1231683.66  

405219.27  

 1231651.16  

405222.30  

405222.30  

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО3  

Вячеславовича осуществлять проезд автотранспорта, его сотрудников,  арендаторов, клиентов, обслуживающих, организаций к принадлежащим  индивидуальному предпринимателю ФИО3 объектам  недвижимости: нежилым помещениям с кадастровыми номерами: 21:01:020705:902  и 21:01:020705:904, расположенных на земельном участке кадастровым номером  

21:01:020705:915 по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, через металлические сдвижные ворота, установленные на  земельном участке с кадастровым номером 21:01:020705:1227, с использованием  системы индивидуальных электронных пультов управления (брелоков),  приобретаемых за счет индивидуального предпринимателя ФИО3 или иной аналогичной электронной системы, обеспечивающей  беспрепятственный доступ;  

- установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 единовременную плату за сервитут на земельном участке с  кадастровым номером 21:01:020705:1175 в размере 632 136,50 руб., на земельных  участках с кадастровыми номерами 21:01:020705:1127 и 21:01:020705:1228 в  размере 1 814 251,13 руб., а всего 2 446 387,63 руб.  

Исковые требования основаны на нормах статьи 274 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и  мотивированы намерением собственника трех господствующих земельных  участков установить в интересах ответчика как собственника помещений,  расположенных на смежном подчиненном земельном участке с кадастровым  номером 21:01:020705:915, способа прохода и проезда к такому участку по  территории истца.  

Определением суда от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером  21:01:020705:915 - Министерство экономического развития и имущественных  отношений Чувашской Республики.  

Определением от 29.10.2021 производство по делу приостановлено в связи с  назначением судебной экспертизы.  

Определением суда от 29.12.2021 производство по делу возобновлено.  

Определением от 26.09.2022 назначена повторная судебная оценочная  экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной  ответственностью "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон"  ФИО7 и ФИО8.  

Определением суда от 08.11.2022 производство по делу возобновлено.  

Определением суда от 05.12.2022 принят к совместному рассмотрению с  первоначальным иском встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении право постоянного бессрочного ограниченного  пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым  номером 21:01:020705:1175 площадью 82 кв.м., расположенного по адресу:  Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, а также  частью земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020705:1227 и  21:01:020705:1228 площадью 180 кв.м., расположенных по адресу: Чувашская  Республика - Чувашия, 

<

...> в целях  беспрепятственного круглосуточного прохода, проезда автотранспорта  индивидуального предпринимателя ФИО3, его  сотрудников, арендаторов, клиентов, обслуживающих организаций к  принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО3 объектам недвижимого имущества: нежилым помещениям с  кадастровыми номерами: 21:01:020705:902 и 21:01:020705:904, расположенным на  земельном участке кадастровым номером 21:01:020705:915 по адресу: Чувашская  

Республика - Чувашия, 

<

...>, сроком на 49 лет, с  установлением ежемесячной платы за сервитут в размере 2 320 руб.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, встречный иск не  признал, настаивал, что заключение повторно экспертизы содержит неправильные  расчеты ввиду неправильного применения корректировок.  

Ответчик и его представитель поддержали встречный иск, просили  установить ежемесячную плату в размере, определенном по результатам повторной  судебной экспертизы.  

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания,  явку полномочных представителей в суд не обеспечило.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежал  земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:1190, площадью 10921  кв.м., разрешенным видом использования - склады, расположенного по адресу:  

<

...> о чем в Едином  государственном реестре недвижимости сделана запись № 21:01:020705:119021/042/2020-1 от 28.09.2020 (в ходе судебного разбирательства разделен на два  участка с кадастровыми номерами 21:01:020705:1227 и 21:01:020705:1228), а также  принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:1175,  площадью 2108 кв.м., с разрешенным видом использования: для размещения  нежилых зданий и гаражей, расположенный по адресу: Чувашская Республика -  Чувашия, 

<

...>, о чем в Едином государственном  реестре недвижимости сделана запись № 21:01:020705:1175-21/042/2019-1 от  07.10.2019.  

14.04.2022 в ходе рассмотрения дела земельный участок с кадастровым  номером 21:01:020705:1190 разделен истцом на два земельных участка с  кадастровыми номерами 21:01:020705:1227 площадью 5095 кв.м. с ВРИ "склады"  и 21:01:020705:1228 площадью 5826 кв.м. с ВРИ "склады" (т.3, л.д. 117-140).  

В пределах смежного земельного участка с кадастровым № 21:01:020705:915,  являющегося государственной собственностью Чувашской Республики,  расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности  индивидуальному предпринимателю ФИО3:  

- нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:020705:902, площадью  59,9 кв.м., адрес: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, о чем в ЕГРН внесена запись № 21:01:020705:90221/042/2019-7 от 26.02.2019;  

- нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:020705:904, площадью  53,4 кв.м., адрес: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, о чем в ЕГРН внесена запись № 21:01:020705:90421/042/2019-7 от 26.02.2019.  

Согласно пояснениям истца, доступ к объектам недвижимости,  принадлежащим на праве собственности ответчику, возможен только через  земельные участки истца, поскольку земельный участок с кадастровым  номером21:01:020705:915, на котором располагаются объекты недвижимости  ответчика, не имеет доступа к землям общего пользования, проход и проезд к  помещениям ответчика от дороги общего пользования (улица Пристанционная)  ответчиком фактически осуществляется по объективным причинам только через  земельные участки истца.  

Истцом направлено в адрес ответчика письмо № 83 от 14.12.2020 с  предложением заключить соглашение о порядке ограниченного пользования  частью земельного участка с условным номером 21:01:020705:1175/чзу1,  площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а также частью земельного участка с  условным номером 21:01:020705:1190/чзу1, площадью 296 кв.м., расположенному  по адресу: 

<

...> в целях  беспрепятственного круглосуточного проезда автотранспорта индивидуального  предпринимателя ФИО3, его сотрудников,  арендаторов, клиентов, обслуживающих организаций к принадлежащим  индивидуальному предпринимателю ФИО3 объектам  недвижимого имущества: нежилым помещениям с кадастровыми номерами:  21:01:020705:902 и 21:01:020705:904, расположенных на земель юм участке  кадастровым номером 21:01:020705:915 по адресу: Чувашская Республика -  Чувашия, 

<

...>, с заездом (выездом)  автотранспорта с улицы Пристанционная).  

В связи с недостижением сторонами соглашения об установлении сервитута,  истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился со встречным иском к ИП  ФИО2 об установлении права постоянного бессрочного  ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с  кадастровым номером 21:01:020705:1175 площадью 82 кв.м., расположенного по  адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>,  а также частью земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020705:1227 и  21:01:020705:1228 площадью 180 кв.м., расположенных по адресу: Чувашская  Республика - Чувашия, 

<

...> в целях  беспрепятственного круглосуточного прохода, проезда автотранспорта  индивидуального предпринимателя ФИО3, его  сотрудников, арендаторов, клиентов, обслуживающих организаций к  принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО3 объектам недвижимого имущества: нежилым помещениям с  кадастровыми номерами: 21:01:020705:902 и 21:01:020705:904, расположенным на  земельном участке кадастровым номером 21:01:020705:915 по адресу: Чувашская  Республика - Чувашия, 

<

...>, сроком на 49 лет, с  установлением ежемесячной платы за сервитут в размере 2 320 руб.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  полагает иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы  договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,  необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения  восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.  

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости)  вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления  права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может  устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный  

участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и  трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд  собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без  установления сервитута.  

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации  сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления  сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке,  установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае  недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор  разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.  

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским  законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным.  Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для  земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного  кодекса Российской Федерации).  

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном  порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость  предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для  обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с  собственником земельного участка об использовании этого имущества.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11,  установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой  определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех  случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием  принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти  интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания  собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков  соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не  достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным  условиям.  

Из положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных  случаях, когда предоставление этого права является единственным способом  обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.  

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка,  обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в  интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование  участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23  Земельного кодекса Российской Федерации.  

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для  предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам  необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер  платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного  участка.  

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении  сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из  принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон,  

площади и срока установления сервитута и может иметь как форму  единовременного платежа, так и периодических платежей.  

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде,  которую приобретает собственник земельного участка в результате установления  сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник  земельного участка, обремененного сервитутом.  

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка,  ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок  установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и  интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств,  испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного  сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным  участком.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса об установлении сервитута  важными обстоятельствами является отсутствие возможности пользоваться  земельным участком без сервитута; платность его установления; установление его  таким образом, чтобы минимизировать ограничения для лица, на чьем участке  сервитут устанавливается.  

В целях выяснения указанных обстоятельств по настоящему делу  определением суда 29.10.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой  поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Союз  Экспертиз" ФИО9, ФИО10 и  ФИО11.  

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:  

1. Является ли предложенный в иске ИП ФИО2 и проверенный  ФКП вариант границ сервитута в пределах земельных участков с кадастровыми  номерами 21:01:020705:1175, 21:01:020705:1190 единственно возможным и самым  оптимальным, соответствующим градостроительным, строительным,  противопожарным и иным обязательным нормам, а также сложившейся застройке,  способом прохода людей и проезда автомобильного транспорта к принадлежащим  на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3  нежилому помещению площадью 59,9 кв.м. с кадастровым номером  21:01:020705:902 и нежилому помещению – антресоль № 1 площадью 53,4 кв.м. с  кадастровым номером 21:01:020705:904 (в которых размещена ТП-577),  расположенным по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  21:01:020705:915?  

2. В случае, если является – определить размер годовой платы за указанный  сервитут.  

3. В случае, если не является – указать возможные и соответствующие  указанным выше условиям варианты на кадастровых планах соответствующих  земельных участков с нанесением границ, с указанием координат и включить их  описание (с указанием границ и координат) в экспертное заключение, а также  определить размер годовой платы за сервитут по каждому из таких вариантов.  

По результатам исследования эксперты пришли к следующим выводам,  отраженным ими в заключении эксперта № 0114/2021 от 20.12.2021:  предложенный в иске ИП ФИО2 и проверенный ФКП вариант границ  сервитута в пределах земельных участков с кадастровыми номерами  21:01:020705:1175, 21:01:020705:1190 не является единственно возможным и  самым оптимальным в условиях сложившейся застройки, способом прохода людей  

и проезда автомобильного транспорта к принадлежащим на праве собственности  индивидуальному предпринимателю ФИО3 нежилому помещению 59.9 кв. м.  с кадастровым номером 21:01:020705:902 и нежилому помещению - антресоль № 1  площадью 53,4 кв.м. с кадастровым номером 21:01:020705:904 (в которых  размещена ТП-577), расположенным по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  21:01:020705:915.  

Размер годовой платы за указанный сервитут не рассчитывался. 

Возможный и соответствующий указанным выше условиям вариант границ  сервитута включает части земельных участков KN 21:01:020705:1175/чзу1  площадью 82 кв.м и KN 21:01:020705:1190/чзу1 площадью 180 кв.м. Данные  отображены на Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане  территории от 09.12.2021. (Приложение 2). Каталог координат частей земельных  участков (:1190:чзу1; :1175:чзу1) представлен в Приложении 3.  

Размер платы за использование частью земельного участка с кадастровым  номером 21:01:020705:1175, частью земельного участка с кадастровым номером  21:01:020705:1190 общей площадью 262 кв.м в случае установления сервитута для  проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером 21:01:020705:915  составляет 244 638, 76 руб. в год.  

Сведения о частях земельного участка 

 

1. Сведения о местоположении границ части земельного участка 

 

Кадастровый номер (обозначение) земельного участка 21:01:020705:1175 

 

Обозначение части 21:01:020705:1175/чзу1 

 

Зона № 1 

 

Обозначение характерных  

точек границ 

Координаты, м 

Средняя квадратическая  погрешность положения  

характерной точки (Mt), м  

Описание  

закрепления точки 

 

X 

Y 

 

1 

2 

3 

4 

5 

н4 

405195.99  

1231693.08  

0.1 

Закрепление  отсутствует  

н8 

405195.07  

1231703.66  

0.1 

Закрепление  отсутствует  

н9 

405190.78  

1231713.57  

0.1 

Закрепление  отсутствует  

н10 

405188.07  

1231718.39  

0.1 

Закрепление  отсутствует  

н11 

405185.03  

1231716.66  

0.1 

Закрепление  отсутствует  

н12 

405187.65  

1231712.00  

0.1 

Закрепление  отсутствует  

н13 

405191.66  

1231702.80  

0.1 

Закрепление  отсутствует  

н6 

405191.96  

123 3 699.26  

0.1 

Закрепление  отсутствует  

н5 

405192.06  

1231699.08  

0.1 

Закрепление  отсутствует  

н4 

405195.99  

1231693.08  

0.1 

Закрепление  отсутствует  

 

Сведения о частях земельного участка 

 

1. Сведения о местоположении границ части земельного участка 

 

Кадастровый номер (обозначение) земельного участка 21:01:020705:1190 

 

Обозначение части 21:01:020705:1190/чзу1 

 

Зона № 1 

 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Средняя квадратическая  погрешность положении  

характерной точки (Mt), м  

Описание закрепления  

точки 

 

X 

Y 

 

1 

2 

3 

4 

5 

н1 

405219.27  

1231651.16  

0.1 

Закрепление отсутствует  

н2 

405222.30  

1231652.93  

0.1 

Закрепление  отсутствует  

н3 

405201.30  

1231684.98  

0.1 

Закрепление отсутствует  

н4 

405195.99  

1231693.08  

0.1 

Закрепление отсутствует  

н5 

405192.06  

1231699.08  

0.1 

Закрепление  отсутствует  

н6 

405191.96  

1231699.26  

0.1 

Закрепление отсутствует  

н7 

405192.58  

1231691.91  

0.1 

Закрепление отсутствует  

н1 

405219.27  

1231651.16  

0.1 

Закрепление отсутствует  

Предложенный экспертами вариант сервитута у сторон разногласий не  

вызвал, стороны с ним согласились, однако впоследствии, после проведения  указанной экспертизы, при разделе земельного участка 21:01:020705:1190 на два  участка сторонами согласованы несколько иные границы землепользования  (сервитута) путем подписания трех актов о сдаче межевых знаков на наблюдение  за сохранностью от 13.07.2022 (т.3, л.д. 157-159).  

В связи с чем истец уточнил требования в части границ сервитута в  редакции актов от 13.07.2022, ответчик возражений в этой части не привел, акты  им также подписаны, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо  разногласий сторон в этой части.  

В этой связи суд также полагает необходимым согласиться с предложенным  истцом и согласованным ответчиком вариантом установления площади и границ  сервитута как являющимся оптимальным в сложившейся застройке и в условиях  сложившегося порядка землепользования, удобным для сторон и наименее  обременительным для собственника обременяемых земельных участков (истца).  

Разногласия сторон вызвал вопрос о размере платы за сервитут, о её  характере (единовременная или ежемесячная), а также о сроке сервитута.  

Разрешая данные разногласия, суд исходит из следующего. 

После поступления в суд экспертного заключения № 0114/2021 от 20.12.2021,  ввиду наличия возражений ответчика относительно его обоснованности, судом в  порядке статьей 55.1, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации получена консультация специалиста ФИО12,  

являющейся членом Экспертного Совета Чувашского регионального отделения  Ассоциации "Российской общество оценщиков".  

В судебном заседании 23.05.2022 специалист ФИО12 сообщила, что  методика имеется, она изложена в Методических рекомендациях по определению  соразмерной платы за сервитут 2021 года, представила их суду; пояснила, что  согласно данным рекомендациям производится расчет платы за сервитут. На  четвертый вопрос указала, что таким образом, как расчет платы произвел судебный  эксперт, определяется единовременная плата. Для определения стоимости  сервитута необходимо определить стоимость арендной платы земли с  обременением и без обременения земельного участка, затем найти разницу,  которая и будет стоимостью сервитута. Пояснила, что в дисконтировании и  капитализации нет необходимости. Какие факторы влияют на определение  стоимости в методике расписано. Рынок земли очень большой. Стоимость  сервитута не должна превышать стоимость рыночной платы за 1кв.м., поскольку не  должно быть обогащения за счет сервитута. Сообщила, что если плата за сервитут  рассчитана исходя из рыночной стоимости земельного участка, то такая плата  будет единовременной. Для определения ежемесячной платы за сервитут  используют рыночную арендную плату. Плата определяется на год, если нет  договора о сервитуте.  

Таким образом, согласно мнению специалиста, примененный судебным  экспертом механизм расчета ежемесячной платы за сервитут не является  обоснованным.  

Кроме того, после поступления в суд экспертного заключения истцом  произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:1190  на два участка - №№ 21:01:020705:1227, 21:01:020705:1228, а также сторонами на  местности зафиксированы границы сервитута, которые не вызывают у них  разногласий и отличаются от площади и границ сервитута, определенного  судебным экспертом, в подтверждение данных обстоятельств в материалы дела  представлены акты о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от  13.07.2022, подписанные сторонами.  

Учитывая указанные изменившиеся обстоятельства, а также наличие у суда  сомнений в правомерности определения судебными экспертами единовременной  платы и последующего ее перевода путем применения коэффициента  капитализации в ежемесячную плату, суд счел необходимым по ходатайству  ответчика определением от 26.09.2022 назначить по делу повторную судебную  оценочную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО  "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон" ФИО7 и ФИО8, перед экспертами поставлены  следующие вопросы:  

1. Определить размер единовременной платы за сервитут площадью 262  кв.м. для доступа к земельному участку с кадастровым номером 21:01:020705:915  через земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:1190 (ныне  разделен на участки 21:01:020705:1227 и 21:01:020705:1228) площадью 180 кв.м. и  земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:1175 площадью 82 кв.м.  (имея в виду, что сервитут бессрочный)?  

2. Определить размер ежемесячной платы за сервитут площадью 262 кв.м.  для доступа к земельному участку с кадастровым номером 21:01:020705:915 через  земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:1190 (ныне разделен на  участки 21:01:020705:1227 и 21:01:020705:1228) площадью 180 кв.м. и земельный  

участок с кадастровым номером 21:01:020705:1175 площадью 82 кв.м.  (имея в виду, что сервитут установлен на 49 лет)?  

3. Определить размер ежемесячной платы за сервитут за один квадратный  метр земельных участков 21:01:020705:1227, 21:01:020705:1228 и  21:01:020705:1175 (имея в виду, что сервитут установлен на 49 лет)?  

По указанным выше основаниям, подтвержденным, в том числе  привлеченным судом специалистом, а также учитывая многократное превышение  определенной первоначальными экспертами платы за сервитут (244 638, 76 руб. в  год, т.2, л.д. 76) над арендной платой, уплачиваемой ответчиком за пользование  земельным участком под своими объектами (33 600 руб. в год, т.3, л.д. 187-189, в  т.ч. обороты) заключение первоначальной экспертизы в части определения размера  платы за сервитут признано судом ненадлежащим доказательством.  

По результатам проведения повторной экспертизы представлено  заключение эксперта № 52, согласно которому, размер единовременной платы  составляет 166 170 руб., размер ежемесячной платы – 2320 руб., размер  ежемесячной платы за 1 кв.м. – 8,84 руб.  

В заседании суда 02.03.2023 эксперты ФИО7 и ФИО8  экспертное заключение поддержали в полном объеме, поясняли, что ограждение на  объектах рассматривалось как препятствие к доступу на территорию. В  рассматриваемом случае препятствий нет, так как доступ на территорию был  предоставлен. Корректировка применялась на материал ограждения. Наличие  ограждения ведет к удорожанию. Эксперт пояснил, что аналоги лучше, чем объект  оценки и чтобы привести их стоимость к объекту оценки аналоги необходимо  очистить путем применения корректировок. Эксперт оценивал стоимость  земельного участка без улучшений (замощений, ограждений). По корректировке  на расположение относительно автомагистралей эксперт пояснил, что  автомагистраль – это оживленная городская трасса, повышающий цену земли  фактор. В рассматриваемом случае относительно автомагистрали также стоимость  понижали, поскольку необходимо было привести аналог к объекту оценки,  который находится на удалении от автомагистрали. На вопрос представителя  ответчика "почему расчет не производился исходя из каждого участка земли, так  как не все участки используются в одинаковом объеме?", эксперт пояснил, что  расчет делали исходя из площади зданий на всех трех участках, поскольку не  доказано, что три части земельных участков используются истцом различным  образом. По ставке дисконтирования эксперт пояснил, что поправка на риск  вложений в объект это ставка дисконтирования. Таблица 25 на странице 62  заключения составлена на основании мнения эксперта с учетом политической,  экономической обстановки. Земля представляет собой безрисковый,  неизнашиваемый актив, обычно применяется безрисковая ставка, сейчас она  составляет около 7 процентов, все факторы экспертом учитывались, для чего риски  были применены. Чем больше рисков, тем дешевле стоимость.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации экспертное заключение повторной экспертизы, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для сомнения в правильности и  обоснованности проведенного исследования и о том, что экспертное заключение  изложено ясно, полно и четко отвечает на поставленные вопросы, эксперты  провели натурный осмотр территории, также исследовали и оценили все значимые  факторы, о которых было заявлено сторонами; в заключении отражены все  предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации сведения. Судом не установлены противоречия в выводах  

экспертов, доказательства, подвергающие сомнению  обоснованность заключения данных экспертов, суду не представлены.  

Опровержения истца сводятся к иной методике расчета платы, применению  иных корректировок, между тем эксперты являются квалифицированными  участниками настоящего дела, давали суду подписку об уголовной  ответственности и несут таковую за заведомо ложное заключение, в отличие от  представителя истца.  

При этом объективных предпосылок для сомнений в заключении повторной  экспертизы у суда не имеется.  

По изложенным мотивам суд полагает обоснованным применение платы,  определенной по результатам повторной судебной экспертизы, в размере 2 320  рублей в месяц, установление именно ежемесячной платы обусловлено намерением  ответчика продать принадлежащие ему объекты недвижимости, к которым  необходим проход через земли истца, что подтверждается как объявлением  ответчика о продаже объектов на сайте Авито (т.5, л.д. 26), так и ведением им  переговоров о покупке объектов с истцом.  

Взимание единовременной платы с ответчика в этом случае не является  целесообразным и будет налагать на ответчика, намеренного в скором времени  реализовать свои объекты, несоразмерное бремя дополнительных расходов,  преимущество от которых получит не он сам, а последующий покупатель объектов,  указанное выходит за рамки предпринимательского интереса ответчика.  

Также суд полагает необходимым установить постоянный (бессрочный)  сервитут, как того просит истец, а не на 49 лет (как просит ответчик), поскольку  проход необходим для доступа к объектам недвижимости, срок эксплуатации  которых превышает 49 лет, а сама эксплуатация, а, значит, и доступ к объектам  необходимы на все время существования объектов недвижимости.  

Настоящий иск, заявленный в соответствии с частью 3 статьи 274  Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее  необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации ответчиком своего  недвижимого имущества посредством предоставления ему по решению суда права  ограниченного пользования земельными участками истца.  

Установление же срочного сервитута повлечет возникновение нового спора  по окончании срока сервитута, что с учетом длительного разрешения настоящего  спора судом не будет отвечать целям эффективной защиты прав сторон и внесения  определенности в их правоотношения в будущем.  

Таким образом, требования истца и ответчика подлежат удовлетворению в  части предоставления права бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в  отношении части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:1175  площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия,  

<

...>, а также части земельных участков с  кадастровыми номерами 21:01:020705:1227 и 21:01:020705:1228 площадью 180  кв.м., расположенных по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> с каталогом координат, представленных истцом, для  беспрепятственного круглосуточного прохода, проезда автотранспорта  индивидуального предпринимателя ФИО3, его  сотрудников, арендаторов, клиентов, обслуживающих организаций к  принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО3 объектам недвижимого имущества: нежилым помещениям с  кадастровыми номерами: 21:01:020705:902 и 21:01:020705:904, расположенным на  земельном участке кадастровым номером 21:01:020705:915 по адресу: Чувашская  

Республика - Чувашия, 

<

...>, с заездом  (выездом) автотранспорта с улицы Пристанционная по территории земельных  участков истца, с установлением ежемесячной платы за указанный сервитут в  размере 2 320 руб.  

Требование истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 осуществлять проезд автотранспорта, его сотрудников,  арендаторов, клиентов, обслуживающих организаций к принадлежащим  индивидуальному предпринимателю ФИО3 объектам  недвижимости: нежилым помещениям с кадастровыми номерами: 21:01:020705:902  и 21:01:020705:904, расположенным на земельном участке кадастровым номером  21:01:020705:915 по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, через металлические сдвижные ворота, установленные на  земельном участке с кадастровым номером 21:01:020705:1227, с использованием  системы индивидуальных электронных пультов управления (брелоков),  приобретаемых за счет индивидуального предпринимателя ФИО3 или иной аналогичной электронной системы, обеспечивающей  беспрепятственный доступ, также подлежит удовлетворению, поскольку  возражений относительно такого способа прохода ответчик по существу не  привел, кроме того, такой способ обусловлен сложившимся порядком доступа  арендаторов на территорию земельных участков истца, не является  обременительным для ответчика, обеспечивает контролируемый доступ  ограниченного круга лиц на территорию истца.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в части границ сервитута, постоянства сервитута и способа  доступа судом принят вариант истца, его неимущественные требования  удовлетворены в части, однако, пропорция в силу пункта 21 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 не применима, расходы  истца по уплате пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.  

Поскольку в части установления размера платы и её характера судом  приняты доводы ответчика, то есть, удовлетворен в этой части его встречный иск,  расходы ответчика по уплате пошлины за рассмотрение встречного иска в сумме  6000 руб. относятся на истца.  

В указанной части суд проводит зачет расходов сторон по уплате  государственной пошлины (часть 5 статьи 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), по результатам которого требования сторон в  этой части погашаются.  

Расходы сторон по оплате первоначальной судебной экспертизы, признанной  судом ненадлежащей в части расчета платы, относятся на стороны. Которые их  понесли (в части границ сервитута – на ответчика 39 000 руб., так как в этой части  экспертиза им не оспаривалась, в части размера платы – на истца 39 000 руб., так  как в этой части назначена повторная экспертиза; данные расходы сторонами  понесены, перечислены с депозита суда ООО "Союз экспертиз").  

Расходы ответчика по оплате повторной судебной экспертизы в сумме 30000  руб. относятся на истца, поскольку судом данное заключение принято и размер  платы за сервитут установлен по результатам именно повторной экспертизы.  

Также судом внесена корректировка в координаты сервитута по земельному  участку 1227/чзу1 в соответствии с актом от 13.07.2022 (т.3, л.д. 158), поскольку  

истцом допущена опечатка в указании последней координаты Y и вместо  "1231652,93" в последней строке указано "405222,30".  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

установить в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) право  постоянного бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) частью  земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:1175 площадью 82 кв.м.,  расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, а также частью земельных участков с кадастровыми  номерами 21:01:020705:1227 и 21:01:020705:1228 площадью 180 кв.м.,  расположенных по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> в целях беспрепятственного круглосуточного прохода, проезда  автотранспорта индивидуального предпринимателя ФИО3, его сотрудников, арендаторов, клиентов, обслуживающих  организаций к принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО3 объектам недвижимого имущества: нежилым  помещениям с кадастровыми номерами: 21:01:020705:902 и 21:01:020705:904,  расположенным на земельном участке кадастровым номером 21:01:020705:915 по  адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, с  заездом (выездом) автотранспорта с улицы Пристанционная по территории  земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020705:1175,  21:01:020705:1227 и 21:01:020705:1228 в следующих координатах:  

1175/чзу3 

 

Х Y 

 

405195,99 

1231693,08  

405195,07 

1231703,66  

405190,78 

1231713,57  

405188,07 

1231718,39  

405185,03 

1231716,66  

405187,65 

1231712,00  

405191,66 

1231702,80  

405191,96 

1231699,26  

405195,99 

1231693,08  

1228/чзу2 

 

405201,30 

1231684,98  

405195,99 

1231693,08  

405191,96 

1231699,26  

405192,58 

1231691,91  

405219,27 

1231651,16  

405197,98 

1231683,66  

405201,30 

1231684,98  

1227/чзу1 

 

405222,30 

1231652,93  

405201,30 

1231684,98  

405197,98 

1231683,66  

 

405219,27 

1231651,16  

405222,30 

1231652,93  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3  

Вячеславовича осуществлять проезд автотранспорта, его сотрудников,  арендаторов, клиентов, обслуживающих организаций к принадлежащим  индивидуальному предпринимателю ФИО3 объектам  недвижимости: нежилым помещениям с кадастровыми номерами: 21:01:020705:902  и 21:01:020705:904, расположенным на земельном участке кадастровым номером  21:01:020705:915 по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, через металлические сдвижные ворота, установленные на  земельном участке с кадастровым номером 21:01:020705:1227, с использованием  системы индивидуальных электронных пультов управления (брелоков),  приобретаемых за счет индивидуального предпринимателя ФИО3 или иной аналогичной электронной системы, обеспечивающей  беспрепятственный доступ.  

Установить ежемесячную плату за сервитут в размере 2 320 (Две тысячи  триста двадцать) рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате  повторной судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.А. Коркина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:42:00

 Кому выдана КОРКИНА ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА