ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10815/2020

г. Челябинск

20 ноября 2020 года

Дело № А76-35827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ШахтСтройИнжиринг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 по делу № А76-35827/2019.

В заседании приняли участие:

представитель акционерного общества «ШахтСтройИнжиринг» - ФИО2 (доверенность от 05.11.2019, паспорт), - ФИО3 (генеральный директор, выписка из протокола №5 от 14.05.2019, паспорт);

ответчик ФИО4 (паспорт). 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Акционерное общество «ШахтСройИнжиниринг» (далее – АО «ШахтСтройИнжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о возложении обязанности передать:

1) печать закрытого акционерного общества «Магнитогорское специализированное шахтостроительное предприятие»;

2) оригиналы документов кадрового делопроизводства:

- личное дело главного энергетика предприятия ФИО5;

- личное дело механика ФИО6;    

- штатное расписание АО «ШахтСтройИнжинринг»;

- приказ о предоставлении отпуска работнику №6 от 06.05.2019;

- приказ о предоставлении отпуска работнику №3 от 25.04.2019;

- приказ о предоставлении отпуска работнику №2 от 25.04.2019;

- приказ о предоставлении отпуска работнику №4 от 04.04.2019;

- приказ о направлении работника в командировку №11 от 24.02.2019;

- приказ о направлении работника в командировку №10 от 22.02.2019;

- приказ о направлении работника в командировку №9 от 20.02.2019;

- приказ о направлении работника в командировку №5 от 20.02.2019;

- приказ о направлении работника в командировку №6 от 04.02.2019;

3) оригиналы документов бухгалтерского учёта и отчётности:

- аудиторское заключение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «ШахтСтройИнжиниринг» за 2018 год, составленное аудитором общества  ООО «Инфора-Аудит», с документами годовой бухгалтерской отчетности АО «ШахтСтройИнжиниринг» за 2018 год, в том числе бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2018 года, отчёт о финансовых результатах за 2018 год, приложения к бухгалтерскому балансу и отчёту о финансовых результатах – на 33 листах;

- авансовые отчёты за 2017 год:

№2 от 13.01.2017 на сумму 229,00 руб. с документами, подтверждающими расходование подотчётных сумм;

№3 от 19.01.2017 на сумму 11 919,00 руб. с документами, подтверждающими расходование подотчётных сумм;

№25 от 30.01.2017 на сумму 7435 руб.;

№24 от 20.03.2017 на сумму 368 руб.;

№27 от 23.03.2017 на сумму 304 руб. 50 коп.;

№65 от 20.05.2017 на сумму 2100 руб.;

№54 от 30.05.2017 на сумму 2 800 руб.;

№57 от 30.05.2017 на сумму 1170 руб.50 коп.;

№53 от 07.06.2017 на сумму 1400 руб.;

№71 от 16.06.2017 на сумму 1400 руб.;

№72 от 21.06.2017 на сумму 1400 руб.;

№58 от 26.06.2017 на сумму 29 903 руб. 80 коп.;

№63 от 29.06.2017 на сумму 1969 руб.;

№66 от 05.07.2017 на сумму 630 руб.;

№69 от 12.07.2017 на сумму 2100 руб.;

№68 от 13.07.2017 на сумму 211 983 руб. 49 коп.;

№75 от 23.07.2017 на сумму 7260 руб.;

№85 от 13.08.2017 на сумму 3500 руб.;

№81 от 21.08.2017 на сумму 10 135 руб. 50 коп.;

№82 от 24.08.2017 на сумму 137 479 руб. 78 коп.;

№86 от 25.08.2017 на сумму 15 251 руб. 09 коп.;

№102 от 31.08.2017 на сумму 3365 руб. 64 коп.;

№88 от 01.09.2017 на сумму 1400 руб.;

№93 от 05.09.2017 на сумму 9177 руб. 21 коп.;

№101 от 06.09.2017 на сумму 600 954 руб. 34 коп.;

№94 от 07.09.2017 на сумму 26 900 руб.;

№95 от 07.09.2017 на сумму 1400 руб.;

№97 от 13.09.2017 на сумму 2690 руб.;

№112 от 14.09.2017 на сумму 1400 руб.;

№103 от 19.09.2017 на сумму 2262 руб. 50 коп.;

№113 от 21.09.2017 на сумму 1400 руб.;

№105 от 29.09.2017 на сумму 5389 руб. 20 коп.;

№114 от 29.09.2017 на сумму 1817 руб.;

- Авансовые отчёты за 2018 год:

№5 от 22.01.2018 на сумму 19 673 руб. 36 коп.;

№11 от 31.01.2018 на сумму 5600 руб.;

№18 от 23.02.2018 на сумму 4200 руб. с документами, подтверждающими расходование подотчётных сумм;

№7 от 26.02.2018 на сумму 7445 руб.;

№16 от 18.03.2018 на сумму 82 537 руб. 62 коп. с документами, подтверждающими расходование подотчётных сумм;

№23 от 30.03.2018 на сумму 142 263 руб. 34 коп.;

№27 от 02.04.2018 на сумму 5600 руб. с документами, подтверждающими расходование подотчётных сумм;

№28 от 02.04.2018 на сумму 4200 руб. с документами, подтверждающими расходование подотчётных сумм;

№34 от 26.04.2018 на сумму 5600 руб. с документами, подтверждающими расходование подотчётных сумм;

№32 от 14.05.2018 на сумму 52 379 руб. 82 коп. с документами, подтверждающими расходование подотчётных сумм;

№33 от 14.05.2018 на сумму 85 991 руб. 63 коп. с документами, подтверждающими расходование подотчётных сумм;

№43 от 24.05.2018 на сумму 12 953 руб. 32 коп. с документами, подтверждающими расходование подотчётных сумм;

№46 от 30.05.2018 на сумму 7073 руб. 04 коп. с документами, подтверждающими расходование подотчётных сумм;

№54 от 30.06.2018 на сумму 38 515 руб. 42 коп. с документами, подтверждающими расходование подотчётных сумм;

№59 от 31.07.2018 на сумму 69 720 руб. 57 коп. с документами, подтверждающими расходование подотчётных сумм;

№65 от 29.08.2018 на сумму 65 413 руб. 35 коп. с документами, подтверждающими расходование подотчётных сумм;

№76 от 30.11.2018 на сумму 6316 руб. 50 коп. с документами, подтверждающими расходование подотчётных сумм;

№79 от 28.12.2018 на сумму 1400 руб. с документами, подтверждающими расходование подотчётных сумм;

- Авансовые отчёты за 2019 год:

№2 от 28.02.2019 на сумму 2800 руб. с документами, подтверждающими расходование подотчётных сумм;

- список перечисляемой в банк зарплаты от 06.05.2019 на сумму 90 403 руб. 31 коп.;

- список перечисляемой в банк зарплаты от 05.04.2019 на сумму 937 руб. 73 коп.;

- список перечисляемой в банк зарплаты от 04.04.2019 на сумму 53 185 руб. 84 коп.;

- список перечисляемой в банк зарплаты от 06.03.2019 на сумму 12 483 руб. 70 коп.;

- список перечисляемой в банк зарплаты от 05.03.2019 на сумму 89 211 руб. 21 коп.;

- список перечисляемой в банк зарплаты от 22.02.2019 на сумму 21 000 руб.;

- список перечисляемой в банк зарплаты от 12.02.2019 на сумму 1142 руб. 89 коп.;

- список перечисляемой в банк зарплаты от 31.01.2019 на сумму 68 136 руб. 12 коп.;

- листок нетрудоспособности от 28.02.2019 №334764961211 на ФИО5;

- листок нетрудоспособности от 11.04.2019 №344644411321 на ФИО5;

- листок нетрудоспособности от 05.01.2019 №334763009420 на ФИО5.

4) оригиналы организационно-правовой документации и иных официальных документов:

- протокол территориальной аттестационной комиссии Уральского управления Ростехнадзора №56-18-5811 от 25.12.2018;

- протокол территориальной аттестационной комиссии Уральского управления Ростехнадзора №56-18-5812 от 25.12.2018;

- протокол территориальной аттестационной комиссии Уральского управления Ростехнадзора №56-18-5813 от 25.12.2018 (т.1, л.д. 3-6, 53-56, 138-140; т.2, л.д. 122).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 (резолютивная часть решения от 27.07.2020) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ШахтСтройИнжиниринг» (далее также – податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.08.2020 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что все документы общества должны храниться по месту его нахождения и отсуствуют оснований полагать, что истребуемые документы находиться у ФИО4, является ошибочным. Обжалуемое решение вынесено с неполным и необъективным исследованием доказательств по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.11.2020. 

До начала судебного заседания от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 12.08.1998 Администрацией Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в качестве юридического лица зарегистрировано ЗАО «Магнитогорское специализированное шахтостроительное предприятие».

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ЗАО «Магнитогорское специализированное шахтостроительное предприятие» 07.12.2002 присвоен основной государственный регистрационный номер 1027402173809.

В ЕГРЮЛ 16.01.2013 внесена запись о том, что ФИО4 является единоличным исполнительным органом ЗАО «Магнитогорское специализированное шахтостроительное предприятие».

Впоследствии ЗАО «Магнитогорское специализированное шахтостроительное предприятие» было реорганизовано в АО «ШахтСтройИнжиниринг», о чём в ЕГРЮЛ 28.06.2017 внесена соответствующая запись (т.1, л.д. 25).

Советом директоров АО «ШахтСтройИнжиниринг» 14.05.2019 принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО4 в качестве генерального директора АО «ШахтСтройИнжиниринг» и о назначении на данную должность ФИО3 (т.1, л.д. 17).

В тот же день – 14.05.2019 – ФИО4 передал ФИО3 печать АО «ШахтСтройИнжиниринг», учредительные документы и лицензии указанного юридического лица, о чём составлен акт приёма-передачи (т.1, л.д.48).

Полагая, что ФИО4 14.05.2019 передал не всю документацию акционерного общества генеральный директор АО «ШахтСтройИнжиниринг» ФИО3 07.06.2019 направил в адрес ФИО4 требование о передаче остальной части документации (т.1, л.д. 8-14).

Генеральный директор АО «ШахтСтройИнжиниринг» ФИО3 17.06.2019 издал приказ №22/1, в соответствии с которым в период времени с 17.06.2019 по 08.07.2019 в АО «ШахтСтройИнжиниринг» необходимо провести инвентаризацию документов акционерного общества (т.1, л.д. 57).

По итогам проведённой инвентаризации 08.07.2019 составлен акт, согласно которому в помещениях, занимаемых АО «ШахтСтройИнжиниринг», отсутствует значительное количество кадровой и бухгалтерской документации акционерного общества (т.1, л.д. 58-59).

После проведённой инвентаризации генеральный директор АО «ШахтСтройИнжиниринг» ФИО3 направил ФИО4 повторное требование о передаче документации акционерного общества (т.1, л.д. 15-16).

Оставление ФИО4 перечисленных выше требований без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил доказательств того, что истребуемая им документация фактически имелась у акционерного общества до увольнения ФИО4, а с даты его увольнения по 17.06.2019 хранение документации было организовано таким образом, что она была недоступна для иных сотрудников акционерного общества либо третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 7 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений, при этом организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет, а рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз, и ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав акт  приема-передачи документов, подписанный без каких-либо замечаний, и, подтверждающие факт передачи ФИО4 в связи с его увольнением с должности директора общества новому руководителю общества всей имеющейся документации общества «ШахтСтройИнжиниринг», исследовав и оценив письменные пояснения бывших работников АО «ШахтСтройИнжиниринг» ФИО6 и ФИО7 (т.2, л.д. 78, 79), принимая во внимание, что с момента увольнения ФИО4 не имел доступа в помещения, принадлежащие обществу, в отсутствие доказательств, свидетельствующие об ином местонахождении документации общества на момент освобождения ФИО4 от должности директора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для истребования у ФИО4 спорной документации общества.

При этом по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле документов, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд также принял во внимание, что, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт, обязывающий передать документы, должен быть исполнимым, и для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должен обладать этими документами. 

Между тем, согласно материалам дела, ФИО4 непосредственно сразу после увольнения его с должности директора общества по акту приема-передачи передал новому руководителю общества всю имевшуюся в обществе документацию, и его личные вещи при вывозе с территории общества были досмотрены, что не свидетельствует о нахождении спорной документации в ее личном владении, при том, что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие вышеназванные выводы судов, свидетельствующие об ином, и, подтверждающие доводы, на которые ссылается общество, не представлены, а документы, на которые общество ссылается в обоснование своих доводов в апелляционной жалобе, в деле отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельств, что инвентаризация была проведена по истечению месяца со дня освобождения ФИО4 от должности генерального директора и ограничения его доступа в помещения АО «ШахтСтройИнжиниринг».

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого судебного акта влияют. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 по делу № А76-35827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ШахтСтройИнжиринг» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ШахтСтройИнжиринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев 

Судьи:Л.В. Забутырина

                                                                                                 О.В. Рогожина