АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25001/2017

г. Ярославль

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой А.Ю.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Пожарно-спасательная служба Ярославской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Классик Стоун" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании   83405.82  руб.

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Классик Стоун" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Пожарно-спасательная служба Ярославской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 81 600 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждения «Управления городского хозяйства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

 

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.05.2018, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2018, ФИО4, представитель по доверенности

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 14.05.2018 

 

установил:

Бюджетное учреждение Ярославской области "Пожарно-спасательная служба Ярославской области" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Классик Стоун" о взыскании 81 600 руб. основного долга по договору № 259 от 22.08.2017 долга, 1 805,82 руб. процентов.

Определением от 10.05.2018 принято встречное исковое заявление о взыскании 81 600 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по встречному иску возражает.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, договор не выполнен, просит отказать в иске, встречный иск поддерживает.

Третье лицо в судебном заседании дало пояснения.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Классик Стоун» /Заказчик/ и ГБУ ЯО «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» /Исполнитель/ 22.08.2017 заключен договор № 259.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по откачке воды с  использованием мотопомпы по адресу: 

<

...> а заказчик обязуется принять результат и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет: 163 200,00 руб., в том числе НДС 18%. Расчет по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных расчетный счет исполнителя в безналичной форме после подписания акта об оказании услуг в течение 10 дней с момента оказания услуг.

Сроки оказания услуг согласованы в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.2 договора сроки оказания услуг – 23, 24, 25, 26 августа 2017 года при условии предоставления исполнителю сведений и информации, необходимой для выполнения действий.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора. Порядок приемки услуг согласован в разделе 5 договора. Ответственность сторон согласована в разделе 6 договора.

Истец после выполнения по откачке воды выставил акт № 338 от 28.08.2017 на сумму 163 200 руб.

28.08.2018 комиссией в составе представителей ответчика и отдела градостроительства и планирования Администрации городского поселения Данилов составлен акт, в котором указано, что работы произведены не полностью, вода из пруда откачена на половину, откачивающие устройства отсутствуют, представители пожарной части отсутствуют, строительные работы производить невозможно (Т. 1 л.д. 16).

29.08.2017 ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 81 600 руб. платежным поручением № 261 от 29.08.2017.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить сумму задолженности послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 12-13).

Ответчик, ссылаясь на отсутствие результата по откачке воды в полном объеме, обратился со встречным исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению частично, встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены договор № 259, акт № 338 от 28.08.2017, рабочие листы агрегата, наряд на службу.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленные рабочие листы агрегата на выполнение услуг в течение 4 суток в объеме часов 75 часов, учитывая предмет договора, сроки оказания услуг (23-26 августа 2017 года), акт № 338 от 28.08.2018 года на сумму 163 200 руб. исходя из 1 700 руб. за 1 час и 96 часов, суд полагает требование обоснованным в размере 45 900 руб. исходя из части платы за 75 часов оказания услуг с учетом платежного поручения № 261 от 29.08.2017 года на сумму 81 600 руб., размер процентов по расчету суда за заявленный период составляет 1 005 руб. 39 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основной иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факта неосновательного обогащения со стороны истца, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных встречных требований.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на сторон в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Классик Стоун" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Пожарно-спасательная служба Ярославской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 900 руб. долга, 1 005 руб. 39 коп. процентов, 1 876 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Пожарно-спасательная служба Ярославской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 60 руб. 23 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.