Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов      Дело № А64-7173/2020

«26» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «26» февраля 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании дело № А64-7173/2020 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о взыскании 678 369,79 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тамбов обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов», г. Тамбов о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 11.01.2016 в общей сумме 678 369,79 руб., из них: 617 451 руб. – сумма основного долга, 51 838,46 руб. – неустойка за период с 31.10.2017 по 01.10.2020.

Определением суда от 12.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела поступило ходатайство заявителя об увеличении исковых требований, согласно которым последним просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 1 от 11.01.2016 в размере 617 451 руб., неустойку за период с 31.10.2017 по 25.02.2021 в размере 60 918,79 руб., с 26.02.2021 неустойку до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 386 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В судебное заседание представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением данное уточнение принято судом.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 ООО «Автодор-Тамбов» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен договор поставки № 1, согласно п. 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство изготавливать и передавать покупателю дорожные знаки и элементы обустройства дорог (далее по тексту договора - товар), а покупатель принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 2.1 – 2.3 договора поставки № 1  поставка товара осуществляется путем самовывоза покупателем товара со склада поставщика, либо посредством доставки товара поставщиком на склад покупателя за дополнительную плану в согласованные сторонами сроки при поступлении заявок. Поставщик обязан вместе с товаром передать покупателю счет-фактуру.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по настоящему договору с момента передачи товара покупателю, либо перевозчику, в случае если поставка товара будет осуществляться при помощи услуг перевозчика.

Право собственности покупателя на товар возникает с момента подписания представителем покупателя или перевозчиком товарной накладной.

Разделом 4 договора поставки № 1 установлена цена договора и порядок оплаты, из содержания которого следует, что оплата по настоящему договору осуществляется на основании счета поставщика в следующем порядке: предоплату в размере 100 % от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета.

Счет на оплату передается покупателю в течение 2 (двух) банковских дней с момента получения поставщиком заявки от покупателя и подлежит оплате по реквизитам поставщика, указанным в счете.

Покупатель считается исполнившим свои обязательства по настоящему договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 5.2 договора поставки № 1 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок денежной суммы, за каждый день прострочки платежа.

В силу п. 7.5 указанного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с «31» декабря 2016 г. В случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, то оно автоматически пролонгируется на следующий календарный год.

Во исполнение договора поставки истцом в адрес ответчика в соответствии с УПД (универсальный передаточный акт) № 17 от 20.02.2018, № 18 от 26.02.2018, 3 20 от 26.02.2018, № 38 от 28.03.2018, № 60 от 17.04.2018, № 64 от 24.04.2018, № 70 от 27.04.2018, № 82 от 17.05.2018, № 87 от 22.05.2018, № 95 от 29.05.2018, № 97 от 29.05.2018, № 101 от 31.05.2018, № 102 от 31.05.2018, № 109 от 06.06.2018, № 107 от 06.06.2018, № 111 от 08.06.2018, № 115 от 13.06.2018, № 116 от 14.06.2018, № 120 от 19.06.2108, № 121 от 19.06.2018, № 124 от 20.06.2018, № 128 от 21.06.2018, № 130 от 26.06.2018, № 138 от 05.07.2018, № 144 от 09.07.2018, № 204 от 31.08.2018, № 228 от 05.10.2018, № 235 от 09.10.2018, № 241 от 17.10.2018, № 242 от 17.10.2018, № 244 от 18.10.2018, № 245 от 18.10.2018, № 249 от 26.10.2018, № 266 от 12.11.2018, № 267 от 12.11.2018, № 268 от 13.11.2018, № 276 от 16.11.2018, № 3030 от 06.12.2018, № 310 от 14.12.2018, № 24 от 19.02.2019, № 32 от 11.03.2019, № 33 от 11.03.2019, № 34 от 12.03.2019, № 49 от 26.03.2019, № 53 от 27.03.2019, № 56 от 27.03.2019, № 58 от 28.03.2019, № 59 от 29.03.2019, № 66 от 05.04.2019, № 96 от 24.04.2019, № 103 от 08.05.2019, № 114 от 15.05.2019, № 116 от 16.05.2019, № 125 от 20.05.2019, № 126 от 20.05.2019, № 132 от 22.05.2019, № 140 от 28.05.2019, № 141 от 28.05.2019, № 150 от 03.06.2019, № 176 от 21.06.2019, № 199 от 28.06.2019, № 261 от 06.08.2019, № 287 от 27.08.2019, № 346 от 04.10.2019, № 393 от 30.10.2019, № 413 от 11.11.2019, № 222 от 09.06.2020, № 223 от 09.06.2020, № 224 от 09.06.2020.

Кроме того, по состоянию на 31.10.2017 у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 238 702 руб. за ранее поставленный товар в 2017 г.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 766 743 руб., что подтверждается платежными поручениями № 265 от 31.01.2018, № 2044 от 04.06.2018, № 2451 от 22.06.2018, № 2647 от 03.07.2018, № 3125 от 31.07.2018, № 2438 от 24.06.2018.

Размер задолженности по расчету истца составил 617 451 руб.

ИП ФИО1 в адрес ООО «Автодор-Тамбов» направлена претензия от 15.06.2020 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена обществом без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Подсудность рассмотрения спора Арбитражным судом Тамбовской области в силу си. 37 АПК РФ определена сторонами в п. 7.2 договора поставки № 1 от 11.01.2016.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора поставки № 113 от 24.08.2020.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п.п. 4.1,4.3 договора поставки № 1 оплата по настоящему договору осуществляется на основании счета поставщика в следующем порядке: предоплату в размере 100 % от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета.

Покупатель считается исполнившим свои обязательства по настоящему договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара и получения ее ответчиком на сумму 1 145 492 руб. подтверждается в том числе УПД № 17 от 20.02.2018, № 18 от 26.02.2018, 3 20 от 26.02.2018, № 38 от 28.03.2018, № 60 от 17.04.2018, № 64 от 24.04.2018, № 70 от 27.04.2018, № 82 от 17.05.2018, № 87 от 22.05.2018, № 95 от 29.05.2018, № 97 от 29.05.2018, № 101 от 31.05.2018, № 102 от 31.05.2018, № 109 от 06.06.2018, № 107 от 06.06.2018, № 111 от 08.06.2018, № 115 от 13.06.2018, № 116 от 14.06.2018, № 120 от 19.06.2108, № 121 от 19.06.2018, № 124 от 20.06.2018, № 128 от 21.06.2018, № 130 от 26.06.2018, № 138 от 05.07.2018, № 144 от 09.07.2018, № 204 от 31.08.2018, № 228 от 05.10.2018, № 235 от 09.10.2018, № 241 от 17.10.2018, № 242 от 17.10.2018, № 244 от 18.10.2018, № 245 от 18.10.2018, № 249 от 26.10.2018, № 266 от 12.11.2018, № 267 от 12.11.2018, № 268 от 13.11.2018, № 276 от 16.11.2018, № 3030 от 06.12.2018, № 310 от 14.12.2018, № 24 от 19.02.2019, № 32 от 11.03.2019, № 33 от 11.03.2019, № 34 от 12.03.2019, № 49 от 26.03.2019, № 53 от 27.03.2019, № 56 от 27.03.2019, № 58 от 28.03.2019, № 59 от 29.03.2019, № 66 от 05.04.2019, № 96 от 24.04.2019, № 103 от 08.05.2019, № 114 от 15.05.2019, № 116 от 16.05.2019, № 125 от 20.05.2019, № 126 от 20.05.2019, № 132 от 22.05.2019, № 140 от 28.05.2019, № 141 от 28.05.2019, № 150 от 03.06.2019, № 176 от 21.06.2019, № 199 от 28.06.2019, № 261 от 06.08.2019, № 287 от 27.08.2019, № 346 от 04.10.2019, № 393 от 30.10.2019, № 413 от 11.11.2019, № 222 от 09.06.2020, № 223 от 09.06.2020, № 224 от 09.06.2020.

Факт частичной оплаты задолженности в размере 766 743 руб. подтверждается платежными поручениями № 265 от 31.01.2018, № 2044 от 04.06.2018, № 2451 от 22.06.2018, № 2647 от 03.07.2018, № 3125 от 31.07.2018, № 2438 от 24.06.2018.

Таким образом, сумма задолженности равна 617 451 руб. Ответчиком отзыв контррасчет задолженности, доказательства оплаты суммы основного долга в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки № 1 от 11.01.2019 предпринимателем начислена неустойка за период с 31.10.2017 по 25.02.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Учитывая что, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме в установленный срок не исполнил, требование истца об уплате договорной неустойки соответствует обязательствам сторон.

Подлежащая уплате ответчиком договорная неустойка, начисленная вследствие просрочки уплаты задолженности на основании ст. 330 ГК РФ, согласно представленному расчету истца, составила сумму в общем размере 60 918,79руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. 

По общему правилу арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 386 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2020 № 219.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом увеличен размер исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 16 567 руб. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 16 386 руб. подлежит отнесению на ответчика в пользу истца, а также ответчику надлежит перечислить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания услуг, заключенный ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) 15.06.2020, расходный кассовый ордер от 02.02.2021 на сумму 25 000 руб.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Так, в целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи, единообразного применения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, об определении адвокатами по делам по соглашению размера вознаграждения с учётом сложившегося в регионе минимального уровня стоимости оплаты труда адвокатов, в целях применения критериев разумности, установленных гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным кодексами РФ, Советом Адвокатской палаты Тамбовской области принято решение от 06.11.2018г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Указанным решением предусмотрены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи:

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 руб. (п. 2.2. решения);

- составление исковых заявлений, отзывовов (возражений) на исковые заявления – от 5 000 руб.

- Представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 10 000 рублей за день занятости. В случае если судебное заседание не состоялось не по вине адвоката, сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет - от 3 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора оказания услуг от 15.06.2020 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Автодор-Тамбов», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается:

- изучение и анализ взаимоотношений кредитора и должника;

- консультирование заказчика по вопросам судебного разбирательства;

- выработка правовой позиции по делу;

- подготовка от имени заказчика претензий, искового заявления, ходатайств, отзывов и иных документов;

-подготовка для представления в суд необходимых документов и их копий;

- представительство в суде первой инстанции;

- выполнение иных обязательств, связанных с настоящим поручением.

Судом установлено, представитель предпринимателя принимал участие в 2 судебных заседаниях, а именно 20.01.2021, 25.02.2021, подготовлено исковое заявление, досудебная претензия.

Факт несения и относимость судебных расходов к рассматриваемому спору истцом подтверждена.

С учетом объема фактически выполненной работы по настоящему делу, решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, суд считает, что судебные расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу в размере 25 000 руб, являются разумными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 11.08.2004 Инспекция ФНС России по 

<

...>, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован 18.10.2013 Инспекция ФНС России по 

<

...>, 

<

...>) задолженность по договору поставки № 1 от 11.01.2016 в общей сумме 678 369,79 руб., из них: 617 451 руб. – сумма основанного долга, 60 918,79 руб. – неустойка за период с 31.10.2017 по 25.02.2021, с 26.02.2021 неустойку до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 386 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 11.08.2004 Инспекция ФНС России по 

<

...>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

 

СудьяМ.А. Плахотников