АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-21099/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток+» на решение от 22.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-21099/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток+» (626150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (625004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – Прокуратура Тюменской области (625048, 

<

...> Октября, дом 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняла участие представитель Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток+» (далее – ООО «Исток+», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее – административный орган, департамент) от 26.10.2021 № 62гн/21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Тюменской области (далее – прокуратура).

Решением от 22.12.20121 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление от 26.10.2021 № 62гн/21 признано незаконным в части назначения наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о доказанности административным органом наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку общество является непосредственным пользователем недр только в границах лицензионного участка, а не за его пределами; судами не учтено, что общество предприняло все меры для исполнения лицензионных требований; работы осуществлялись подрядчиком, на основании заключенного договора; у суда первой инстанции отсутствовали основания завершения предварительного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании; навигационный прибор Garmin Gpsmap 60Сх не может быть использован для определения точных географических координат.

В отзывах на кассационную жалобу административный орган и прокуратура просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя департамента, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Исток+» выдана лицензия ТЮМ 80586 ТЭ от 02.05.2017 на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на участке недр местного значения «Хмелевский», расположенном в Тобольском районе, Тюменской области в квартале 79, выделах 22, 36, квартале 81, выделах 19, 54 Байкаловского участкового лесничества, площадь участка недр составляет 15,6 га; сроком действия до 02.05.2023.

Тобольской межрайонной прокуратурой на основании решения от 19.07.2021 № 143/2021 (Рп-20710006-143-21-20710006) при участии государственного инспектора департамента проведена проверка соблюдения обществом законодательства о недропользовании, в ходе которой выявлено нарушение статьи 9, статьи 11, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), выразившееся в добыче общераспространенного полезного ископаемого (песок) за границами лицензионного участка.

Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения Тобольской межрайонной прокуратурой постановления от 22.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела и постановления от 22.09.2021, департаментом вынесено постановление от 26.10.2021 № 62гн/21 о привлечении ООО «Исток+» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с постановлением департамента, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности. Вместе с тем суды сочли возможным в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 400 000 руб., в связи с чем изменили оспариваемое постановление управления.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В силу стать 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 Закона о недрах, Положением об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429, установлены требования к содержанию лицензии, определены ее неотъемлемые составные части, которые должны содержать, в том числе данные о наименовании (при наличии) участка недр, предоставленного в пользование, и описание его границ с учетом положений статьи 7 данного Закона (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 23 Закона о недрах к числу основных требований по рациональному использованию и охране недр отнесены соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра участка недр 26.08.2021 зафиксированы 2 выработки, которые располагаются:

1) в границах лицензионного участка – выработка 1 (глубина около 3,5 м, ориентировочная площадь 14 022,44 кв.м, частично обводнена); выработка 2 (глубина около 3,5 м, ориентировочная площадь 10305,75 кв.м);

2) за границами лицензионного участка – выработка 1 (глубина до 3,5 м, ориентировочная площадь 5614,53 кв.м, ориентировочные координаты: WGS-84: 57°52'08.40"С 67°40'00.50"В; 57°52'08.70"С 67°40'00.90"В; 57°52'09.70"С 67°40'01.60,В; 57°52'08.60"С 67°40'01.40"В; 57°52'05.60"С 67°40'04.20"В; 57°52'05.60"С 67°40'06.00"В; 57°52,05.00"С 67°40'07.10"В; 57°52'04.60"С 67°40'07.70"В; 57°52'04.30"С 67°40'07.20"В; 57°52'03.40"С 67°40'06.70"В; 57°52'02.40"С 67°40'06.30"В; 57°52'01.30"С 67°40'06.70"В; 57°52'01.30"С 67°40'06.20"); выработка 2 (глубина до 3,5 м, ориентировочная площадь 127,15 кв. м., ориентировочные координаты WGS-84: 57°52'01.30"С 67°40'06.20",В; 57°52'00.40"С 67°40'06.90"В; 57°51'59.90"С 67°40'06.90"В).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что должностным лицом прокуратуры выявлен факт ведения обществом работ по добыче общераспространенного полезного ископаемого – песка за границами предоставленного обществу лицензионного участка (объяснения от 22.09.2021 генерального директора ООО «Исток+» ФИО3, справка от 02.09.2021, отчет по результатам маркшейдерских работ, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Горные решения», имеющим лицензию от 19.02.2020 № ПМ-19-006586 на производство маркшейдерских работ, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективно препятствующих этому причин, материалы дела не содержат, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений департаментом положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности судами не установлено.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизил размер назначенного департаментом административного штрафа до 400 000 руб. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судами не выявлено.

С учетом изложенного суды правомерно признали незаконным и изменили оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания.

Доводы подателя кассационной жалобы о ненадлежащем субъекте административного правонарушения, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка общества на заключенные договоры поставки с обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКапитал», которое своими силами, инструментами и механизмами осуществляло добычу и получение песка на участке недр, правомерно отклонена судами, поскольку непосредственным пользователем недр является именно ООО «Исток+», наделенное в связи с этим статусом определенными правами и обязанностями.

Апелляционный суд не установил нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21099/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1