АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

01.11.2024 года Дело № А41-86872/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н., судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н., при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Глобал» 

на определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2024,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024  (10АП-12989/2024),  

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении  ФИО1, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 ФИО1 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>), о чем в  газете «Коммерсантъ» от 26.02.2022 № 36(7237) опубликовано сообщение.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2024,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2024, завершена процедура реализации имущества  гражданина в отношении ФИО1, должник освобожден от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе  проведения процедуры банкротства.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Глобал»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права,  несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что  проведены не все мероприятия процедуры, отсутствуют основания для  освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в суд округа  поступил отзыв финансового управляющего должника, приобщен к материалам  дела.  

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке  ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная  коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из  материалов дела, финансовый управляющий должника обратился в суд с  ходатайством, согласно которому просит завершить процедуру реализации  имущества гражданина и освободить должника от исполнения требований  кредиторов.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь  положениями ст. ст. 32, 213.1, 213.24, 213.28 Закона о банкротстве, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для завершения  процедуры банкротства в отношении должника и освобождении его от  дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды указали, что, поскольку все  мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в  отношении должника были проведены, возможность пополнения конкурсной  массы отсутствует, процедура банкротства в отношении ФИО1  подлежит завершению, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований  для неосвобождения должника от исполнения обязательств, не установлены.  

Коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов  первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.  

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина  является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех  мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина,  установленных Законом о банкротстве.  

В настоящем случае, завершая процедуру реализации имущества гражданина  в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  положениями ст. 213.28 Закона о банкротстве и правомерно исходили из того, что  основания для продления процедуры отсутствуют.  

Согласно анализ финансового состояния, финансовым управляющим  сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника;  отсутствие возможности удовлетворения требований кредиторов.  

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения  конкурсной массы, в материалы дела не представлено.  

Положения ст. 213.28 Закона о банкротстве предусматривают, что по итогам  рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина (пункт 2), после завершения расчетов с кредиторами гражданин,  признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина  (абзац первый пункта 3).  

В п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков  недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность  использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через  процедуры банкротства.  

В настоящем случае, на что правомерно указано судами, обстоятельства,  свидетельствующие о необходимости неприменения по отношению к должнику  правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, не  установлены.  

Как следует из материалов дела, в заключении финансового управляющего  сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об  отсутствии признаков фиктивного банкротства.  

Кредитором не представлено достаточных доказательств того, что должник  при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсные  кредиторы основывали свои требования в деле о банкротстве гражданина,  действовал незаконно. Материалами дела не подтверждается противозаконность  действий должника, намерение ФИО1 причинить вред кредиторам,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав.  

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доводы сторон и  собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций  правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной  полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к  обоснованным выводам, с которыми соглашается суд округа.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных  судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной  

инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание  отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288  АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы ООО «Глобал» и отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2024 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу   № А41-86872/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья О.Н. Савина Судьи: Д.В. Каменецкий  Е.Н. Короткова