1314/2023-209194(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5515/2019

24 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю. судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «СК «Северо-Запад» посредством онлайн- заседания: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-38876/2023) конкурсного управляющего ООО «СК  «Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Калининградской области от  18.10.2023 по делу № А21-5515-100/2019, принятое по заявлению конкурсного  управляющего ООО «СК «Северо-Запад» об увеличении лимита расходов на  привлеченных специалистов в рамках дела о банкротстве  ООО «СК «Северо-Запад»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экватор» обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, 

<

...>, п.3;  далее - Общество) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 24.11.2020 в отношении Общества введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.  

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 219 от 28.11.2020.  

Решением суда от 08.12.2021 Общество признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 226 от 11.12.2021.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.03.2022 отменено решение от 08.12.2021 в части утверждения в качестве  

конкурсного управляющего Обществом Евтушенко Дмитрия Геннадьевича; вопрос  об утверждении конкурсного управляющего Обществом направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  Определением суда от 06.09.2022 конкурсным управляющим Обществом  утвержден Яковлев Павел Александрович.  Конкурсный управляющий Яковлев Павел Александрович обратился в суд с  заявлением об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов в  рамках дела о банкротстве Общества.  Определением суда от 18.10.2023 заявление удовлетворено частично,  утверждены расходы на привлечение конкурсным управляющим Обществом  Яковлевым П.А. в соответствии с условиями договора хранения № 9/22/Х от  28.07.2022 - ООО «Архив-СПб» на 12 месяцев с 01.08.2023 по 31.07.2024 в  пределах суммы 9 750 руб. ежемесячно.  В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Обществом просит  определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании  обоснованным привлечение юриста и бухгалтера, ссылается на обоснованность  привлечения данных специалистов, указывая на то, что оказываемые ими услуги  соответствуют целям конкурсного производства, а выполняемый ими объём работ  способствует оперативному формированию конкурсной массы.  

Представителем участников Общества ФИО6 представлен отзыв, в  котором изложены возражения по апелляционной жалобе.  Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Обществом  доводы апелляционной жалобы поддержал.  Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания  иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения представителя  участников должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке  арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения  норм материального и процессуального права.  Как следует из материалов дела, в целях обеспечения деятельности по  проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве Общества конкурсным  управляющим привлечены следующие лица: для оказания юридических услуг при  проведении процедур применяемых в деле о банкротстве ФИО7 по договору на оказание юридических услуг № 20220901 от 01.09.2022,  срок действия c 01.09.2022 до окончания процедуры конкурсного производства с  оплатой в размере 100 000 руб. ежемесячно; для оказания бухгалтерских услуг  ФИО8 по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.09.2022  до окончания процедуры конкурсного производства с оплатой в размере 75 000 руб.  ежемесячно; для систематизации и подготовка документов к хранению ООО «Архив- СПб» по договору хранения № 9/22/Х от 28.07.2022 с оплатой в размере 9 750 руб.  ежемесячно.  Согласно данным анализа финансового состояния Общества совокупные  активы должника на последнюю отчетную дату составляют 631 374 000 руб.  

Таким образом, согласно расчёту, произведенному в порядке пункта 3 статьи  20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), размер оплаты услуг лиц,  привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет 2 626 374 руб.  (2 295 000 + 331 374 (0,1% от 331 374 000) - сумма превышения балансовой  стоимости активов должника над 300 000 000 руб.  

Как указывает конкурсный управляющий, по состоянию на 31.07.2023 лимит  расходов на привлеченных специалистов в процедуре банкротства Общества  исчерпан, однако дальнейшее привлечение указанных специалистов является  объективной необходимостью. Управляющий ссылается на то, что продолжается  работа по анализу дебиторской задолженности в размере более 1,3 млрд.руб.,  включенной арбитражным управляющим ФИО4 в конкурсную массу на  основании инвентаризационной описи от 28.02.2022.  

В настоящее время конкурсным управляющим направлены в  соответствующие Отделы службы судебных приставов заявления о возбуждении  исполнительных производств, запросы о ходе исполнительных производств;  запросы в кредитные организации, в том числе в отношении ООО «Зенит»,  

ООО «ПСК «Стройгарант»; ООО «КрафтерКубань»; ООО «ПСК «СТРОЙГАРАНТ»;  ООО «Строй-Союз»; ООО «РПХ «Седьмое небо»; ООО «УК «Теплосервис»;  

ООО «Климат-Контроль»; ООО «ДТИ-Строй»; ООО «МОНПЛЕЗИР-3»; ООО «ТК  «Олеум Нефть».  

По результатам финансового анализа должника, конкурсным управляющим  также выявлено значительное количество подозрительных сделок, часть заявлений  об оспаривании сделок уже подготовлена и направлена в Арбитражный суд  Калининградской области. В ходе анализа выписок по расчетным счетам должника  за период с 2016 года по 30.12.2021 конкурсным управляющим выявлен ряд сделок,  подлежащих оспариванию в соответствии с нормами Закона о банкротстве, а также  гражданского законодательства.  

Поскольку участие в судебных заседаниях, подготовка объемных правовых  позиций, процессуальных документов, ознакомление с материалами дела в разных  городах (в некоторых случаях - одновременно) физически не может быть  осуществлено одним человеком, привлечение квалифицированного юриста,  имеющего опыт сопровождения процедур банкротства, по мнению конкурсного  управляющего, отвечает целям и задачам конкурсного производства, нацелено на  максимальную защиту интересов кредиторов и должника.  

Заявитель указывает на то, что часть заявлений конкурсного управляющего о  признании сделок недействительными, требования конкурсного управляющего  удовлетворены судом, в связи с чем требуется проведение мероприятий  принудительного исполнения судебных актов, в том числе, направление  соответствующих запросов в Службу судебных приставов, регистрирующие органы,  кредитные организации.  

С учетом объема принадлежащего должнику имущества, которое необходимо  вернуть в конкурсную массу должника, провести его оценку и реализацию в  соответствии с требованиями закона, привлечение конкурсным управляющим  квалифицированного юриста отвечает цели конкурсного производства - сбора и  реализации конкурсной массы, обеспечения ее сохранности и расчетов с  кредиторами.  

На сегодняшний день остаются не рассмотренными заявления об  установлении требований в деле о банкротстве Общества следующих кредиторов:  Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области и  

ООО КБ «Агросоюз». Данные споры, по мнению управляющего, характеризуется  правовой и фактической сложностью, большим объемом доказательств, лиц,  участвующих в деле, и требуют высокого уровня трудозатрат квалифицированного  специалиста.  

В результате анализа сделок должника конкурсным управляющим при  совместном участии привлеченных специалистов - юриста ФИО7 и  бухгалтера ФИО8 подготовлено заключение о наличии признаков  преднамеренного банкротства Общества. Соответствующее уведомление  направлено в правоохранительные органы. В настоящее время Прокуратурой  Калининградской области продолжается проверка полученной информации, в связи  с чем необходимо оперативно представлять запрашиваемые сведения и документы.  

В связи с утверждением порядка продажи имущества должника и  проведением его реализации на электронных торгах, в настоящее время остро  стоит вопрос о снятии ограничений в виде запрета на осуществление  регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.  

В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации  недвижимое имущество подлежит учету и налогообложению, в связи с чем  конкурсным управляющим по договору об оказании бухгалтерских услуг привлечена  ФИО8 с установленным вознаграждением в размере 75 000 руб. ежемесячно.  

В круг обязанностей ФИО8 входит: ежемесячное отражение всех  хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете, включая движение  денежных средств на счетах в банках на основании первичных банковских  документов; формирование учетных регистров с использованием программы «1С  Предприятие». Формирование первичных документов; обработка первичных  бухгалтерских документов; начисления налогов по итогам отчетного периода;  составление и анализ ежемесячной оборотно-сальдовой ведомости; подготовка и  сдача деклараций по налогам и расчетов: - расчет по страховым взносам; ЕФС-1  Единая форма сведений; налоговая декларация по НДС; налоговая декларация по  прибыли; формирование отчетов в органы статистики; ежегодная подготовка  бухгалтерской отчетности №№ 1,2 и приложений; прочие отчеты в контролирующие  органы; сверка взаиморасчетов с: контрагентами; ИФНС; внебюджетными фондами;  подготовка ответов на требования ИФНС, СФР; отправка платежей в системе  Интернет-Банк; определение объема и состава ликвидационной массы;  определение объема реализации финансовых обязательств предприятия;  разработка ликвидационного баланса; составление перечня предприятий- дебиторов; составление сведений о задолженности предприятия перед бюджетом и  внебюджетными фондами; анализ финансовых операций должника в программе  «1С Предприятие».  

Несмотря на адрес регистрации в городе Калининграде, конкурсным  управляющим установлено, что должник фактически осуществлял деятельность в  Санкт-Петербурге.  

Ввиду отсутствия у должника помещений для размещения документов  должника конкурсный управляющий ФИО4 был вынужден заключить с  

ООО «Архив-СПб» договор хранения документации № 9/22/Х от 28.07.2022,  полученной от бывшего руководителя ФИО9 в Санкт-Петербурге. Объем  переданной на хранение документации должника составляет 256 коробов. На  момент подачи настоящего заявления на хранении находится 195 коробов  размером 60*40*40 см. Объем занимаемого пространства - 20 м.куб. Плата за  хранение документов составляет 9 750 руб. ежемесячно.  

Размер оплаты услуг привлеченных лиц соответствует среднерыночному  уровню по Санкт-Петербургу и, по мнению конкурсного управляющего, не является  

завышенным и соразмерен объему и качеству оказываемых услуг. Конкурсный  управляющий обращает внимание на то, что юрист в сфере банкротства со средним  размером оплаты труда в 100 000 руб. (https://spb.hh.ru/vacancies/yurist); бухгалтер  со средним размером оплаты труда 75 000 руб.  (https://spb.hh.ru/vacancies/bukhgalter).  

Согласно промежуточным итогам анализа массива документов, в том числе  первичной и бухгалтерской документации должника (256 коробов), проведенного  конкурсным управляющим при совместном участии привлеченных специалистов  юриста ФИО7 и бухгалтера ФИО8, установлены многочисленные  обстоятельства и факты, свидетельствующие о причинении контролирующими  должника лицами ФИО9 и ФИО10 убытков должнику на сумму  не менее 470 000 000 руб., в связи с чем требуется подготовка и направление в суд  соответствующих заявлений.  

Общий объем денежных средств, возможных к поступлению в конкурсную  массу, в том числе за счет взыскания дебиторской задолженности, убытков с  контролирующих должника лиц, составляет не менее 950 000 000 руб.  

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий полагал, что сумма  вознаграждения привлеченных специалистов является незначительной и  экономически оправданной.  

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости,  допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в  части привлечения юриста и бухгалтера, поскольку доказательств обоснованности  привлечения данных специалистов и того, что проведенная ими работа не могла  быть выполнена ФИО5 самостоятельно, не представлено. Судом учтено,  что привлечение юриста и бухгалтера уже привело к расходованию конкурсной  массы должника в размере 175 000 руб. ежемесячно, что составляет 2 100 000 руб.  в год, в связи с чем увеличение лимитов на указанных специалистов является  неразумным, нарушающим права конкурсных кредиторов.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие  выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены принятого  судебного акта.  

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц,  привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для  обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве,  за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при  балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного  миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей  и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости  активов должника над тремястами миллионами рублей.  

Таким образом, в деле о банкротстве конкурсный управляющий вправе  привлекать для обеспечения своей деятельности лиц на основе договорных  отношений в пределах тех лимитов, которые прямо установлены в пункте 3 статьи  20.7 Закона о банкротстве.  

Судом установлено, что лимит расходов на проведение процедуры  конкурсного производства в рамках банкротства Общества составляет  

2 626 374 руб. 

Апелляционный суд отметил, что лимит на оплату услуг привлеченных лиц  исчерпан в рамках проведения процедуры конкурсного производства.  

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к  превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный  управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на  основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.  

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества  должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в  соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным  судом соответствующего определения.  

Арбитражный суд, в свою очередь, выносит определение о привлечении лиц и  об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного  управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны  обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац  второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).  

Таким образом, привлечение лиц осуществляется арбитражным  управляющим только после вынесения судебного акта об увеличении лимита  расходов на проведение процедуры банкротства.  

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченных  лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том  числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур  банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего  обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы,  подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества  принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли  выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых  привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций  специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно  познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо  необходимой квалификацией.  

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе  прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника  (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009  

N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"). 

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не  доказана необходимость привлечения специалистов по оказанию услуг с оплатой их  услуг по цене, согласованной сторонами в договорах.  

Доказательств значительного объема работы для привлечения юриста и  отдельно бухгалтера для оказание юридического сопровождения не представлено.  

Материалы настоящего обособленного спора не содержат доказательств  того, каким образом израсходован лимит расходов на проведение процедуры  конкурсного производства; какие конкретно услуги (перечень и даты) оказаны  привлеченными специалистами.  

Возражая против удовлетворения заявления, уполномоченный орган  указывает на то, что конкурсным управляющим в суд поданы заявления о признании  недействительными перечислений денежных средств и о применении последствий  недействительности сделок в виде взыскания с ФИО11 в конкурсную массу  Общества 9 857 000 руб.; взыскания с ФИО9 в конкурсную массу должника  

37 522 633,33 руб. Также арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением  о взыскании убытков с ФИО9 в размере 15 917 269,16 руб. В удовлетворении  вышеуказанных заявлений конкурсному управляющему отказано.  

Уполномоченный орган обращает внимание на пассивное процессуальное  поведение конкурсного управляющего при пересмотре судебного акта по делу   № А56-88744/2019. Решением судаот 01.06.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, с  ООО «Безопасность и Связь» в пользу Общества взысканы 581 524,33 руб.  неотработанного аванса, 1 483 695,18 руб. долга, 6 365 397,24 руб. неустойки за  нарушение срока выполнения работ, 3 654 000 руб. неустойки за нарушение срока  предоставления документации, а также 75 395 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлин; с ООО «Безопасность и Связь» в доход  федерального бюджета взысканоы8 028 руб. государственной пошлины; в  удовлетворении встречного иска отказано. Конкурсным управляющим  

ООО «Безопасность и Связь» подана кассационная жалоба, однако конкурсным  управляющим Обществом ФИО5 не представлено возражений на  кассационную жалобу. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 01.08.2022 решение от 01.06.2020 и постановление от 22.04.2022 по делу   № А56-88744/2019 отменены в части взыскания 581 524 руб. 33 коп.  неотработанного аванса, 6 365 397,24 руб. неустойки за нарушение сроков  выполнения работ и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, а  также распределения судебных расходов. В результате пассивной позиции  конкурсного управляющего ФИО5 при рассмотрении названного спора  потенциальная конкурсная масса уменьшилась на 7 000 000 руб.  

Таким образом, эффективность работы привлеченных специалистов  материалами дела не подтверждена.  

Конкурсный управляющий, опровергая доводы уполномоченного органа о  низкой эффективности работы привлечённого конкурсным управляющим  специалиста ФИО12, ссылается на судебные акты по обособленным  спорам.  

Однако, привлеченный конкурсным управляющим специалист ФИО12  не имеет отношения к положительным результатам и вынесенным судебным актам  по указанным конкурсным управляющим спорам, поскольку инициатором исков,  подготовкой и подачей процессуальных документов являлся ранее утвержденный  конкурсный управляющий ФИО4  

Апелляционный суд соглашается с доводами представителя участников  должника о том, что длительность рассмотрения обособленных споров в отношении  ответчиков АО «Магнит», ООО «Ленгиперстрой», ФИО13, ФИО9,  

ООО «Прометей-Групп», ООО «УК Хеопс», ООО «НоваРент» обусловлена не  столько трудовыми и временными затратами конкурсного управляющего,  необходимостью сбора доказательств, сколько необоснованным затягиванием  рассмотрения обособленных споров со стороны представителя конкурсного  управляющего ФИО12, ввиду непредставления конкурсным управляющим  документов в обоснование требований, постоянного уточнения размера требований,  в том числе, по причине арифметических ошибок в расчетах, заявлении ходатайств  об истребовании доказательств, представления уточнённых требований и  возражений в день судебного заседания. Из материалов обособленных споров  следует, что в обособленных спорах проведено большое количество судебных  заседаний, при этом явка конкурсного управляющего ФИО5 или  привлечённого специалиста ФИО12 не обеспечена. В судебных спорах, на  которые ссылается конкурсный управляющий ФИО5, вне рамок  рассмотрения дела о банкротстве, конкурсный управляющий также не принимает  участие в судебных заседаниях, в частности, по делу № А40-285419/19 по заявлению  ООО КБ «Агросоюз» в материалы дела должником в лице конкурсного  

управляющего Яковлева П.А. не представлены процессуальные документы. В  рамках дела № А21-3593/2022 конкурсным управляющим также проявлено  процессуальное бездействие, в материалы дела не представлен ни один  процессуальный документ или возражения на позицию налогового органа.  

В заявлении конкурсный управляющий указывает на наличие дебиторской  задолженности в размере 1,3 млрд.руб., включенной в конкурсную массу на  основании инвентаризационной описи от 28.02.2022. При этом, в соответствии с  отчетом конкурсного управляющего из 1,3 млрд.руб., взысканы 457 млн.руб. с  28.02.2022 по 31.08.2023. Согласно отчету конкурсного управляющего всего  задолженность Общества перед кредиторами составляет 2,2 млрд.руб., не  рассмотрены требования кредиторов в общем размере 481 млн.руб.  

Работа с дебиторской задолженностью является обязанностью конкурсного  управляющего. Арбитражный управляющий должен обладать необходимой  квалификацией для самостоятельного исполнения обязанностей по анализу  дебиторской задолженности и ее взысканию.  

Более того, конкурсный управляющий не обосновал выбор такого способа  работы с дебиторской задолженностью, как ее взыскание в общеисковом порядке, и  не привел аргументов, по какой причине, задолженность не могла быть реализована  с торгов в рамках дела о банкротстве. Стадия установления требований кредиторов  в деле о банкротстве должника завершена. Ознакомление с материалами дела  доступно в электронном виде при помощи системы «Мой Арбитр». Анализ карточки  настоящего дела в картотеке арбитражных дел позволяет прийти к выводу о том,  что в значительном количестве обособленных споров управляющий не участвует, не  обеспечивает явку своего представителя. Значительная часть процессуальных  документов подписана самим конкурсным управляющим, что позволяет прийти к  выводу о наличии у управляющего необходимых знаний и опыта по ведению дел в  суде. В связи с этим, ссылка на физическую невозможность осуществления одним  человеком судебной работы представляется необоснованной, а стоимость услуг  юриста на данной стадии - существенно завышена.  

Конкурсный управляющий указывает на то, что требуется проведение  мероприятий принудительного исполнения судебных актов, в том числе,  направление соответствующих запросов в Службы судебных приставов,  регистрирующие органы, кредитные организации. Направление запросов является  стандартной обязанностью арбитражного управляющего. К заявлению конкурсного  управляющего приложены запросы, которые имеют типовой характер, не  требующие больших затрат для их подготовки. По какой причине для исполнения  обязанности по направлению запросов требуется юрист с оплатой услуг в размере  100 000 руб. в месяц, конкурсный управляющий не обосновал.  

Конкурсный управляющий указывает на то, что привлечение  квалифицированного юриста отвечает цели конкурсного производства, так как  направлено на сбор, оценку и реализацию конкурсной массы, обеспечение ее  сохранности и расчетов с кредиторами. Вместе с тем, ни оценка, ни реализация, ни  тем более обеспечение сохранности конкурсной массы не относится к компетенции  юриста. Арбитражный управляющий является профессиональным субъектом в  области несостоятельности (банкротства), в связи с чем должен обладать всей  необходимой компетенцией для исполнения своих обязанностей. Конкурсный  управляющий не обосновал необходимость привлечения квалифицированного  юриста для исполнения обязанностей по участию в делах о банкротстве дебиторов  должника и невозможность управляющего исполнять данные обязанности  самостоятельно.  

Ссылка на необходимость организации и проведения торгов также является  необоснованной. Привлечение помощника для организации торгов, распечатки  заявок является экономически нецелесообразным, влечет дополнительные расходы  в процедуре конкурсного производства Общества.  

Привлечение конкурсным управляющим бухгалтера ФИО8 и юриста  ФИО12 является неразумным и нецелесообразным, поскольку Общество не  осуществляет хозяйственной деятельности, работников, продолжающих трудовую  деятельность, не имеется, основным активом Общества является дебиторская  задолженность, а, следовательно, какого-либо существенного объема работы по  бухгалтерскому учету в Обществе нет. Кроме того, конкурсный управляющий  ФИО5 обладает достаточными познаниями для ведения бухгалтерского  учета Общества. Привлечение указанных лиц на постоянной основе с выплатой им  ежемесячного вознаграждения в размере 175 000 руб. нецелесообразно с учетом  отсутствия особой сложности выполняемых функций. Размер оплаты бухгалтера,  как и объем работы бухгалтера, конкурсным управляющим не обоснован. В  соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих  утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской  Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать  комплексными знаниями, включающими познания в области налогового, трудового,  гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и  финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления  деятельности в качестве арбитражного управляющего. Таким образом, при оценке  деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции  компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.  Обязанность по обеспечению сохранности имущества должника и ведению  бухгалтерского учета возложены законом непосредственно на конкурсного  управляющего, привлекать специалистов для выполнения данных обязанностей он  может и только при необходимости и в пределах установленного лимита расходов.  При распоряжении арбитражным управляющим конкурсной массой должника  неразумными будут расходы, необходимости в которых нет.  

 Конкурсный управляющий не представил доказательств обоснованности  привлечения указанных специалистов и того, что проведенная ими работа не могла  быть выполнена ФИО5 самостоятельно ввиду ее большого объема и  наличия у привлеченных специалистов специальных познаний для ее выполнения.  Привлечение юриста и бухгалтера уже привело к расходования конкурсной массы  должника в размере 175 000 руб. ежемесячно, что составляет 2 100 000 руб. в год, в  связи с чем увеличение лимитов на указанных специалистов является неразумным,  нарушающим права конкурсных кредиторов.  

Апелляционный суд также принял во внимание то обстоятельство, что  конкурсный управляющий должника в силу своей профессиональной подготовки  обладает необходимыми навыками и достаточным опытом руководящей работы,  участия в судах, имеет профильное высшее образование, прошел дополнительную  теоретическую подготовку в установленном законом порядке.  

Конкурсным управляющим не представлены акты выполненных работ и  отчеты об оказанных услугах привлеченными лицами.  

Таким образом, эффективность работы привлеченных специалистов  материалами дела не подтверждена.  

В связи с изложенным, заявление конкурсного управляющего в части  привлечения юриста и бухгалтера является необоснованным и суд первой  инстанции правильно отклонил заявление в указанной части.  

В апелляционном суде не заявлено возражений относительно привлечения  ООО «Архив-СП». Принимая во внимание, отсутствие у должника помещений для  размещения документов Общества в Санкт-Петербурге, расходы по оплате за  хранение документов признаны законными, обоснованными и подлежащими  установлению в размере 9 750 руб. ежемесячно согласно статье 20.7 Закона о  банкротстве.  

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, определение суда от 18.10.2023 в обжалуемой части является  законным и обоснованным.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2023 по  делу № А21-5515-100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи И.В. Сотов  

 И.Ю. Тойвонен