АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11376/2017

г. Киров

15 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства здравоохранения Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 61 424 рублей 60 копеек

установил:

Министерство здравоохранения Кировской области (Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью  "АВК-Альянс" (Ответчик)   о взыскании 61 424 рублей 60 копеек пени за период с 30.01.2016 по 26.04.2016 по государственному контракту от 30.12.2015 № 0340200003315003450-0033681-02 (далее –государственный контракт).

В ходе судебного разбирательства Истец на основании статьи 49 AПК РФ, уменьшил исковые требования, в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, до 51187 рублей 00 копеек, в судебное заседание не явился

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования просит удовлетворить частично по основаниям, подробно изложенным в отзывах и дополнении к отзыву.

            В соответствии со статьями 123, 156 AПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

           Исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

По условиям государственного контракта Ответчик (поставщик) обязался передать лекарственные препараты (товар) в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к контракту, а Истец (государственный заказчик) обязался принять товар и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта согласована сторонами в пункте 3.1 – 258521 рубль 03 копейки.

            Согласно спецификации к контракту Ответчик должен поставить, в том числе, лекарственный препарат  Натива в количестве 71 упаковки на общую сумму 107914 рублей 62  копейки; указан  производитель данного препарата ООО «Натива».   

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, поставка товара осуществляется поставщиком в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта, поставка товара производится уполномоченной фармацевтической организации, расположенной на территории города Кирова и/или Кировской области (Получателем) по адресу: 610042, 

<

...> КОГУП «Аптечный склад».

           Таким образом, Ответчик должен поставить товар  до 29.01.2016.

            Суду представлены транспортная накладная с подписью и печатью истца о получении груза в количестве 7 мест от грузоотправителя ответчика и товарная накладная от 16.02.2016 № 1822, согласно которой получателю передан товар на общую сумму 258 521 рубль 03  копейки.

            Поскольку при приемке товара, поставленного Истцом по накладной от 16.02.2016 № 1822, были установлены расхождения со спецификацией, данный товар не был принят Истцом в счет исполнения обязательств Ответчика по контракту.

           Получатель сообщил Ответчику о выявленных при приемке товара, поставленного по указанной товарной накладной, расхождениях со спецификацией по двум позициям, а именно: поступил препарат «Натива» таб.0,1 мг № 30 серии 040515, таб.0,2 мг № 30 серии 120515  производства ОАО «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод», Россия, вместо указанного в спецификации к контракту препарата «Натива» производства ООО «Натива», Россия. Истец  сообщил Ответчику о приостановлении приемки товара  перенесении всего товара в карантинную зону  (уведомление от 02.03.2016 № 552).  

           27.04.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, по которому в спецификацию к контракту внесены изменения в части производителя препарата «Натива»; производителем препарата  «Натива» указано ОАО «Фармстандарт - УФАВИТА».

В соответствии с пунктами 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

             За нарушение установленных контрактом сроков поставки товара в период с 30.01.2016 по 26.04.2016 Истец начислил Ответчику пени, с учетом уточнения, в сумме 51187 рублей 16 копеек, исходя из всей стоимости контракта и ставки рефинансирования  Центрального банк Российской Федерации – 7,5% годовых.

                  Начальная дата периода начисления пени определена Истцом исходя из срока поставки товаров, установленного контрактом (29.01.2016), конечная дата начисления пени определена Истцом исходя из даты заключения дополнительного соглашения к контракту  (27.04.2016).

                Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статья 310 ГК РФ). 

                В соответствии со статьями 506, 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса; к отношениям по поставке товаров, не урегулированным параграфом 4 главы 30 ГК РФ применяются иные законы.                           

  Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

  В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

  В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44 –ФЗ). 

 Согласно частям 7 и 8 статьи 34  Закона № 44 – ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем); штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств. предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается  контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления пеней и штрафов определен в Правилах № 1063 и в пункте 6.3 контракта.

Расчет пени, представленный Истцом, соответствует положениям статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктам 4 и 6 Правил № 1063, пункту 6.3 контракта.

 Вместе с тем Истцом неверно определена сумма, с которой следует исчислять пени, а именно: для расчета пени учтена общая сумма контракта без учета стоимости товара, поставленного 29.02.2016.  

Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

         В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств в судебном порядке  за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования  Центрального банка  Российской Федерации на день его вынесения.  На дату вынесения судебного акта ставка рефинансирования Банка России составляет 7,5%  (Информация Банка России от 09.02.2018).

На основании изложенного, принимая во внимание условия контракта, учитывая, что неустойка является мерой ответственности за неисполненное обязательство,  суд считает, что размер пени должен исчисляться исходя из стоимости неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства в размере цены контракта в период с 30.01.2016 по 29.02.2016, а также с суммы 107914 рублей 62  копейки  за период с 01.03.2016 по 26.04.2016 (до момента подписания дополнительного соглашения), а не от всей цены контракта за период с 30.01.2016 по 26.04.2016. 

              При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными в сумме 31871 рубль 89 копеек,  в остальной части требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Ответчик просит уменьшить размер пени, считая ее несоразмерным последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

            Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

           Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

           Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

         Истец возражает против снижения неустойки.

         Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее- Постановление № 7), возражая против заявления об уменьшении неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

           Размер неустойки определен Истцом в соответствии с Законом № 44-ФЗ (пункт 7 статьи 34) и  Правилами 1063 (пункт 6), предусматривающими условия и порядок начисления пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом. 

         Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

           Поскольку в дело не представлено доказательств того, что взыскание пени, рассчитанной по ставке 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ в день приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки следует отказать. 

  При этом суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами при заключении контракта в добровольном порядке, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

          Суд также учитывает, что государственный контракт заключен за счет государственной программы «Развитие здравоохранения» на 2013-2020 годы, подпрограмма «Совершенствование системы лекарственного обеспечения, в том числе, в амбулаторных условиях».

          Кроме того, размер неустойки предусмотрен положениями действующего законодательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ, что является минимальным, исключающим возможность ее уменьшения в таком значительном размере, на который указывает ответчик. 

          Возражения Ответчика о принятии Истцом товара 27.04.2016, в то время как товар находился на складе с 01.03.2016 и не был принят по вине грузополучателя, судом не принимаются, поскольку представив дополнительное соглашение о внесении изменений в спецификацию, подписанное сторонами 27.04.2016, Ответчик не представил доказательств принятия им мер согласования, а также  уклонения Истца от его подписания в более ранние сроки.

          Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина должна быть отнесена на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.              

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АВК-Альянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу Министерство здравоохранения Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) 31871 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 89 копеек пени, в остальной части исковых требований отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АВК-Альянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 1275 (одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

 

Судья                                                                                               Н.М. Шубина