АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23427/2019 

Дата принятия решения – 22 октября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саидовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой", г. Казань о взыскании 421560 рублей долга, 149709 рублей 81 копейки неустойки с её начислением по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, удостоверение, доверенность, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ЖБИ-8", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "БарсЭлитСтрой" 421560 рублей задолженности, 149709 рублей 81 копейки неустойки с её начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020г., исковые требования ООО "ЖБИ-8" удовлетворены в полном объеме, распределена госпошлина.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2020 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020г. по делу № А65-23427/2019 отменены, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 421 560 руб. задолженности, 149 709,81 руб. неустойки, с начислением неустойки по день фактической уплаты.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела судом также рассмотрено ходатайство ООО "БарсЭлитСтрой" о повороте исполнения судебного акта, которым суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019г. по делу № А65-23427/2019 путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой" справки на возврат из федерального бюджета 14425 рублей госпошлины и признал не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС № 0328288841 от 20.112019г. о взыскании 421560 рублей долга, 149709 рублей 81 копейки неустойки, о чем вынесен отдельный самостоятельный судебный акт.

В судебном заседании 15.10.2020г. истец исковые требования поддержал, представил суду письменную позицию по спору.

Ответчик представил дополнительные письменные пояснения, иск признал частично.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки № ПС-07 от 20 октября 2015 года (л.д. 11-14 т.1), заключенного между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем.

По условиям договора поставщик на условиях 100% предоплаты обязуется передать покупателю в собственность бетон, раствор, железобетонные изделия, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в договоре (п.1.1. договора).

Согласно п.4.3. договора покупатель производит оплату товара платежным поручением на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец в июле-сентябре 2017г. поставил ответчику товар на общую сумму 2440314 рублей, что подтверждается универсально-передаточными документами, представленными в материалы дела (л.д. 17-68, 111 т.1).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично, в качестве оплаты, в том числе, принято оказание транспортных услуг, задолженность составила 421560 рублей.

Факт поставки истцом товара в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, равно как факт оказания истцом транспортных услуг, ответчиком не оспаривается.

Досудебную претензию о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н 28.05.2019г. л.д. 69 т.1) ответчик отклонил письмом (исх. № 93 от 06.06.2019г. л.д. 71 т.1), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара осуществлена истцом в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, факт поставки товара в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При новом рассмотрении дела ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования признал частично в размере 19828 рублей, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

Судом установлено, что ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017г. по 22.01.2018г., подписанный сторонами без разногласий (л.д. 117 т.1), из которого усматривается, что по состоянию на 22.01.2018г. стороны признали долг ответчика перед истцом в размере 19828 рублей.

Начальное сальдо (долг ответчика перед истцом по указанному акту) по состоянию на 01.07.2017г. подтвержден сторонами в сумме 371203 рублей. 

Данный акт включает суммы поставок истцом ответчику товара, совпадающие по датам поставок, стоимости переданного ответчику товара по спорным УПД, указанным истцом в иске. 

При этом данный акт содержит и признаваемые истцом оплаты данного товара ответчиком на общую сумму 820166 рублей. 

При этом акт сверки, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, подписан ответчиком в одностороннем порядке (т.1 л.д. 74, 75) по состоянию на 06.06.2019г. и содержит подтверждение ответчиком своего долга по состоянию на 01.01.2017г. на сумму 103978 рублей. Данная сумма применяется истцом и в расчете исковых требований. 

Вместе с тем, непосредственно по данному акту, долг ответчика перед истцом по состоянию на 06.06.2019г. отсутствует. 

При этом данный акт учитывает все спорные УПД, на которые ссылается истец по предъявленному иску, и долг по данным УПД ответчик за собой не числит с учетом всех указанных сумм в качестве оплаты по графе «дебет», в том числе, с указанием на оплату 05.12.2017г. оставшейся части долга в сумме 19828 рублей. 

Соответственно, с учетом подписанного сторонами без разногласий акта взаимных расчетов (т.1 л.д. 117), составленного сторонами по состоянию на 22.01.2018г. и включающего спорные суммы, сторонами подтвержден долг ответчика перед истцом в сумме 19828 рублей. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № ПС-07 от 20 октября 2015 года обосновано и подлежит удовлетворению частично, в размере 19828 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 149709 рублей 81 копейка, начисленной в соответствии с п. 7.6 договора поставки за период с 25.07.2017 по 29.07.2019.

Пунктом 7.6. договора поставки, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае виновной просрочки оплаты покупателем поставленного товара более чем на 2 календарных дня, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, поскольку основное требование о взыскании долга удовлетворено частично, следовательно неустойка подлежит начислению на сумму долга 19828 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 7286 рублей 79 копеек.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 19828 рублей долга, 7286 рублей 79 копеек неустойки. 

Начислять на сумму 19828 рублей неустойку с 30.07.2019г. исходя из 0,05% за каждый день просрочки оплаты долга по день фактической оплаты долга. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 13741 рубль госпошлины в доход бюджета. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 685 рублей госпошлины в доход бюджета.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова