АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14732/2024

г. Краснодар

16 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, паспорт), ФИО2 (доверенность от 03.05.2024), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А53-14732/2024, установил следующее.  

ООО «Компас» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании:  

– 4958 рублей 28 копеек задолженности по оплате за поставленную горячую воду (подогрев) в нежилое помещение № 3, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД), с 01.03.2022 по 30.09.2023, 637 рублей 35 копеек пеней с 26.04.2022 по 23.11.2023; 16 993 рублей 22 копеек задолженности по оплате за отопление с 01.01.2022 по 30.04.2023, 4446 рублей 76 копеек пеней с 01.03.2022 по 23.11.2023;  

– 7821 рубля 82 копеек задолженности по оплате за поставленную горячую воду (подогрев) в нежилое помещение № 95, расположенное в МКД с 01.11.2021 по 30.09.2023, 1019 рублей 59 копеек пеней с 28.12.2021 по 23.11.2023; 4747 рублей 9 копеек  

задолженности по оплате за отопление с 01.01.2022 по 30.04.2023, 1312 рублей 38 копеек пеней с 01.03.2022 по 23.11.2023 (измененные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – компания).  

Решением от 13.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2025, требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, судами неправомерно применен абзац пятый пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поскольку ответчик не является потребителем газа и его нежилые помещения не оснащены газопотребляющим оборудованием. Истец при расчете вместо общего объема тепловой энергии для всех помещений (жилых и нежилых) учел объем газа из счета поставщика только для нежилых помещений, обосновывая это бездоговорным потреблением ответчиком газа, что прямо противоречит формуле 18 (1) Приложения № 2 Правил № 354. Вывод судов о том, что ответчик является потребителем газа неправомерен, поскольку ответчик потребляет именно коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав ответчика и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является управляющей организацией, осуществляющей управление МКД.  

Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 3 и 95 в МКД, что подтверждается выписками из ЕГРН № 61:52:0030046:1313-61/019/2018-2 (помещение № 3) и 61:52:0030046:1318-61/019/2017-2 (помещение № 95).  

По мнению истца, ответчик с сентября 2021 года по октябрь 2023 года не оплачивал своевременно и в полном объеме коммунальные услуги в отношении  

помещений № 3 и 95, по которым общая сумма задолженности составила 12 780 рублей 1 копейку.  

Истец направил в адрес ответчика претензию об уплате образовавшейся задолженности, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 249, 290, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 44, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав позиции сторон, установив факт потребления предпринимателем тепловой энергии в отсутствие оснований для освобождения его как собственника нежилых помещений, расположенных в МКД, от обязанности оплатить поставленную организацией энергию, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.  

Судами установлено, что в МКД отсутствует централизованное отопление и горячее водоснабжение в связи с конструктивными особенностями дома. Отопление и горячее водоснабжение производятся котлами стальными универсальными наружного размещения типа КСУВ в количестве 8 штук, установленными в МКД. Ресурс, потребляемый котлами – газ. Подача газа в целях отопления и горячего водоснабжения (далее – ГВС) осуществляется на основании договоров, заключенных между обществом и компанией для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 25.11.2021 № 43-3-03554/21 и поставки газа от 25.11.2021 № 43-3-03554/21-Н-К (далее – договор поставки газа) для коммерческих помещений. Объемы газа для жилых и нежилых помещений определяются поставщиком газа.  

По условиям договора поставки газа компания (поставщик) обязана поставлять (не для личных коммунально-бытовых нужд), а общество (покупатель) – получать (выбирать) и оплачивать газ.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки газа, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлам учета газа (далее – УУГ) поставщика, установленных на распределительных газопроводах. Узел учета – комплекс средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его  

параметров. При неисправности или отсутствии УУГ поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по УУГ газораспределительной организации (ГРО). При отсутствии или неисправности УУГ ГРО количество поставляемого газа определяется по УУГ покупателя, согласованного в соответствии с ГОСТ Р 54961/2012 с поставщиком.  

Суды указали, что спорные отношения между сторонами регулируются в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, условиями договора поставки газа, и отклонили довод ответчика о том, что он не является потребителем газа, со ссылкой на неверное толкование правовых норм, в частности, пункта 54 Правил № 354, а также законодательства о газоснабжении.  

Суд округа не может согласиться с указанными выводами судов. 

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами № 354, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (абзац девятый пункта 2 Правил № 354).  

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Правил № 354 коммунальные ресурсы – холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.  

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием  

внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).  

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил № 354).  

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию), не допускается (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023).  

Аналогичные выводы подлежат применению и к ситуации, когда исполнитель обеспечивает предоставление услуги по отоплению посредством эксплуатации относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме внутридомового оборудования.  

Как следует из материалов дела, производителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является общество, которое для их приготовления приобретает у компании коммунальный ресурс – газ. Предприниматель является потребителем коммунальных услуг, производимых обществом, поэтому их исполнителем по отношению к ответчику является истец. Предприниматель не является потребителем газа и, соответственно, не может состоять в правоотношениях с компанией по вопросу поставляемого для производства горячей воды и отопления газа.  

Указывая на неверное толкование предпринимателем правовых норм, в частности, пункта 54 Правил № 354, а также законодательства о газоснабжении, суды не сослались на конкретные нормы и их содержание либо соглашение, позволяющие сделать вывод о наличии между ответчиком и третьим лицом правоотношений по поставке газа.  

Не мотивировали суды и ссылку на положения абзаца 5 пункта 6 Правил № 354, согласно которым в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования)  

Суды указали, что объем газа, используемого обществом в расчетах, отражен в счетах-фактурах компании, выставленных к оплате истцу, и зафиксирован показаниями общедомового прибора учета газа (в период его неработоспособности определен по аналогичному периоду прошлого года).  

Поставляемый компанией газ используется обществом при производстве коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для всех собственников помещений дома, а также собственниками жилых помещений для приготовления пищи (индивидуальное потребление). Между тем из расчета истца и судебных актов невозможно определить, каким образом компанией определен «объем газа, поставленного для нежилых помещений», а также произведено распределение объема газа, израсходованного на горячую воду и отопление, какими нормами права руководствовались компания и общество при таком распределении.  

Суды указали, что произвели проверку представленного истцом расчета и признали его верным.  

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению суды признали подлежащей применению формулу 18 (1) приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой определяется размер платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) при наличии в многоквартирном доме прибора учета тепловой энергии, установленного на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению, а также индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии  

в жилых и (или) нежилых помещениях многоквартирного дома определяется за расчетный период.  

Между тем из материалов дела не следует и судами не устанавливалось наличие прибора учета тепловой энергии на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению (котлы стальные универсальные наружного размещения типа КСУВ в количестве 8 штук).  

Из расчета истца не следует, что обществом применяются данные о количестве тепла, произведенного котлами. Согласно пояснениям общества от 20.02.2025 № 69 (т. 5, л. д. 128 – 142) оно определяет количество тепловой энергии, необходимой на обогрев помещений предпринимателя, посредством суммирования площадей всех нежилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, и показаний приборов учета, установленных в этих помещениях, а затем производит деление полученного объема тепловой энергии на общую площадь помещений, то есть, определяет количество тепловой энергии, затраченной на обогрев одного квадратного метра нежилого помещения  

Таким образом, суды согласились с расчетом, который произведен не в соответствии с нормой, признанной ими подлежащей применению к взаимоотношениям сторон.  

Составляющую формулы 18 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 Vд суды определили как объем (количество) потребленного за расчетный период газа, определенного ресурсоснабжающей организаций для нежилых помещений, за вычетом объема газа, использованного для приготовления горячей воды, в то время как согласно Правилам № 354 Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный прибором учета тепловой энергии, установленным на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была произведена коммунальная услуга по отоплению.  

Аналогичная ситуация имеет место и в отношении горячей воды. Для определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению суды признали подлежащей применению формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354, однако, из материалов дела не следует, что обществом произведен расчет с применением указанной формулы.  

Согласно пояснениям общества от 20.02.2025 № 69 (т. 5, л. д. 128 – 142) в летний период весь объем газа распределяется на подгорев воды, а в отопительный – 8,25 м3 распределяется на 1 м3 воды (для подогрева), остальной объем – на отопление.  

Таким образом, в соответствии с расчетом истца количество газа, необходимого для нагрева 1 м3 воды в отапливаемый период, составляет 8,25 м3, а в неотапливаемый – от 57,770 до 376,456 м3, то есть отличается в десятки раз.  

Порядок расчета размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения в случае самостоятельного производства исполнителем указанных услуг с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, закреплен в пункте 54 Правил № 354.  

Составляющие расчета зависят от определенных обстоятельств, в том числе: 

– наличия прибора учета, фиксирующего объем коммунального ресурса (газа), использованного при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению;  

– наличия приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению.  

В зависимости от наличия / отсутствия указанных обстоятельств для расчета могут потребоваться показания индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей.  

Из судебных актов не следует, что наличие либо отсутствие обстоятельств, от которых зависит применение определенных формулами составляющих, являлись предметом исследования судов.  

Суды, сославшись на применимые к правоотношениям сторон нормы, фактически не проверили расчет общества, положенный в основу обжалуемых судебных актов, на соответствие указанным нормам.  

Между тем необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16- 12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).  

С учетом изложенного судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление № 13) производство в арбитражном суде кассационной инстанции направлено на устранение ошибок, допущенных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и выразившихся в нарушении или неправильном применении норм материального либо процессуального права, в том числе вследствие несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права фактическим обстоятельствам (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При выявлении на основании части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение (пункт 31 постановления № 13).  

Неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 9, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), формальное указание судами на правильность положенного в основу принятых судебных актов расчета без осуществления его реальной проверки, привели к заключению преждевременного выводы об обоснованности исковых требований в заявленном размере. Указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.  

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения (статьи 64, 65,  

66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), устранить отмеченные недостатки, принять законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.  

Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А53-14732/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.С. Цатурян  

Судьи О.В. Бабаева  

А.В. Тамахин