Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22661/25-98-299

г. Москва

25 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО "ТЕНДЕР ПРО ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 59 710 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2025;

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕНДЕР ПРО ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за пользование коммерческим кредитом за период с 02.04.2024 по 09.05.2024 в размере 59 710 руб., с продолжением начисления процентов с 10.05.2024 по день фактической оплаты долга в полном объеме 

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-93564/25.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. 

Как следует из заявленного ходатайства, в рамках дела № А40- 93564/2025 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании договора поставки от 05.03.2024 незаключенным.  

Суд считает, что оснований для приостановления производства не имеется, поскольку с учетом предмета и основания иска по настоящему делу, рассмотрение настоящего дела не зависит от вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-22661/25. 

В случае установления судом в рамках указанного дела каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значения для настоящего спора, заявитель не лишен права обратить в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или воспользоваться предусмотренным ст. 375.1 ГК РФ или иными нормами ГК РФ правом на защиту нарушенного права.

С учетом изложенного суд не находит оснований для приостановления производства по делу предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2024 между ООО "ТЕНДЕР ПРО ЛОГИСТИК" (далее – Поставщик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Заказчик, Ответчик) заключен Договор Поставки Б/Н от 05.03.2024 (далее - Договор).

Исполнение договора происходит на основании Договора Поставки, Спецификации и Положения и правил поставки от 09.01.2024, размещенных по адресу http://tpl-tender.tilda.ws.

В соответствии с условиями настоящего Договора п. 1.1: «В соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в количестве и в сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить за товар.»

В соответствии с п. 1.2. Договора: «Описание товара, его техническая спецификация, стоимость и общее количество товара, поставляемого по настоящему Договору, существенные условия поставки указаны в Приложении №1 к Договору (далее по тексту - «Товар»)

В соответствии с п. 1.3 Договора: «Нижеследующие Приложения к настоящему Договору составляют неотъемлемую часть настоящего Договора и рассматриваются как единое целое: 1.3.1. Приложение №1 «Спецификация Товара и условия поставки. Стоимость товара».

В соответствии с п. 2.2. Договора: «Условия, оговоренные в Спецификации на конкретную поставку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего Договора. Спецификация, являясь неотъемлемой частью и имея приоритет над Договором, может исключительно дополнять условия договора, но не отменять действующие на момент подписания Спецификации положения настоящего Договора.»

В соответствии с п. 3.7. Договора: «Стойкость Товаров, существенные условия Поставки, а также отдельные периоды их поставки, определяются Сторонами в Спецификации к Договору.»

В рамках действия настоящего договора ООО «ТПЛ» поставило офисную бумагу формата А4 арт. 003R98842 по спецификации Б/Н от 05.03.2024, что подтверждается подписанием УПД 0603/5 от 06.03.2024 г. на общую сумма 13 200,00 Белорусских рублей.

В соответствии с п. 7.6. Правил: «Оформление и подписание первичной бухгалтерской документации осуществляется в валюте договора, установленной настоящими Правилами.»

В соответствии с п. 7.8. Правил: «Подписание Универсального передаточного документа (упд) исключает предъявление любых претензий со стороны Заказчика.»

В соответствии со Спецификацией Б/Н от 05.03.2024, являющееся неотъемлемой частью Договора: «Исполнение настоящей спецификации и договора поставки осуществляется в соответствии с параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О Транспортно-экспедиционной деятельности». Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Положения и правил поставки http://tpl-tender.tilda.ws. Подписывая настоящую спецификацию. Заказчик в полном объеме ознакомлен с Положениями и правилами поставки и условиями вышеуказанных документов, в том числе и путем прочтения их в сети Интернет. Обязуется произвести оплату в точном соответствии с Положениями и правилами поставки.»

В соответствии с п. 8.10 Правил: «В связи с нестабильной экономической обстановкой: повышенной волатильности курса российского рубля, в соответствии со ст. 317 ГК РФ установлена валюта всех заключаемых договоров в рамках настоящих Правил - Белорусский рубль (код 933, bуn).».

В соответствии с п. 8.11 Правил: «Если Дополнительным соглашением между сторонами прямо не указано на использование иной валюты, то по умолчанию валюта договора определяется настоящими Правилами: Белорусский рубль (код 933. byn).»

В соответствии с п. 8.12 Правил: «Платежи за товар осуществляются безналичным переводом денежный средств на расчетный счет Поставщика в российских рублях (валюта исполнения договора) по курсу ЦБ РФ на дату совершения отгрузки (даты УПД) в срок, определенный договором поставки и настоящими Правилами.»

В соответствии с п. 8.13 Правил: «Пересмотр валюты Договора, после его заключения не допускается»

Курс Белорусского рубля на 06.03.2024 составил 28,23 Российских рублей за 1 Белоруски рубль. 13 200*28,23 = 372 636 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 10 от 07.03.2024 ИП ФИО1 произвел частичную оплату поставленного товара в размере 13 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3. Договора: «Заказчик производит оплату за поставленный Товар на основании настоящего Договора в течении 3-х банковских дней с момента приема товара и подписания Универсального передаточного документа (УПД).»

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-147544/24 от 05 сентября 2024 года взыскана сумма основного долга в размере 359 436 руб. 00 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом с 09.03.2024 по 01.04.2024 года в размере 37 711 руб. 31 коп.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2024 года решение по делу А40-147544/24 оставлено без изменения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со Спецификацией Б/Н от 05.03.2024, являющееся неотъемлемой частью Договора: «Подписывая настоящую спецификацию. Заказчик просит предоставить задолженность за товар на условиях, предусмотренных ст. 823 ГК РФ, настоящим договором и правилами.»

В соответствии с п. 13.1. Правил: «Заказчик имеет право на отсрочку платежа за поставленные товары, предусмотренную договором. Денежные средства, за пределами отсрочки платежа предоставляются Заказчику на условиях, предусмотренных ст. 823 ГК РФ «Коммерческий кредит» до истребования Поставщиком.»

В соответствии с п. 13.3 Правил: «Процентная ставка за правомерное пользование коммерческим кредитом устанавливается следующим образом: Ключевая ставка ЦБ РФ, помноженная на 10 (Десять).»

В соответствии с п. 13.4. Правил: «Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитования.

В соответствии с п. 13.5. Правил: «Стороны отчетливо понимают и осознают, что денежные средства, предоставленные Стороной в качестве Коммерческого кредита в соответствии с Главой 13 настоящих Правил, являются платой за правомерное пользование задолженностью и не являются санкцией за нарушение обязательства (соглашением о неустойке).»

Истец 06.12.2024 направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается заверенной копией почтовой квитанции, в которой попросило добровольно погасить задолженность за пользование коммерческим кредитом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено ко взысканию договорная неустойка, рассчитанная за период с 02.04.2024 по 09.05.2024 в размере 59 710 руб., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании неустойки, рассчитанной с 10.05.2024 по день фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕНДЕР ПРО ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>) задолженность за пользование коммерческим кредитом за период с 02.04.2024 по 09.05.2024 в размере 59 710 руб., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк