43/2023-19616(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-17447/2022  

14 июня 2023 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Соколовой Л.В., судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В., 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ремстройконструкция»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023  

по делу № А82-17447/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройконструкция»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области,  Ярославскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской  области, судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отделения судебных  приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1  

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройконструкция» (далее – Общество,  ООО «Ремстройконструкция») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской  области, Ярославскому районному отделению судебных приставов УФССП России по  Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1 о  признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от  

14.10.2022 о взыскании исполнительского сбора.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023 в удовлетворении  заявленного требования отказано, размер исполнительского сбора уменьшен до 7 500 рублей.  

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2023 решение суда оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права и  сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в  материалы дела доказательствам. По его мнению, исполнительное производство не было  возобновлено судебным приставом-исполнителем в надлежащем порядке, в связи с чем  является приостановленным. Ввиду отсутствия информации о возобновлении исполнительного производства Общество было лишено возможности погасить имеющуюся задолженность в сроки, предусмотренные для ее погашения в добровольном порядке. В рассматриваемом случае имеются основания для освобождения ООО «Ремстройконструкция»  от уплаты исполнительского сбора.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в Ярославском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство от 05.09.2022 № 73176/22/76024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.04.2022 № ФС 036825287, выданного Арбитражным судом Ярославской области о взыскании 64 000 рублей с Общества.  

В пункте 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения  копии постановления.  

Копия постановления получена должником посредством Единого портала государственных услуг 06.09.2022.  

Обществом в адрес Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП  России по Ярославской области 07.09.2022 направлено заявление о приостановлении указанного исполнительного производства. Доказательств рассмотрения данного ходатайства  в деле не имеется.  

Установив неисполнение должником требований исполнительного документа в  срок, установленный для добровольного исполнения, ведущий судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.10.2022 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.  

Сумма задолженности погашена заявителем 17.10.2022 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2022 № 1540.  

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от  14.10.2022, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.  

Руководствуясь положениями Федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №  497), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, сделав вывод о законности оспариваемого постановления, при этом снизил размер исполнительского  сбора до 7 500 рублей.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.  

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований  и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и  расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  Закона № 229-ФЗ.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при  последующем предъявлении исполнительного документа (пункт 2 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ определено, что в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления су- 

дебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1  настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление  судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или  должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона  

 № 229-ФЗ). 

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично  в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве,  предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020  наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок которого  в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по  имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория  (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ).  

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).  

Организации, на которых мораторий не распространяется, перечислены в пункте 2  указанного постановления. Заявитель к ним не относится.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям  по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на  имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника,  наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона  о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью  или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о  банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Фендера- ции от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения  мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального за- 

кона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в  рассматриваемом случае каких-либо принудительных мер исполнения в смысле, указанном в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015  

 № 50, судебным приставом в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) не  предпринималось, права должника, каким образом они трактуются с учетом вышеназванных разъяснений, нарушены не были.  

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора 14.10.2022, то есть по окончании действия указанного моратория.  

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 процентов от взысканной суммы вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.  

Довод заявителя о том, что ввиду отсутствия у него информации о возобновлении  исполнительного производства Общество было лишено возможности погасить имеющуюся задолженность в сроки, предусмотренные для ее погашения в добровольном порядке,  рассмотрен судами и отклонен в силу следующего.  

Согласно Закону № 229-ФЗ основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;  требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского  сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 № 0001/16, установлено, что уведомление  должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного  документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной  санкции - взыскания исполнительского сбора.  

Суды установили, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством Единого портала государственных услуг  06.09.2022, что заявителем не оспаривается.  

Обществом нарушен срок добровольного исполнения требований исполнительного  документа, сумма задолженности погашена должником в полном объеме 17.10.2022.  

На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (14.10.2022)  требования исполнительного документа должником не исполнены.  

Имеющиеся в деле документы не подтверждают, что нарушение установленного  срока исполнения исполнительного документа со стороны должника вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми  препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.  

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что судебный  пристав-исполнитель обоснованно 14.10.2022 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.  

Поскольку установленный Постановлением Правительства Российской Федерации  

срок действия моратория истек, основания для приостановления исполнительного производства отпали в силу прямого указания нормативного акта.  

Иное толкование Обществом положений Закона № 229-ФЗ не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в  судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А82-17447/2022 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройконструкция» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Л.В. Соколова  

Судьи  Д.В. Когут 

Т.В. Шутикова