АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-14095/2020                                                                                                                                    

«30» июля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ПОДМОСКОВИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Подольск Московской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305366203800071, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 40 889 руб. 88 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности №03.03.2021 №48, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «ПОДМОСКОВИЯ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании 36 291 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды от 16.07.2017 №б/н/30, 4 598 руб. 16 коп. неустойки за период с 02.11.2017 по 21.04.2021 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 21.04.2021).

Определением суда от 11.02.2021 произведена замена истца по настоящему делу - общества с ограниченной ответственностью «ПОДМОСКОВИЯ» на его  правопреемника – акционерное общество «ПОДМОСКОВИЯ» (далее – АО «ПОДМОСКОВИЯ», истец по делу).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 требования не оспорила, отзыва не представила, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании 16.06.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.06.2021.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «ВОРОНЕЖ-ТОРГ» (арендатор) заключен договор аренды №б/н/30, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого здания общей площадью 24,6 кв. м., согласно данным БТИ, расположенного по адресу: 

<

...>. 12 И. Арендодатель до 01.08.2017г. передает арендатору помещение по акту приема-передачи помещения (Приложение №1 к договору), подписываемому сторонами, с указанием в Акте технического состояния помещения на дату передачи (пункты 1.1., 2.1. договора). 

По акту приема-передачи от 24.07.2017 помещение  передано арендатору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением арендную плату в размере 80 000 руб. в месяц без НДС.

Согласно пункту 4.4. договора арендатор оплачивает в день подписания настоящего договора аренды арендную плату за первый и последний месяцы аренды в размере 160 000 руб. без НДС. В случае отказа либо невозможности предоставления помещения в срок, указанный в пункте 2.1 договора арендодатель обязуется возвратить сумму уплаченной аренды в размере 160 000 руб. без НДС в срок не позднее                         5 календарных дней с даты получения уведомления от арендатора о возврате денежных средств. 

01.08.2017 между арендодателем и арендатором было подписано дополнительное соглашение №1 об увеличении арендной платы до 86 000 руб. в месяц.

30.09.2017 по соглашению сторон договор аренды от 16.07.2017 №30 был расторгнут и помещение было возвращен арендатору по акту приема-передачи (возврата – помещения).

Из материалов дела следует, что ООО «ВОРОНЕЖ-ТОРГ» в счет  исполнения пункта 4.4. договора перечислило на расчетный счет Предпринимателя за первый и последний месяцы аренды 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2092 от 19.06.2017.

Кроме того, платежными поручениями № 28.08.2017 №3145 и №№3298, 3299 от 04.09.2017 ООО «ВОРОНЕЖ-ТОРГ» перечислило арендную плату за период с август – сентябрь в сумме 111 265 руб. 

Общая сумма перечисленных на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 от ООО «ВОРОНЕЖ-ТОРГ» составила                   271 265 руб.

Вместе с тем, сумма арендной платы по договору аренды от 16.07.2017 №б/н/30 за период с 24.07.2017 по 30.09.2017 с учетом выставленного ответчиком счета на оплату переменной части в размере 41 128 руб. составила 234 973 руб. 28 коп.

Таким образом, на стороне ООО «ВОРОНЕЖ-ТОРГ» по договору аренды от 16.07.2017 №30 возникла переплата в сумме 36 291 руб. 72 коп., в связи с чем Общество 04.02.2020 направило в адрес предпринимателя претензию №13 с предложением возвратить денежные средства.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием переплаты, пеней, а также судебных расходов.

Претензия направлена по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 (совпадает с адресом регистрации по месту жительства), однако оставлена ею без исполнения.

13.08.2020 ООО «ВОРОНЕЖ-ТОРГ» (цедент) и АО «ПОДМОСКОВИЯ» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №80-ЦО/2020, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности в размере 36 291 руб. 72 коп., к ИП ФИО2 (ОГРН ИП 305366203S00071) (далее - Должник). Уступаемая задолженность складывается из: задолженности должника перед цедентом по договору аренды №б/н/30 от 16.06.2017 в размере 36 291 руб. 72 коп. Основанием права требования и размер задолженности подтверждаются: договором аренды №б/и/30 от 16.06.2017, актом сверки по состоянию на 13.08.2020 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 право требования указанного в пункте 1.1 настоящего договора переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие права связанные с требованием права. 

Сумма и условия оплаты договора цессии (уступки прав требования) №80-ЦО/2020 стороны определили в разделе 2 договора.

О состоявшейся уступке права требования ООО «ВОРОНЕЖ-ТОРГ» уведомило индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 10.09.2020.

Поскольку ответчик просьбу о возврате денежных средств оставил без удовлетворения, АО «ПОДМОСКОВИЯ» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий. 

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При заключении договора цессии (уступки прав требования) №80-ЦО/2020 ООО «ВОРОНЕЖ-ТОРГ» и АО «ПОДМОСКОВИЯ» требования действующего законодательства соблюдены, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 10.09.2021.

Доказательства возврата денежных средств первоначальному кредитору в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  наличия задолженности ответчика по договору аренды от 16.07.2017 №б/н/30 в размере 36 291 руб. 72 коп. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

При этом судом учтено, что надлежаще извещенный о времени и месте судебных заседаний ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на участие в проведенных по делу судебного заседаниях 11.02.2021, 21.04.2021 и 16.06.2021 с перерывом до 23.06.2021 с целью защиты собственных интересов, возражений против заявленных требований АО «ПОДМОСКОВИЯ» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     индивидуального предпринимателя ФИО2 переплаты по договору аренды от 16.07.2017 №б/н/30 в размере 36 291 руб. 72 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В пункте 6.1. договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором. За нарушение сроков исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, виновная сторона выплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 0,01 % суммы возникшей задолженности. 

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 4 598 руб. 16 коп. пеней за период с 02.11.2017 по 21.04.2021.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального прочтения пункта 6.1. договора следует, что неустойка по договору аренды от 16.07.2017 №б/н/30 начисляется за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, а в рассматриваемом договоре аренды обязанность возврата арендодателем излишне уплаченной арендной платы в определенной срок сторонами не установлен. 

Указанная в пункте 4.4. договора обязанность арендодателя по возврату  арендной платы за первый и последний месяцы аренды в размере 160 000 руб. без НДС предусмотрена лишь в случае отказа в предоставлении либо невозможности предоставления помещения арендатору в срок.

В рассматриваемой ситуации излишняя оплата сформировалась в связи с расторжением договора аренды от 16.07.2017 №б/н/30 по соглашению сторон.

При таких обстоятельства, у АО «ПОДМОСКОВИЯ» отсутствуют основания для взыскания пеней по договору аренды от 16.07.2017 №б/н/30.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                              индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания переплаты по договору аренды от 16.07.2017 №б/н/30 в размере          36 291 руб. 72 коп.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 225 руб. относится на истца, в сумме 1775 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа 07.02.2005 за ОГРНИП 305366203800071, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ПОДМОСКОВИЯ» (г.Подольск Московской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №23 по Московской области 25.11.2020 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 36 291 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды от 16.07.2017 №б/н/30, 

- 1 775 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова