Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148486/2018

22 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИЛ» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Мельничная 16/1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (адрес: 196066, Санкт-Петербург, пр-кт Московский 212, лит. А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 4 799 621 руб. 74 коп. задолженности по договору подряда от 31.03.2015 № УШ-2-2015/КЗ, 816 222 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис», Общество с ограниченной ответственностью «Ясень-Электро»

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «РИЛ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 4 116 744 руб. 20 коп. задолженности по договору подряда от 31.03.2015 № УШ-2-2015/КЗ (далее – Договор) и 459 270 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.12.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Истец 10.03.2020 обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 02.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 той же статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункт 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункт 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункт 4).

Основанием для отказа в иске послужило проведение сторонами зачета встречных взаимных обязательств, в том числе, – Общества по Договору на сумму 2 395 130 руб. 71 коп. и Компании по договору поставки от 16.12.2013 № Ф-1612, оформленного актом от 31.07.2017.

Сделка зачета, оформленная указанным актом, была оспорена в рамках дела                    № А56-60364/2017/сд.3 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и вступившим в законную силу определением арбитражного суда 15.12.2019 признана недействительной, применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления взаимных обязательств сторон по договорам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии установленных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения от 03.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 той же статьи арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Рассмотрение дела подлежит отложению для подготовки сторонами письменных позиций.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИЛ» удовлетворить частично.

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу № А56-148486/2018 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» 2 395 130 руб. 71 коп. задолженности по договору подряда от 31.03.2015 № УШ-2-2015/КЗ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01 октября 2020 года в 16 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 4004. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.